Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107221/25-61-734

16 февраля 2026 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 1) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН "ЧАЙ-КОФЕ" (101000, Г.МОСКВА, УЛ МЯСНИЦКАЯ, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>),

2) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЛОВЫ И КО" (101000, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д. 19, ЭТАЖ 3 ПОМ VII КОМН.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третьи лица 1) ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д.13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001), 2) ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, г. Москва, вн.тер.г. мун. округ Замоскворечье, Пятницкая ул., д. 19, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001037:1014, общей площадью 2486,3 кв.м., являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Чайный магазин Перлова», конец ХIХ в., включающее в себя часть объекта площадью 89,9 кв.м. (далее – Объект 1); земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001037:61, площадью 1032 кв.м. по адресу: 

<

...> земельный участок 19 (далее – Объект 2)

при участии:

от истца ООО "МАГАЗИН "ЧАЙ-КОФЕ" – ФИО1 по дов от 29.04.2025

от истца ООО "ПЕРЛОВЫ И КО" – ФИО1 по дов от 29.04.2025

от ответчика – ФИО2 по дов от 17.12.2025

от третьего лица Правительство – ФИО2 по дов от 10.09.2025

от третьего лица ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН "ЧАЙ-КОФЕ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЛОВЫ И КО" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001037:1014, общей площадью 2486,3 кв.м., являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Чайный магазин Перлова», конец ХIХ в., включающее в себя часть объекта площадью 89,9 кв.м. (далее – Объект 1); земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001037:61, площадью 1032 кв.м. по адресу: 

<

...> земельный участок 19 (далее – Объект 2) (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ.

Представитель третьего лица ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение третьего лица ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, с учетом уточнений.

Представитель ответчика, третьего лица Правительства Москвы возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцы являются арендаторами недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001037:1014, общей площадью 2 486,3 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ ООО "МАГАЗИН "ЧАЙ-КОФЕ" 24.07.2024 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Признав за ООО "МАГАЗИН "ЧАЙ-КОФЕ" право преимущественного приобретения арендуемых помещений, ответчиком направлен в адрес истца договор купли-продажи, по условиям которого, цена объекта 1 (нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001037:1014, общей площадью 2486,3 кв. м, являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Чайный магазин Перлова», конец XIX в., включающее в себя часть объекта площадью 89,9 кв. м) определена в размере 983 419 000 руб., в том числе цена части объекта 1 площадью 89,9 кв.м. определена в размере 42 364 000 руб.; цена объекта 2 (земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001037:61, площадью 1032 кв. м по адресу: 

<

...> земельный участок 19) определена в размере 229 022 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 02.12.2024 № М936-3333-П/2024, выполненным ООО «Центр оценки «Аверс».

Возражая против заключения договора на предложенных условиях, истцом направлен протокол разногласий, согласно которому пункты 3.1, 3.4 договора изложены в редакции истца, при этом, согласно отчету об оценке № 1332-03-25/ОЦ от 20.03.2025, выполненному ООО «НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ПАРТНЕРСТВО», цена объекта 1 определена в размере 417 793 000 руб., в том числе части объекта 1 площадью 89,9 кв.м. в размере 15 107 000 руб.; цена объекта 2 определена в размере 195 519 000 руб.

Истцы утверждают, что по указанным выше основаниям имеют право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений на условиях в редакции протокола разногласий истца.

Ответчик указывает, что именно собственник спорного помещения устанавливает его стоимость в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, что и было сделано ответчиком.

Абзацем 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: 1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.

Истец является субъектом малого предпринимательства.

Сведения о наличии задолженности общества по арендным платежам на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения отсутствуют.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ условия были истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 18.10.2012 № 7240/12 по делу № А57-9149/2010.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества, определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, в результате проведения которой экспертом ООО «ПГС» (115093, 

<

...>) ФИО3 выполнено заключение эксперта № СОЭ/799-25, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001037:1014, общей площадью 2486,3 кв.м., являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Чайный магазин Перлова», конец XIX в., включающего в себя часть объекта площадью 89,9 кв.м. на дату подачи заявления 24.07.2024 г. без учета НДС составляет 430 765 475 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001037:61, площадью 1032 кв.м. по адресу: 

<

...> земельный участок 19, на дату подачи заявления 24.07.2024 г. без учета НДС составляет 194 613 775 руб.

В судебном заседании 22.12.2025 судом проведен опрос эксперта ФИО3, выполнившей экспертное заключение, что отражено на аудио-протоколе судебного заседания, эксперт ответила на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда относительно выполненного исследования и заключения, составленного по итогам исследования, представила письменные ответы на вопросы.

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение ООО «ПГС», приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истцы реализуют право на выкуп, соответствует критериям, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ от 22.07.2008, а истцы имеют право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости имущества на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа в части согласования разногласий по пункту 3.1 договора купли-продажи.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Доли при выкупе объекта в порядке ст. 245 ГК РФ определены сторонами в соглашении о распределении долей при выкупе права собственности объекта от 09.08.2024 г. и составляют: доля в праве ООО "МАГАЗИН "ЧАЙ-КОФЕ" – 25%, доля в праве ООО "ПЕРЛОВЫ И КО" – 75%.

Поскольку п. 3.4 договора содержит указание на сумму ежемесячного платежа, определенную в соответствии с п. 3.1 (цена объекта) и п. 3.2 (право оплаты выкупаемого имущества в рассрочку), и разногласия в части п. 3.1 договора урегулированы в судебном порядке, п. 3.4 договора подлежит изложению с указанием суммы ежемесячного платежа для ООО "МАГАЗИН "ЧАЙ-КОФЕ" в размере 1 861 247 руб. 77 коп., для ООО "ПЕРЛОВЫ И КО" в размере 16 751 229 руб. 91 коп.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 190, 445, 446 ГК РФ, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН "ЧАЙ-КОФЕ" (далее – Покупатель 1), ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЛОВЫ И КО" (далее – Покупатель 2) и ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, возникшие при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:01:0001037:1014, общей площадью 2486,3 кв.м., являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Чайный магазин Перлова», конец ХIХ в., включающее в себя часть объекта площадью 89,9 кв.м. (далее – Объект 1); земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001037:61, площадью 1032 кв.м. по адресу: 

<

...> земельный участок 19 (далее – Объект 2), изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

Пункт 3.1. «Цена объектов составляет:

- Объекта 1 площадью 2486,3 кв. м - 430 765 475 (четыреста тридцать миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп., в том числе части Объекта 1 площадью 89,9 кв. м.;

- Объекта 2 - 194 613 775 (сто девяносто четыре миллиона шестьсот тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., является окончательной, согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит.

НДС в соответствии с подпунктами 6, 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

Расчеты, отраженные в Отчете, выполнены в полном соответствии с оценочной методологией, с учетом всех факторов, оказывающих влияние на стоимость объектов, в том числе фактора общего технического состояния здания, а рыночная стоимость объектов соответствует уровню цен, сложившемуся в соответствующем сегменте рынка по состоянию на дату проведения оценки.

В случае изменения в результате проведенной перепланировки площади объектов, находящегося в залоге у Продавца, в том числе в части уменьшения, или произведенных Покупателем 1 и Покупателем 2 неотделимых улучшений объектов, в том числе до даты заключения Договора, цена объектов (пункт 3.1 Договора), согласованная Сторонами, пересмотру не подлежит.».

Пункт 3.4. «Оплата по Договору вносится следующим образом:

- Покупателем 1 ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (пункт 1.8 Договора).

Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем 1 до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора.

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 861 247 (один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча двести сорок семь) руб. 77 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объектов (пункт 3.1 Договора).

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора (пункт 1.8 Договора) до дня оплаты основного долга в полном объеме.

Денежные средства, поступающие в счет оплаты основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, засчитываются в первую очередь в счет оплаты процентов за рассрочку, в оставшейся части – в счет оплаты основного долга (вне зависимости от назначения платежа). При этом преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше;

- Покупателем 2 ежеквартально. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения Договора (пункт 1.8 Договора).

Последующие ежеквартальные платежи осуществляются Покупателем 2 до соответствующего числа первого месяца текущего квартала, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора.

Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 16 751 229 (шестнадцать миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча двести двадцать девять) руб. 91 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Оплата в счет основного долга при первом платеже рассчитывается пропорционально количеству дней текущего квартала.

Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены объектов (пункт 3.1 Договора).

Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения Договора (пункт 1.8 Договора) до дня оплаты основного долга в полном объеме.

Денежные средства, поступающие в счет оплаты основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, засчитываются в первую очередь в счет оплаты процентов за рассрочку, в оставшейся части – в счет оплаты основного долга (вне зависимости от назначения платежа). При этом преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.».

Пункт 3.6. «Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем 1 и Покупателем 2 денежных средств в рублях на счет Продавца по следующим реквизитам:

За Объект 1 в размере 430 765 475 (четыреста тридцать миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 00 коп.:

- Покупателю 1 - все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 282 040 (один миллион двести восемьдесят две тысячи сорок) руб. 10 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Проценты рассчитываются Покупателем 1 самостоятельно на дату уплаты;

- Покупателю 2 - все ежеквартальные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 11 538 360 (одиннадцать миллионов пятьсот тридцать восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 94 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Проценты рассчитываются Покупателем 2 самостоятельно на дату уплаты.

Получатель – Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы)

ИНН – 

<

***>

КПП – 770301001

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК – 004525988

Единый казначейский счет – 40102810545370000003

Казначейский счет – 03100643000000017300

КБК – 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу».

За Объект 2 в размере 194 613 775 (сто девяносто четыре миллиона шестьсот тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.:

- Покупателю 1 - все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 579 207 (пятьсот семьдесят девять тысяч двести семь) руб. 67 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Проценты рассчитываются Покупателем 1 самостоятельно на дату уплаты;

- Покупателю 2 - все ежеквартальные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 5 212 868 (пять миллионов двести двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 97 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Проценты рассчитываются Покупателем 2 самостоятельно на дату уплаты.

Получатель – Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы)

ИНН – 

<

***>

КПП – 770301001

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК – 004525988

Единый казначейский счет – 40102810545370000003

Казначейский счет – 03100643000000017300

КБК – 07111406022028000430 «Доходы от продажи земельных участков, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации (за исключением земельных участков бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации)».

Проценты рассчитываются Покупателем 1 и Покупателем 2 самостоятельно на дату уплаты.

В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес объектов и наименование Покупателя 1 и Покупателя 2.

Информация об изменении реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуется на информационных ресурсах Продавца.

При этом такая публикация является надлежащим уведомлением Покупателя 1 и Покупателя 2 и внесение изменений в настоящий пункт и пункт 3.7 Договора не требуется.

Факт оплаты объектов подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств в размере и сроки, указанные в Договоре.

Датой исполнения обязательств по оплате основного долга, процентов за предоставленную рассрочку и неустойки является дата поступления денежных средств на счет Продавца.».

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГАЗИН "ЧАЙ-КОФЕ" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 98 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова