Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12686/2023

г. Хабаровск

11 марта 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.02.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нью Форест Про» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий 

<

...>, эт/ком 1/2)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 152 397 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТНЮ-110/Д от 14.07.2023.

Акционерное общество «Нью Форест Про» (далее - АО «Нью Форест Про») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 48 277 руб. 08  коп. пеней за нарушение сроков доставки груза, 517 866 руб. 20 коп. убытков.

Определением от 04.10.2023 иск принят  к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера взыскиваемых убытков до  177 000 руб.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял размер требований. Согласно уточнениям от 19.02.2024 просит взыскать 48 297 руб. 78 коп. пеней за просрочку в доставке груза и 104 100 руб. убытков.

Судом уточнения приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился. Иск обоснован нарушением ответчиком сроков доставки груза по спорным накладным, что явилось основанием для начисления неустойки, а также причиной возникновения убытков на стороне истца в размере стоимости арендной платы, уплаченной за вагоны за период допущенной просрочки.

Ответчик в отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен в части убытков, полагая данное требование не подлежащим удовлетворению ввиду того, что ответственность перевозчика является ограниченной, неустойка носит исключительный характер,  требование о взыскании убытков в данном случае противоречит нормам УЖТ РФ. Завил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Представитель суду пояснила, что расчет убытков ответчик проверять не будет в связи с тем, что полагают требования об убытках полностью необоснованными. Дополнительно привел доводы о неправомерности требований о взыскании  убытков с учетом НДС, иных возражений по расчету ответчик не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в феврале - мае 2023 года с различных станций в адрес грузополучателя АО «Нью Форест Про» на станции назначения Дальневосточной железной дороги направлены грузы, которые доставлены с просрочкой в соответствии со следующими документами:

- по железнодорожным накладным №№ ЭВ878803, ЭВ878796, ЭВ878804, ЭВ878798, ЭВ878899, ЭВ878901, ЭВ878903, ЭВ87880, ЭД488110, ЭД499184, ЭД487773, ЭД487816, ЭД750492, ЭД740129, ЭД740273, ЭЕ749606, ЭЕ749270, ЭЕ749470, ЭИ471305, ЭИ465586, ЭИ666163, ЭТ666160, ЭИ455741, ЭТ471429, ЭИ419657, ЭИ419168, ЭИ419370, ЭИ421743, ЭЗ816554, ЭЗ829733, ЭЗ833170, ЭЗ829972, ЭЗ764047, ЭЗ730443, ЭЗ732245 просрочка составила 1 сутки,

- по железнодорожным накладным №№ ЭД407504, ЭД407770, ЭД411947, ЭД408152ЭД544139 просрочка составила 2 суток.

Установив факт просрочки доставки груза, истцом в адрес ответчика направлены претензии № ДВС/23/578 от 14.03.2023, № ДВС/23/803 от 06.04.2023, № ДВС/23/985 от 16.05.2023, №ДВС/23/1100 от 06.06.2023  об уплате неустойки за просрочку доставки груза, а также о возмещении убытков от задержки вагонов.

Из материалов дела также следует, что между истцом и ООО «Дальлестранс»,АО «Евросиб СПб – транспортные системы», ООО «РТ ДВ» заключены договоры аренды вагонов, возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава № ДЛТ-17/2019 от 17.10.2019, № ТС3802 от 21.07.2022, № 63/10/2022 от 18.10.2022, по условиям которых истцу в пользование предоставляются вагоны для осуществления перевозки грузов.

Факт предоставления спорных вагонов в заявленный истцом период подтвержден представленными в материалы дела актами и расчетами платы.

Письмами 14.03.2023, 06.04.2023, 16.05.2023, 06.06.2023 ответчик отказал в удовлетворении претензий, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для продления срока доставки грузов по спорным накладным.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по заявленным накладным, требования о взыскания пеней в размере 48 297 руб. 78 коп. признаны судом обоснованными.

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям   нарушения   обязательства, суд   вправе   уменьшить   неустойку.   Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки  в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что неустойка в данном случае может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки составляет 1 и 2 суток, что является несущественным нарушением. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по спорным накладным на 30 %.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 33 808 руб.

В отношении требований о взыскании убытков арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Статья 97 УЖТ РФ ограничения взыскания только неустойки, но не убытков, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более 50% платы за перевозку данных грузов.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ).

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

Из положений статьи 97 УЖТ РФ, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается. Таким образом, статья 97 УЖТ РФ ограничения взыскания только неустойки, но не убытков, не содержит.

Следовательно, предусмотренная статьей 97 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной доставке грузов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой. Указанный вывод поддерживается в Определении Верховного суда РФ от 07.07.2020 по делу № 302-ЭС20-4636.

Во время фактической задержки перевозчиком доставки грузов истец  не имел возможности использовать полученные им в пользование вагоны в своей хозяйственной деятельности. В этой связи истец понес убытки в виде платы за пользование привлеченными вагонами от невозможности их использовать в целях перевозки грузов.

Судом установлено нарушение перевозчиком ОАО «РЖД» сроков доставки на указанное в иске количество суток просрочки грузов, отправленных по спорным транспортным железнодорожным накладным. При изложенном суд пришел к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде расходов по внесению платежей за пользование вагонами за период допущенной перевозчиком просрочки доставки грузов. При этом судом также приняты во внимание доводы истца о том, что регулярные задержки перевозчиком сроков доставки грузов, что влияет на срок оборачиваемости вагонов, приводят к необходимости брать в аренду дополнительные вагоны для перевозки груза.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате за пользование вагонами согласно представленному уточненному расчету.

Между тем, как установлено судом выше, неустойка за просрочку в доставке груза имеет зачетный характер, в связи с чем убытки могут быть взысканы только в размере, не покрытым неустойкой. Истец рассчитал убытки в размере сверх неустойки, что является неправомерным в силу вышеизложенной правовой позиции.

Осуществив перерасчет убытков за вычетом суммы неустойки, суд счел правомерными требования в размере 68 896 руб. 16 коп., в остальной части следует отказать.

Доводы ответчика о неправомерности включения в состав убытков размера платы с НДС учтены истцом при уточнении требований, в связи с чем судом не оцениваются.

Согласно статье 110 АПК РФ и  пункта 9  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленной суммы. Госпошлина в сумме 8 751 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со  статьей 333.40 Налогового кодекса РФ ввиду уменьшения суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нью Форест Про» (ИНН: 

<

***>)  33 808 руб. неустойки, 68 896 руб. 16 коп. убытков, всего 102 704 руб. 16 коп. и 4 285 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить акционерному обществу «Нью Форест Про» из федерального бюджета 8 751 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9954 от 04.08.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                А. А. Панина