ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3143/2020

г. Вологда

03 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 декабря 2020 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2020 года по делу № А05-3143/2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «3Д Спэрроу» (адрес: 109548, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 16, комната 10, этаж 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 164524, Архангельская область; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304290227200191) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 572790,  20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», 1 100 руб. стоимости покупки товара по кассовым чекам от 14.09.2019 и 18.09.2019, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение  выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением от 15.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 12.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (адрес: 123060, Москва, улица Маршала Рыбалко, дом 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Ассоциация) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 30.07.2020 суд по заявлению истца произвел его замену на правопреемника – Ассоциацию, исключив последнюю из состава третьих лиц. Эти же определением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек Общество.

Решением от 02.09.2020 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Ассоциации 10 000 руб. компенсации, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Ассоциация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно уменьшил размер компенсации согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), не учел 4 нарушения исключительных прав. Предприниматель не привел аргументов и доказательств, обосновывающих необходимость снижения заявленной суммы компенсации, подтверждающих, что принял все необходимые меры, чтобы избежать нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. В связи с оставлением Предпринимателем претензии без ответа, судебные расходы по делу независимо от результатов рассмотрения дела возлагаются на него.

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных прав на товарный знак № 572790 и на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Буба» на основании лицензионного соглашения от 04.01.2018 № 3Д_2018_Booba_03 (далее - соглашение), заключенного Обществом (лицензиат) и компанией 3D Sparrow Group Limited (Лицензиар).

В соответствии с пунктами 1.1.3 и 1.1.5 – 1.1.7 соглашения лицензиар предоставил лицензиату исключительную лицензию на объекты авторского права на территории Российской Федерации и стран СНГ. К объектам авторских прав, права на использования которых передаются по упомянутому соглашению, относятся фильм, произведения и товарные знаки. К произведениям относятся персонажи фильма: Буба, Лула, Гуга, имена персонажей, сценарии, сюжеты, реплики, фоны и декорации фильма, а также любые иные отдельные элементы фильма.  К лицензиату переходит исключительная лицензия на товарный знак № 572790.

В силу пункта 8.1 соглашение действует с 04.01.2018 по 31.01.2023.

Товарный знак № 572790  зарегистрирован 28.04.2016 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ (мягкие игрушки), правообладатель – Общество. 

Товарный знак представляет собой изображение выдуманного существа, покрытого белой шерстью, с человекоподобным строением тела, хвостом с кисточкой, большими глазами, а также ушами, имеющими сходство с ушами летучей мыши.

Представитель Общества 14.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, приобрел у Предпринимателя контрафактный товар – мягкую игрушку, которое имеет сходство до степени смешения с персонажем «Буба» (товарный знак № 572790).

Представитель Общества 18.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, приобрел у Предпринимателя контрафактный товар – мягкую игрушку, которое имеет сходство до степени смешения с персонажем «Буба» (товарный знак № 572790).

В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: чеки от 14.09.2019, 18.09.2019; видеозаписи момента приобретения товара; вещественные доказательства – две мягкие игрушки.

Общество 15.01.2020  направило Предпринимателю претензию с предложениями добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании статей 1229, 1252, 1259,  подпункта первого статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 стать 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за нарушение  исключительных прав  в размере 40 000 руб. из расчета по                  20 000 руб. за нарушение прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства – изображение персонажа.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара нарушил исключительные права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что после обращения с иском в суд Общество (цедент) и Ассоциация (цессионарий) заключили договор об уступке права (требования) 113/2020 от 15.04.2020.

По условиям пунктов 1, 2 договора цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования  (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрении дела в суде, расходы по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД)  согласно приложению 1 к договору. Под «РИД» стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности: произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», товарный знак по свидетельству РФ № 572790

Согласно пункту 7 договора за уступаемое право (требование) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 500 000 руб.

В силу пункта 18 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. 

В приложении к договору от 15.04.2020 № 1 сторонами поименованы факты нарушений (внутренний номер, номер арбитражного дела, наименование нарушителя, его ИНН, размер требования с учетом расходов, понесенных в связи с обращением в суд), права требования в отношении которых переходят к цессионарию. В пункте 58 данного приложения указано требование к Предпринимателю в размере 43 577 руб. 54 коп. арбитражное дело № А05-3143/2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной нормы права предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Поскольку на основании договора цессии право требования суммы компенсации с ответчика передано Обществом новому кредитору - Ассоциации, и суд не усмотрел оснований для признания ничтожным договора цессии, который позволяет однозначно идентифицировать уступаемое право, существующее у цедента на момент уступки, суд определением от 30.07.2020 произвел замену истца с Общества на Ассоциацию.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с Предпринимателя в пользу Ассоциации 10 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился истец.

Арбитражный суд апелляционной инстанции  не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятс, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Как установлено пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса (статья 1254 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт продажи контрафактного товара установлен судом первой инстанции, подтверждается чеками от  14.09.2019, 18.09.2019, которые содержат данные ответчика (ИНН); видеосъемкой, произведенной при приобретении спорного товара в упомянутых торговых точках, и просмотренной судом первой и апелляционной инстанций; закупленным товаром.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на товарный знак дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

В пункте 82, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Довод Предпринимателя о недоказанности сходства игрушек с персонажем «Буба» проверен судом первой инстанции, отклонен. Как указал суд, при исследовании реализованного контрафактного  товара очевидно, что данные игрушки воспроизводят персонаж «Буба», который является самостоятельным объектом авторского права, а также данный персонаж является изображением товарного знака  № 572790. Игрушки выполнены в том же цветовом сочетании, соблюдены пропорции частей тела, расположение частей тела. Незначительные отличия на общее восприятие спорных игрушек как персонажей «Буба» не влияет. Игрушки являются музыкальными. При нажатии исполняется песня, в которой используется слово «Буба». Персонаж «Буба» имеет широкую известность, отсутствие самого рисунка в лицензионном соглашении, о чем указывает ответчик, не препятствует идентификации спорных игрушек как персонажей «Буба».

Из материалов дела видно, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета 20 000 руб. за нарушение права на товарный знак (две закупки), 20 000 руб. за нарушение права на  произведение изобразительного искусства – изображение персонажа (две закупки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 65 Постановления № 10 разъяснено, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать, как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Из материалов дела видно, что Предприниматель заявил об уменьшении размера компенсации. 

Как установил суд первой инстанции, Предприниматель в относительно короткий промежуток времени (14.09.2019 и 18.09.2019) реализовал товар (2 мягкие игрушки). Обе игрушки идентичные друг другу. После первой закупки (14.09.2019) Предприниматель не предупрежден истцом о нарушении исключительных авторских прав и прав на товарный знак. Требование о прекращении нарушения прав после первой закупки товара не поступало (в том числе и непосредственно после факта продажи игрушки 14.09.2019). Согласно материалам дела впервые о своих претензиях (требованиях) истец уведомил ответчика путем направления по почте 15.01.2020 претензии, то есть через четыре месяца после последней закупки. 

С учетом указанных фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о последовательности совершенных сделок и наличии единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта авторского права и товарного знака. Признал, что Предпринимателем допущено одно нарушение исключительных прав на объект авторского права (персонаж «Буба») и одно нарушение прав на товарный знак № 572790. Поскольку минимальный размер компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. – за изображение и  10 000 руб. – за товарный знак, 50 % суммы минимального размера компенсации за каждый объект авторского права и товарный знак составит 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%). 

В данном случае на основании ходатайства ответчика и в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд первой инстанции определил (уменьшил) размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение. Как указал суд, согласно сведениям из реестра Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с декабря 2004 года и как следует из анализа информации с сайта «Картотека Арбитражных дел» до 2019 года нарушение исключительных прав иных лиц не допускал. Вины Предпринимателя в форме умысла при допущенном нарушении судом также не установлено. В данном случае суд исходил из грубой неосторожности ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности и выборе контрагентов, у которого ответчик закупает товар. По сведениям сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации Предприниматель относится к микропредприятиям, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 ему предоставлена поддержка в виде моратория на банкротство, поскольку код вида деятельности ответчика входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с принятыми ограничительными мерами Предприниматель находится в тяжелом материальном положении, а на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорных товаров (игрушек) составляет 1 100 руб. В отсутствие иных расчетов  данная сумма признается судом максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара. О больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют. Общество не представило суду сведения о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием произведения и товарного знака. Отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации. Заявленная истцом сумма компенсации в размере                   40 000  руб. в 36 раз превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара).  Как указал суд, такое соотношение свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая  сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой. 

Истцом также заявлено ходатайство о необходимости возложения судебных издержек на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ ввиду того, что ответчиком не дан ответ на досудебную претензию.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса.

С учетом указанных разъяснений, а также в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части госпошлина относится на истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Из материалов дела видно, что спор возник по инициативе истца, который представил иск в суд в защиту своих прав и законных интересов. Истец направил ответчику претензию вместе с исковым заявлением 15.01.2020. В этой претензии истец требовал выплатить компенсацию, а также указал, что при неисполнении требований будет обращаться в арбитражный суд. Предприниматель требования истца, изложенные в претензии, не выполнил, ответ на претензию истцу не направил.

Суд обоснованно указал, что, учитывая, что претензия направлена истцом одновременно с исковым заявлением, Предприниматель не мог предполагать, что данная претензия направляется в порядке досудебного урегулирования спора с целью избегания судебного разбирательства. Отсутствует причинно-следственная связь между бездействием Предпринимателя, выразившемся в отсутствии ответа на претензию истца, и возникновением судебного спора, в связи с этим оснований для применения статьи 111 АПК РФ судом не установлено. В данной ситуации оснований распределять судебные расходы в ином порядке, чем предусмотрено правилами статьи 110 АПК РФ, у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 100 руб. расходов на покупку товара (сбор доказательств), 277 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления и претензии, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указал суд, обязательным условием возмещения истцу судебных издержек является то, что данные расходы понесены самим истцом.

Суд первой инстанции установил, что доказательств того, что заявленные расходы: по оплате товара,  по направлению почтовой корреспонденции, по получению выписки, понесены истцом, не представлено, имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 9 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска  в полном объеме у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября                   2020 года по делу № А05-3143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Ю.В. Зорина

 

          А.В. Романова