Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52483/2020

12 апреля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "БУНКЕРНАЯ БАЗА - ТЕРМИНАЛ СЕВЕР"

к ООО "НАЗИДА"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бункерная база – Терминал Север» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Назида» о взыскании задолженности в размере 70 533 512 руб. 91 коп. 

Делу был присвоен номер А40-41517/2020.

Из материалов дела следует, что в состав цены иска входят требования, возникшие из разных оснований: из договора уступки требований (цессии) от 31.12.2016 г., из соглашений о переводе долга от 01.08.2016 г. и от 01.09.2016 г., из списка дебиторской задолженности по состоянию на 12.12.2018 г. 

Между тем, п. 4.2 соглашений о переводе долга от 01.08.2016 г. и от 01.09.2016 г. установлено, что споры, не урегулированные путём переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражном суде Московской области.

В связи с этим, определением от 18.06.2020 требования о взыскании задолженности, вытекающие из соглашения о переводе долга от 01.08.2016 г. на сумму 101 416,28 руб. и соглашения о переводе долга от 01.09.2016 г. на сумму 90 020,74 руб. были выделены в отдельное производство и переданы по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Делу был присвоен номер А41-52483/2020.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2018 г. № А19-5739/18 ООО «Бункерная база-Терминал Север» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры конкурсного производства ООО «Бункерная база-Терминал Север» конкурсным управляющим установлено наличие задолженности ООО «НАЗИДА» перед ООО «Бункерная база-Терминал Север», а именно: соглашение о переводе долга от 01.09.2016, согласно которого долг в сумме 90 020 руб. 74 коп. переводится с первоначального должника (ООО «Октаника») на нового должника - ООО «НАЗИДА»; соглашение о переводе долга от 01.08.2016, согласно которого долг в сумме 101 416 руб. 28 коп. переводится с первоначального должника (ООО «Октаника») на нового должника - ООО «НАЗИДА».

В отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком требования о перечислении задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены соглашение о переводе долга от 01.09.2016 г., согласно которому долг в сумме 90 020 руб. 74 коп. переводится с первоначального должника (ООО «Октаника») на нового должника - ООО «НАЗИДА» и соглашение о переводе долга от 01.08.2016, согласно которому долг в сумме 101 416 руб. 28 коп. переводится с первоначального должника (ООО «Октаника») на нового должника - ООО «НАЗИДА». 

Между тем, указанные соглашения не является доказательством наличия у ответчика задолженности перед истцом, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности перед ООО «Октаника» на указанные суммы.

 Документы первичного бухгалтерского учёта, подтверждающие наличие данной задолженности (договора, приёмо-сдаточные документы, платёжные документы), в материалы дела не представлены.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документации, которая может подтверждать задолженность, не является основанием, освобождающим сторону от доказывания обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь также положениями ст.ст. 313, 382, 384 ГК РФ, доводы истца судом отклоняются, а требования не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства возникновения предъявленной ко взысканию задолженности были исследованы в рамках дела А40-41517/20.

В связи с чем, они повторному исследования не подлежат в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ.

Вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины (ст.ст. 110, 112 АПК РФ) был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела А40-41517/2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                     Г.А.Гарькушова