Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69282/2022

30 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: товарищество собственников жилья «Большая Морская 34» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 34, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 15.02.2006, ИНН  

<

***>), 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Казначейская ул., д. 13, лит. В, пом. 6Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 24.04.2008, ИНН 

<

***>), 

Третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2022 (до и после перерыва);

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2023 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва); 

- от третьего лица: ФИО5, доверенность от 21.10.2022 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва); 

установил:

товарищество собственников жилья «Большая Морская 34» (далее – истец, Товарищество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – ответчик, Общество), о взыскании неосновательного обогащения в размере 383 259 руб. 62 коп., из которых:

- в порядке регресса 235 089 руб. 10 коп за потребленную тепловую энергию за период с мая 2020 года по август 2020 года, 7702 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с Товарищества в рамках дела № А56-114183/2020, 

- 141 338 руб. 52 коп. за обслуживание узлов учета тепловой энергии  за период с июня 2019 года по июнь 2022 года, 

- 41 239 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных с  10.07.2019 по 27.06.2022, с последующим их начислением по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.10.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию  в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее — Компания).

В судебном заседании, состоявшемся 11.01.2023, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. В обоснование своих возражений ответчик, со ссылкой на оборотно-сальдовые ведомости, указал на оплату  поставленного ресурса Обществом Компании в мае 2020 года в размере 277 302 руб. 30 коп. и июне 2020 года в размере 22 947 руб. 30 коп. Оплата Компании производится через ВЦКП «Жилищное хозяйство» собственниками жилых помещений на основании договоров, заключенных между Компанией и Обществом.  На момент рассмотрения настоящего дела на стороне ответчика наличествует переплата, сведения о распределении которой Компанией отсутствуют. Общество также указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 36 не оборудован УУТЭ, в этой связи требование истца о взыскании денежных средств за его обслуживание неправомерно.

Представитель третьего лица дал пояснения на вопросы суда.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.01.2023 по 13.01.2023.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика и информационный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В продолженном после перерыва 13.01.2023 судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, под роспись в протоколе судебного заседания,   своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация)  и Товариществом  (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.04.2009 № 21616 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу пункта 2.1 договора энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта(ов) по адресам: ул. Большая Морская, д. 34 и ул. Большая Морская, д. 36.

Таким образом, тепловая энергия поставляется в МКД № 34 и в МКД № 36, являющимися домами «на сцепке», имеющими единый прибор учета тепловой энергии, расположенный в МКД № 34.

МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 36, находится в управлении Общества с 01.04.2018.

В обоснование исковых требований Товарищество указало, что вступившим в законную силу  решением суда от 26.07.2021, принятым в рамках дела №А56-114183/2020 с Товарищества в пользу Компании взыскано  235 089 руб. 10 коп. задолженности, возникшей в связи с неоплатой Обществом поставленного ресурса в МКД № 36, что следует из счетов Компании, выставленных в адрес Товарищества.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках указанного дела. с Товарищества списано 235 089 руб. 10 коп. задолженности и 7702 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежными ордерами от 14.12.2021 № 114188, от 14.12.2021 № 114246, от 15.12.2021 № 114246, от 17.12.2021 № 114246, от 21.12.2021 № 114246, от 23.12.2021 № 114246, от 30.12.2021 № 114246.

Товарищество  не получив удовлетворения требования об оплате долга в порядке регресса, в претензионном порядке (претензия направлена 30.06.2022), обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском, также указав на наличие у Общества задолженности по эксплуатации и обслуживанию УУТЭ, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ). 

Сторонами не оспаривается, что объем тепловой энергии, поставляемой в находящиеся на «сцепке» дома по адресу: ул. Большая Морская, д. 36 и д. 34 фиксируется одним прибором учета, Товарищество является балансодержателем коммерческого узла учета тепловой энергии, расположенного  в помещении жилого дома по адресу: ул. Большая Морская, д. 34  и обеспечивает теплоснабжение жилого дома по адресу: ул. Большая Морская, д. 36. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: ул. Большая Морская, д. 36., запитан от тепловых пунктов жилого дома, расположенного по адресу: ул. Большая Морская, д. 34 , установленный прибор учета рассчитывает количество тепловой энергии, поставленной одновременно в два дома.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ). 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

 В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Товарищество понесло  расходы по оплате тепловой энергии, потребленной МКД № 36, находящимся в управлении Общества, с ответчика в пользу истца следует взыскать данную плату в виде неосновательного обогащения, взысканную  с Товарищества в рамках дела №А56-114183/2020 и оплаченную последним вышеуказанными платежными документами. 

На доводы ответчика о произведенной оплате поставленного в спорный период  ресурса суд отмечает, что в рамках дела №А56-114183/2020 Общество было привлечено к участию в деле третьим  лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно решению от 26.07.2021 третье лицо позицию истца поддержало. Как указывает Товарищество при рассмотрении указанного дела Общество не представило платежных документов об оплате  задолженности за период с мая по август 2020 года, тогда  как Товарищество представило доказательства отсутствия задолженности.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Спорные МКД являются отдельно стоящими зданиями «на сцепке», не оборудованы отдельными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии. Прибор учета учитывает расход тепловой энергии на оба МКД с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке (площади) каждого дома. 

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом согласно части 1 статьи 13 вышеназванного закона, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. 

В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Поскольку нормами Правил № 354 не определен порядок определения количества ресурса, отпущенного нескольким многоквартирным домам, учет которого в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома «на сцепке»), Компания  для определения объема потребленной тепловой энергии использует показания общедомового прибора учета согласно методике, изложенной в письме Жилищного комитета от 21.06.2013                № 2-1906/13. 

В постановлении от 10.07.2018 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Данный факт ответчиком не оспорен. Как указал истец и не оспорил ответчик, Обществом установлен тариф за обслуживание узлов учета тепловой энергии в соответствии с договором управления, заключенным с собственниками помещений МКД № 36. Материалы дела содержат расчет неосновательного обогащения за обслуживание узлов учета тепловой энергии за период с июня 2019 года по июнь 2022 года на общую сумму 141 338 руб. 52 коп. При исчислении которого истцом взят тариф, установленный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга с указанием площади дома, находящегося в управлении ответчика. 

Доводов о наличии разногласий в начислениях, обусловленных использованием Товариществом неактуальных характеристик в части площади объектов теплопотребления, Общество не заявило. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

В этой связи требования истца о взыскании неосновательного обогащения – денежных средств, взысканных в Товарищества в рамках указанного выше дела, а также за обслуживание узлов учета тепловой энергии, суд признает правомерным.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — Постановления Пленума ВС РФ № 7), разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Истец осуществил расчет процентов на сумму неосновательного обогащения за обслуживание УУТЭ начислив их с 10.07.2019 по 13.01.2022 на сумму 15 779 руб. 28 коп. 

Суд считает необходимым отметить, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее — Постановление Правительства  № 497) закреплено, что мораторий введен в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве. 

В частности, применяются разъяснения пункта 7, согласно которым в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный  Постановлением Правительства № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Постановлением Правительства № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Из указанного положения следует, что предоставление меры поддержки  в виде моратория является достаточным основанием для освобождения должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Исходя из разъяснений, приведенных выше, суд отмечает, что в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

По перерасчету суда размер процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 12.01.2023, начисленных на сумму неосновательного обогащения за обслуживание УУТЭ,   за исключением периода моратория, составил  14 558 руб. 58 коп. Об уточнении исковых требований в порядке статьи 333 ГК РФ истец не заявил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных с 13.01.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания их конкретной суммы.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежными поручениями  от 17.09.2021 № 1052 и от 19.07.2022 №  115 истец уплатил государственную пошлину в размере 11507 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Большая Морская 34» (ОГРН 

<

***>) 383 259 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 14 558 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 12.01.2023, проценты  за пользование чужими денежными средствами  с 13.01.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения,  10 956 руб.  судебных  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 Курова И.Н.