АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года

Дело № А33-7454/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2023.

В полном объёме решение изготовлено 20.09.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис-партнер» (ИНН 2465148130, ОГРН 1162468088200, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая и Эксплуатационная  компания «Адмиралтейская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

при участии в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвест-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2023 № 2,

от ответчика (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2023 № 16/2023,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая и Эксплуатационная  компания «Адмиралтейская» (далее – ответчик), с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 15.08.2023:

- об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

2) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

4) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

5) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

6) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

7) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

8) акты приемки жилых домов от строительных организаций;

9) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

10) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

11) паспорта лифтового хозяйства;

12) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

13) информацию о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за весь период по состоянию на день предоставления информации, а также информацию о начислениях и оплатах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» за период управления по состоянию на день предоставления информации.

- об установлении и взыскании неустойки в случае неисполнения исковых требований в размере 10 000 за каждый день просрочки, с первого дня, следующего за днём вступления решения Арбитражного суда Красноярского края в законную силу.

Кроме того представитель истца просит обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая и Эксплуатационная компания «Адмиралтейская» (ИНН: 

<

***>) восстановить за свой счет техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 19.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСервис».

Определением от 15.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 13.09.2023 в 14 час. 40 мин.

В судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания, участвуют представители сторон. Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Какие-либо дополнительные пояснения и документы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, в частности, представленными во исполнение определения суда об истребовании доказательств пояснениями Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, согласно реестру лицензий, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> в период с 01.05.2020 по 01.07.2021 находился в управление ООО УК «Инвест-сервис» (ИНН 

<

***>, ранее – ООО УК «Красноярье»), в период с 01.07.2021 по 01.07.2022 находился в управлении ООО УиЭК «Адмиралтейская» (ИНН 

<

***>, ранее ООО УиЭК «Содружество»), в период с 01.07.2022 по настоящее время находится в управлении ООО «Офис-Партнер» (ИНН 

<

***>).

В подтверждение указанных сведений представлены копии лицензий, приказы о продлении и прекращении лицензий, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, решение о способе управления многоквартирным домом путём управления управляющей компанией и о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Красноярье» подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения от 12.02.2020.

Приказами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 24.06.2021 № 119-ДЛ/03 и от 24.06.2021 № 120-ДЛ/03, на основании решения общего собрания собственников помещений, отражённого в протоколе от 15.04.2021 № 2, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> исключен из перечня управляемых домов реестра лицензий ООО УК «КРАСНОЯРЬЕ» (ИНН 

<

***>) и включен в перечень домов реестра лицензий ООО УиЭК «Содружество», соответственно. В приказе отражено, что с последним заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2021 № 1-2020.

Материалы дела содержат акт приёма-передачи документации от 19.07.2021 № 47, согласно которому ООО УК «КРАСНОЯРЬЕ» передало ООО УиЭК «Содружество» всю имеющуюся документацию на многоквартирный жилой дом, а именно: технический паспорт; кадастровый паспорт земельного участка; градостроительный план земельного участка; картотеку поквартирных карточек (+ архивные).

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с сопроводительным письмом от 08.06.2023 № 100-3957/03 в материалы дела представлены документы по рассмотрению обращений ООО УиЭК «Адмиралтейская» о непередаче технической документации в отношении спорного многоквартирного жилого дома. В частности, представлены:

- направленные ООО УиЭК «Адмиралтейская» в адрес ООО УК «КРАСНОЯРЬЕ» письма с требованиями передать документацию от 21.04.2021 № 001-21/04-2021 и от 28.03.2022 № 001-28/08-2022;

- письмо службы от 27.04.2022 № 100-4168/03 в ответ на обращение заявителя от 30.03.2022 № 001-30/03-2022, в котором отражено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 введён мораторий на проведение проверок в 2022 году, однако службой в адрес ООО УК «Инвест-Сервис» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по изложенным фактам, в части непередачи технической и иной документации, необходимой при управлении МКД;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2022, в котором отражено, что в отношении ООО УК «Инвест-Сервис» усматриваются признаки грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «Е» пункта 4(1) постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Вместе с тем, у Службы отсутствуют правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении, с учётом положений Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336;

- вынесенное в адрес ООО УК «Инвест-Сервис» предостережение о недопустимости нарушения лицензионных требований от 26.04.2022 № 100-5698 ввиду того, что ООО «Инвест-Сервис» избранной управляющей компании ООО УиЭК «Содружество» не передана техническая и иная документация, необходимая для управления домом. В целях надлежащего исполнения лицензионных требований предписано передать ООО УиЭК «Содружество» в полном объёме техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 2 по улице Весны в городе Красноярске, в соответствии с требованиями подпунктов 18, 19, 20, 21, 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2023 № 416;

- запрос Службы от 02.08.2022 № 11691 о передачи копий документов, подтверждающих приём-передачу технической документации по управлению многоквартирным домом и ответ на него от 03.08.2022 № 001-03/08-2022 с приложением документов в составе 8 позиций, включая акт приёма-передачи от 05.07.2022.

12.05.2022 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ООО УиЭК «Содружество» к ООО УК «Инвест-Сервис» об обязании передать (а при отсутствии – восстановить за свой счёт) документацию в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а также о взыскании судебной неустойки.

Определением от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству суда за номером дела № А33-9610/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2022 по делу №  А33-9610/2022 исковые требования удовлетворены; суд обязал общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНВЕСТ-СЕРВИС» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия восстановить за свой счет и передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая и эксплуатационная компания «СОДРУЖЕСТВО» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая технический паспорт и акт состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечению срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;

- акты весеннего и осеннего осмотров и протоколы испытания (электроизмерений) электрических сетей;

- паспорта на лифты и акты периодического технического освидетельствования лифтов;

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, водоотведения;

- проектную и сметную документацию для проведения капитального ремонта;

- проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, в том числе схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, водоотведения;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка под многоквартирным домом, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- паспорта на общедомовые приборы учета тепловой энергии;

- паспорта на индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения;

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- журналы заявок жителей за период 2020-2021гг.;

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

На случай неисполнения судебного акта установлена судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения вступившего в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

12.10.2022 на принудительное исполнение судебного акта в части обязания передать документацию выдан исполнительный лист ФС № 039063711.

Из документов, поступивших в настоящее дело от органов Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю во исполнение определения суда об истребовании доказательств (прямая ссылка на документы, размещённые в разделе «Картотека арбитражных дел»: https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/bf95382b-bc51-420e-995c-5357636c0df4/29dbb6a9-f64c-4f2d-9653-b9ba5440ee82/ScanDoc188.pdf), следует, что на основании заявления взыскателя от 19.10.2022 и представленного исполнительного документа постановлением от 01.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 19480/22/24097-ИП, не смотря на направленные требования и иные принятые судебным приставом-исполнителем меры (взыскание исполнительского сбора, выход по юридическому адресу должника) сведений об исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства не имеется. Аналогичным образом, не имеется сведений и об окончании (завершении) исполнительного производства.

На внеочередном общем собрании собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проведённом в форме очно-заочного голосования, по вопросам 5, 6, 7 приняты решения расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО УиЭК «Содружество» (ИНН 

<

***>) в одностороннем порядке; выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом: управление управляющей компанией; выбрать в качестве управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер» (ИНН 

<

***>). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания от 27.04.2022 № 2-1.

Обществом с ограниченной ответственностью «Офис-Партнер» (управляющей компанией) и собственниками жилых и нежилых помещений указанного дома заключен договор управления от 01.05.2022 № 2-1 УК.

Помимо представленных в материалы дела доказательств, соответствующие сведения подтверждаются информацией электронного сервиса «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства: https://dom.gosuslugi.ru/#!/mkd?fiasHouseCode=9058c98f-6cb2-449d-87bf-7c16e3ed01f2&houseGuid=80ead283-8514-43c7-ae4d-1f9a858afaa6&orgRootGuid=81f09e16-3d31-4556-9703-b4f14b87013a).

Вышеприведённый ресурс содержит также сведения об общих характеристиках многоквартирного жилого дома, согласно которым дом является десятиэтажным, со 161 жилым и 8 нежилыми помещениями, год постройки и ввода дома в эксплуатацию – 1991; серия и тип постройки здания: 111-97, Панельный. Указано также, что дом оборудован пятью пассажирскими лифтами, которые введены в эксплуатацию в 1991 году; имеются централизованные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, 2 ввода в здание системы электроснабжения. Отражено также наличие общедомовых приборов учёта тепловой энергии, горячей воды и электроэнергии, даты ввода в эксплуатацию которых с 20.02.2019 по 01.06.2020, при этом указаны даты поверки/замены в период с 2026 по 2034 годы.

Указанный многоквартирный жилом дом включен в реестр лицензий Красноярского края в перечень домов, как дом, управляемый истцом, на основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.06.2022 № 192-ДЛ/03.

По акту приёма-передачи документов от 05.07.2022 ООО УиЭК «Содружество» ООО «Офис-Партнёр» передана вся имеющаяся в наличии на дату передачи техническая документация по многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>: в том числе:

1) Акт передачи технической документации МКД от 19.07.2021 от ООО УК «КРАСНОЯРЬЕ» в ООО УиЭК «Содружество» в 1 экземпляре (копия, 1 лист);

2) Технический паспорт – 1 экземпляр, копия (59 стр.);

3) Кадастровый паспорт земельного участка – 1 экземпляр, копия (5 листов);

4) Градостроительный план земельного участка – 1 экземпляр, копия (3 листа);

5) Картотека поквартирных карточек (оригиналы), включая архивные – 1 полная коробка из под бумаги А4;

6) Гранд-СМЕТА кровельные работы, сантехнические работы (25.07.2019) – 1 экз., 6 листов;

7) Протокол общего собрания собственников помещений от 15.04.2021 № 2 – 1 экземпляр, копия 2 листа;

8) Протокол общего собрания собственников помещений от 24.09.2021 № 3 – 1 экземпляр, копия, 3 листа;

9) Протокол общего собрания собственников помещений от 12.11.2021 № 4 – 1 экземпляр, копия, 2 листа;

10) Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 29.07.2021 – 1 экземпляр, копия, 2 стр.;

11) Справка исходных данных для проектирования узлов теплоснабжения – 1 экземпляр, копия, 1 стр.;

12) Акт инвентаризации системы отопления и горячего водоснабжения в МКД от 16.08.2021 № 31/830 (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») – 1 экземпляр, копия, 1 стр.;

13) Акт обследования системы холодного водоснабжения в МКД от 16.08.2021 № 31/831 (ООО «КрасКом») – 1 экземпляр, копия, 1 стр.;

14) Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения и водоотведения от 19.08.2021 – 1 экземпляр, копия, 1 стр.;

15) Акт осмотра и фото-фиксации состояния подвалов и подъездов МКД от 25.04.2022 – 1 экз., копия, 1 стр.;

16) ответ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.04.2022 № 100-4168/03 – 1 экз. копия, 4 стр.

В акте отражено, что претензий к составу и количество технической документации, указанной в перечне, ООО «Офис-Партнер» не имеет.

Ввиду того, что техническая документация передана не в полном объёме, текущая управляющая компания ООО «Офис-Партнер» обратилось к предыдущей управляющей компании ООО УиЭК «Адмиралтейская» (до изменения наименования – ООО УиЭК «Содружество») с исковыми требованиями, неоднократно уточнёнными в ходе рассмотрения спора.

Предъявив соответствующие требования, истец ссылался на положения пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункты 1.5.1, 1.5.3 постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пункт 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, пункты 11, 20, 21, 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, раздел 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр, а также правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А21-4354/2019, и от 06.07.2022 № 308-ЭС22-10207 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А32-22018/2021, а также практику судов нижестоящих инстанций.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- ответчик никогда не управлял домом по адресу: 

<

...> «Ж» (соответствующий довод обусловлен технической ошибкой в тексте первоначально заявленного иска, принят истцом, в связи с чем исковые требования в части конкретизации объекта уточнены);

- ответчик управлял спорным многоквартирным домом лишь в период с 01.07.2021 по 30.06.2022, при этом, после смены управляющей организации передал всю имеющуюся в наличии техническую документацию по акту от 05.07.2022;

- ответчик неоднократно обращался к предшествующей управляющей компании ООО «Инвест-Сервис» с требованием передачи документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, а также защищал нарушенное право в судебном порядке в рамках дела № А33-9610/2022 по которому выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство;

- ответчик передал истцу все имеющиеся документы; иные документы у ответчика отсутствуют по объективным причинам и не могут быть восстановлены, поскольку управление многоквартирным жилым домом осуществляет истец и именно он наделён правом оформления документов.

Помимо акта передачи документов от 05.07.2022 ответчиком в материалы дела также представлен акт передачи ключей, кроме того представлено письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 10.04.2023 (дата плохо читаема, возможно 18.04.2023) № 100-2640/9, согласно которому именно истец ООО «Офис-Партнер» является организацией, обязанной с 02.10.2022 принимать меры по восстановлению необходимой для управления жилым многоквартирным домом технической документации.

В дополнительно представленных пояснениях (при первоначальном уточнении исковых требований) истец относительно заявленных ответчиком доводов возражал, указав, при этом, что не намерен прибегать к такому способу защиты как процессуальное правопреемство по делу № А33- 9610/2022.

Дополнительный отзыв ответчика от 15.08.2023 содержит предметные возражения по каждому из пунктов уточнённых исковых требований. Ответчик указывает, в частности, указывает следующее:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки находятся в распоряжении РСО (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ООО «КрасКом», ПАО «Красноярскэнергосбыт»), где и могут быть получены истцом. Обязанности хранить данные документы не возложены на УК, которые не производят какие-либо работы. Паспорта на ОДПУ общедоступны, размещены на сайте завода-изготовителя. Свидетельства о поверке находятся у истца, поскольку Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска разместил информацию, что ОДПУ по данному дому прошли поверку, исправны, находятся в коммерческой эксплуатации, а это невозможно без предъявления РСО свидетельства о поверке. Следовательно, истец имеет все указанные документы в наличии, а у ответчика они отсутствуют;

- ООО УИЭК «Адмиралтейская» заключались договоры только на обслуживание общедомового имущества, прилагаем. Новой УК данные документы не передаются, так как каждый новый МКД включается в действующий договор УК. Долги между УК также не переводятся, каждый платит за себя;

- дополнительно по заявкам собственников производились работы по утеплению межпанельных швов, которые относятся к сезонным работам и проводятся каждый год УК в управлении которой находится МКД (документы приложены к отзыву, но ответчик указывает, что они являются неактуальными);

- акт осмотра проводится ежегодно с целью получения Паспорта готовности МКД к зиме и представляется в Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска, копию прилагаем. В настоящее время документ не является актуальным. Поскольку МКД находится на прямых договорах, то РСО производит осмотры и обслуживание оборудования самостоятельно;

- картотека поквартирных карточек (оригиналы), включая архивные были переданы по Акту от 05.07.2022 (п. 5). Данные документы являлись актуальными на 01.07.2022. Иные документы у ответчика отсутствуют;

- такие документы, как проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; акты приёмки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда собственнику; исполнительные чертежи контуров заземления отсутствуют по объективным причинам, поскольку все квартиры в доме являются приватизированным имуществом, а сам многоквартирный жилой дом возводился государством;

- паспорт лифтового хозяйства находится у обслуживающей организации ООО «ЕнисейЛифт»;

- в отношении информации о дебиторах по статьям «текущий ремонт» и «содержание жилья» ответчик указывает, что соответствующая документация не является технической, новой УК подобные документы не передаются, так как каждый МКД включается в лицензию УК и исключается из лицензии Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Долги между УК и собственниками помещений МКД не переводятся, каждый платит за себя.

При этом дополнительно ответчиком в материалы дела представлены: акты планового осеннего осмотра состояния общедомового имущества от 05.08.2021 и весеннего осмотра состояния общедомового имущества от 04.05.2022; заключенный с АО «ЭР-Телеком Холдинг» договор о предоставлении права и доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования от 01.01.2020 с приложениями; документы в отношении аренды видеокамер (акты сдачи-приёмки услуг, заказы на предоставление услуг); договоры на поставку коммунальных ресурсов с целью содержания общедомового имущества, заключенные с ресурсоснабжающими организациями АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ООО «КрасКом» с приложениями; выставляемые платёжные документы; документы в отношении оказания услуг по утеплению межпанельных швов и их оплаты; договор с ООО «ЕнисейЛифт» на комплексное техническое обслуживание, ремонт лифтов и систем диспетчерского контроля.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предъявив требования по настоящему делу, истец ссылался на положения пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункты 1.5.1, 1.5.3 постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пункт 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, пункты 11, 20, 21, 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, раздел 10 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр, а также правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А21-4354/2019, и от 06.07.2022 № 308-ЭС22-10207 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А32-22018/2021, а также практику судов нижестоящих инстанций.

Перечни технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержатся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно пункту 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22).

Конкретный перечень документов, которые составляют техническую документацию на многоквартирный дом, определен, в совокупности, положениями пунктов 24 и 26 Правил № 416, а также пунктах 1.5, 1.5.1 - 1.5.3 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 24 Правил №N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. При этом, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б" Правил № 491).

Пунктом 1.5.1 Правил № 170 предусмотрено, что в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.5.2. Правил № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В соответствии с пунктом 1.5.3. Правил № 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Суд учитывает, что действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации (товариществу собственников жилья) (пункты 19, 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (ред. от 25.12.2015) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (далее - Правила № 416).

Ответственные лица обязаны в установленном порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 416).

Обязанность по своевременному внесению изменений в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок возлагается пунктом 1.6 Правил № 170 на собственников жилищного фонда или их уполномоченных лиц.

Верховный Суд Российской Федерации применительно к пункту 21 Правил N 416 отметил, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (определение от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028).

Вместе с этим, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09 применительно уже к пункту 27 Правил № 491 также отметил, что отсутствие или утрата технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов не может являться основанием для прекращения обязанности по их передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, из системного толкования названных норм следует, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей организации и она ее утратила.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа и отказать в удовлетворении требования в части.

Целью осуществления правосудия является принятие исполнимого судебного акта, которым спор будет разрешен по существу и будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. То есть для сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик, совершение таких действий становится для ответчика обязательным, и ответчик имеет реальную возможность исполнить такое решение.

Следовательно, отсутствие у ответчика истребуемой документации на многоквартирный дом может свидетельствовать о невозможности исполнения обязательства в натуре, в том числе путем восстановления таких документов.

В силу статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 307-ЭС20-19764 в рамках рассмотрения жалобы по делу № А21-4354/2019 действительно приведена правовая позиция, согласно которой исходя из совокупности обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами данной категории дел следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, технических средств и оборудования, связанных с управлением таким МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанная презумпция является опровержимой, а также обращает внимание, что Верховный Суд Российской Федерации указывает на осуществление управления домом предшествующей управляющей организацией длительное время.

Положениями вышеприведённых правовых норм, а также норм действующего законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов, на которые ссылается истец, предусмотрена обязанность наличия и хранения управляющей организацией определённых документов, а также необходимость их передачи при смене управляющей организации.

Однако, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора подлежат также установлению обстоятельства, связанные с характеристиками и конструктивными особенностями переданного в управление объекта, а также динамика правоотношений по управлению (с учётом последовательной смены управляющих организаций) и действия каждой из них в период управления.

Из материалов дела, в том числе пояснений Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края следует, что спорный многоквартирный жилой дом в период с 01.05.2020 по 01.07.2021 находился в управление ООО УК «Инвест-сервис» (ИНН 

<

***>, ранее – ООО УК «Красноярье»), в период с 01.07.2021 по 01.07.2022 находился в управлении ООО УиЭК «Адмиралтейская» (ИНН 

<

***>, ранее ООО УиЭК «Содружество»), в период с 01.07.2022 по настоящее время находится в управлении ООО «Офис-Партнер» (ИНН 

<

***>).

Следовательно, ответчик осуществлял управление спорным многоквартирным жилым домом на протяжение года, что, учитывая динамику смены управляющих компаний, суд не может расценить как длительный промежуток времени. При этом первой управляющей организацией не являлся.

По сведениям электронного сервиса «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» (прямая ссылка на интернет страницы разделов «Общая информация» и «Конструктивные элементы», актуальные по состоянию на 20.09.2023:https://dom.gosuslugi.ru/#!/mkd?index=0&fiasHouseCode=9058c98f-6cb2-449d-87bf-7c16e3ed01f2&houseGuid=80ead283-8514-43c7-ae4d-1f9a858afaa6&orgRootGuid=81f09e16-3d31-4556-9703-b4f14b87013a, https://dom.gosuslugi.ru/#!/mkd?index=1&fiasHouseCode=9058c98f-6cb2-449d-87bf-7c16e3ed01f2&houseGuid=80ead283-8514-43c7-ae4d-1f9a858afaa6&orgRootGuid=81f09e16-3d31-4556-9703-b4f14b87013a) дом является десятиэтажным, со 161 жилым и 8 нежилыми помещениями, год постройки и ввода дома в эксплуатацию – 1991; серия и тип постройки здания: 111-97, Панельный. Указано также, что дом оборудован пятью пассажирскими лифтами, которые введены в эксплуатацию в 1991 году; имеются централизованные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, 2 ввода в здание системы электроснабжения. Отражено также наличие общедомовых приборов учёта тепловой энергии, горячей воды и электроэнергии, даты ввода в эксплуатацию которых с 20.02.2019 по 01.06.2020, при этом указаны даты поверки/замены в период с 2026 по 2034 годы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолго до периода управления ответчиком дом был построен и введён в эксплуатацию; осуществлено технологическое присоединение электросетей, тепловых сетей, водопроводно-канализационных систем. Общедомовые приборы учёта также введена в эксплуатацию до момента начала управления многоквартирным жилым домом ответчиком.

При этом арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о том, что положениями действующего законодательства предусмотрен обширный перечень обязательной для наличия и хранения документация, применительно к любым объектам, квалифицируемым как «многоквартирный жилой дом», в то время как конкретный перечень документации подлежит уточнению исходя из конструктивных особенностей домов.

Арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что положениями законодательства о ресурсоснабжении предусмотрено однократное (первоначальное) технологическое присоединение (с выдачей технических условий и подписанием соответствующих актов), при выдаче новых технических условий лишь при существенном изменении схемы ресурсоснабжения и/или состава ресурсопринимающего оборудования (что применительно к  рассматриваемой ситуации не подтверждено).

При этом истцом не опровергнут довод ответчика о том, что ресурсоснабжение помещений многоквартирного жилого дома (не относящихся к объектам общедомового имущества) осуществляется в рамках правоотношений ресурсоснабжающих организаций и конкретных потребителей на основании прямых договоров (что соответствует положениям действующего законодательства), в связи с чем управляющая компания не может располагать сведениями об индивидуальных приборах учёта и связанной с их эксплуатацией документацией.

Учитывает арбитражный суд и то обстоятельство, что дом сдан в эксплуатацию в 1991 году и все квартиры в нём приватизированы (обратное истцом не доказано), ответчиком, в качестве управляющей организации, дом от застройщика не принимался, что обуславливает отсутствие у ответчика части технической документацией, связанной с возведением дома. При этом технический паспорт и кадастровый паспорт земельного участка фактически переданы по акту от 05.07.2022.

Кроме того, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, арбитражный суд считает подлежащим оценки также правоотношения, связанные с получением технической документации ответчиком у предшествующей управляющей компании.

Так, по акту от 19.07.2021 № 47 были переданы лишь технический паспорт, кадастровый паспорт земельного участка, градостроительный план и картотека поквартирных карточек (всего 4 позиции документов).

В свою очередь, по акту от 05.07.2022 ответчиком истцу переданы документы уже в количестве 16 позиций, из чего следует, что в период управления мероприятия по восстановлению и получению новых документов ответчиком производились.

Требования о передаче технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным жилым домом, направлялись ответчиком в адрес его предшественника с 21.04.2021 по 28.03.2022, ответчик обращался с жалобой в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.03.2022.

Таким образом, ответчиком предпринимались меры по истребованию документов у предшествующей управляющей организации, после исчерпания которых ответчик обратился в суд за судебной защитой нарушенного права.

Исковое заявление по делу № А33-9610/2022 поступило в арбитражный суд 12.05.2022, принято к производству 21.04.2022, итоговый судебный акт вынесен 01.08.2022, вступил в законную силу 12.10.2022, на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, не завершённое и не оконченное по сей день.

Исследовав материалы дела № А33-9610/2022, размещённые в разделе «Картотека арбитражных дел», арбитражный суд установил, что претензия направлена в адрес ООО «Инвест-Сервис» 28.03.2022 (https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/313404eb-447f-4408-b04b-e34002a20efc/903dbded-df37-44e2-9cc3-0c5268d9d292/%D0%9E%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%20%D0%BE%D0%B1%20%D0%BE%D1%82%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%B8.pdf), госпошлина уплачена 11.04.2022 (https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/313404eb-447f-4408-b04b-e34002a20efc/0bc7fce5-eeda-4ff3-8f68-9582576aea3a/%D0%93%D0%BE%D1%81%20%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%201%D0%BB.pdf), копия иска направлена в адрес ответчика 11.04.2022 (https://kad.arbitr.ru/SimpleJustice/Attachment/313404eb-447f-4408-b04b-e34002a20efc/f9a0def9-bd4b-44ec-868d-9a20accd732e/%D0%9A%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%201%D0%BB.pdf).

При этом решение внеочередного общего собрания собственников помещений по смене управляющей компании на ООО «Офис-Партнёр» состоялось 27.04.2022, договор управления заключен 01.05.2022, фактически дом включен в реестр лицензий новой управляющей компании с 01.07.2022.

Не обладая апостериорным знанием и не имея возможности предвосхищения решения собственников по смене управляющей компании 27.04.2022, ответчик по настоящему делу предпринимал предусмотренные положениями действующего законодательства разумные меры по получению документов с использованием ровно того же правового механизма, который использован истцом по настоящему иску.

Временной промежуток с даты начала управления до даты инициирования судебного разбирательства также примерно аналогичен (приняв дом в управление 01.07.2021 ответчик по настоящему спору инициировал судебное разбирательство по делу  № А33-9610/2022 12.05.2022; приняв дом в управление 01.07.2022 истец по настоящему спору инициировал настоящее судебное разбирательство 16.03.2023).

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные положениями действующего законодательства, по получению необходимой технической и иной документации, в том числе, путём её истребования у предшествующей управляющей компании в судебном порядке.

Устно заявленный довод истца о том, что ответчиком реализован соответствующий способ с целью ухода от ответственности, не принимается судом, поскольку не обладая апостериорным знанием, ответчик не мог предвосхищать как предстоящую смену управляющей компании (то есть выход многоквартирного жилого дома из управления ответчика), так и бездействие ООО УК «Инвест-Сервис» в вопросе исполнения судебного акта № А33-9610/2022, а также безрезультатность принимаемых мер Федеральной службой судебных приставов-исполнителей.

При этом вышеуказанный судебный акт по делу № А33-9610/2022, с одной стороны, подтверждает обязанность по восстановлению отсутствующей документации именно ООО УК «Инвест-Сервис», с другой стороны подтверждает, что ответчиком фактически документы в полном объёме получены не были, из чего, в свою очередь, следует, что ответчиком истцу по акту от 05.07.2022 действительно были переданы все имеющиеся документы.

Отказ в реализации права на обращение с заявлением о процессуальной замене взыскателя по делу № А33-9610/2022 относится к сфере усмотрения самого истца, и отказ в реализации права является его собственным риском.

Арбитражный суд также соглашается с доводами ответчика, что часть документов, о понуждении передать которые заявлено, составляется периодически (сезонно), в связи с чем документы за предшествующие периоды не являются актуальными.

В свою очередь, даже при удовлетворении исковых требований, переход дома в управление истца будет препятствовать ответчику в составление документов, не имеющихся в наличии, поскольку проведение осмотров дома, не находящегося в его управлении, будет затруднено; ввиду отсутствия статуса управляющей организации по запросам ответчика документы не будут представлены государственными органами и иными контрагентами; и, в любом случае, составленные документы зафиксируют лишь текущую ситуацию (по состоянию после сентября 2023 года), ввиду объективной невозможности достоверной фиксации состояния в предшествующий период (с 01.07.2021 по 01.07.2022).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе непродолжительность управления ответчиком, не являющимся первой управляющей организацией, многоквартирным жилым домом; предпринимаемые им в ходе всего периода управления меры по самостоятельному восстановлению/получению документов и их истребования у предшественника (повлекшие результат в виде вступившего в законную силу судебного акта, согласно которому обязанность по восстановлению и передаче документов лежит именно на предшественнике ответчика); конструктивные особенности и дату введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (а также технологическое присоединение и ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учёта до момента начала управления домом ответчиком); динамику предпринимаемых ответчиком мер (инициирование судебного разбирательства до его смены в качестве управляющей организации); нахождение многоквартриных жилых домов на прямых расчётах с ресурсоснабжающими организациями в отношении помещений, не являющихся общедомовым имуществом; отсутствие актуальности периодически составляемых документов (с учётом необходимости их составления за предшествующий период, при наступлении и завершении нового периода); невозможность объективной фиксации в 2023 году обстоятельств, относимых к периоду управления  (с 01.07.2021 по 01.07.2022), арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца вышеуказанный вывод не опровергают.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается госпошлина в сумме 6 000 руб.

При подаче настоящего искового заявления по иску неимущественного характера истцом уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 15.03.2023 № 75.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Системное толкование вышеуказанных норм свидетельствует о том, что при частичном удовлетворении неимущественного требования, вне зависимости от реализации истцом права на отказ от иска или уменьшение заявленных требований, расходы по уплате госпошлины, по общему правилу, подлежат отнесению на ответчика.

В рассматриваемом деле, документы были переданы ответчиком истцу по акту 05.07.2022, задолго до обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку к отзыву от 15.08.2023 был приложен пакет документов, арбитражным судом выяснялся вопрос о том, является ли их представление частичным удовлетворением требований истца со стороны ответчика, однако представитель ответчика пояснила, что документы представлены не во исполнение требований истца, а в опровержение его доводов, как косвенные доказательства, из которых следует, что ответчик не располагает и не может располагать актуальными истребованными документами.

Сам истец в последнем судебном заседании ссылался на ненадлежащий способ передачи соответствующих документов (не по акту приёма-передачи), в связи с чем не расценивал их представление как частичное удовлетворение его требований и настаивал на удовлетворении иска в полном объёме.

Предшествующие уточнения также не обусловлены добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в ходе рассмотрения иска (в частности, истец проверил и оценил довод о том, что часть документов представлена по акту от 05.07.2022, о котором на дату первого судебного заседания представитель истца не был осведомлён; корретировка также была обусловлена нечёткими формулировками и/или дублированием пунктов в первоначально заявленных требованиях).

Таким образом, арбитражный суд не усматривает добровольного удовлетворения требований истца со стороны ответчика с момента подачи иска даже в части, в связи с чем, с учётом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина возлагается на истца и распределению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко