АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42700/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                               04 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича   (шифр дела 16-776), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт», г. Щелково Московской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным предписания №пр-1269/18/П-08 от 27.07.2018 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, вынесенного Волжско-Окским управлением Ростехнадзора.   

           В судебном заседании 23.01.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.09.2019, после чего рассмотрение дела было продолжено.

          Участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей участников процесса.  

          В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Управление отзывом на заявление считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в связи с чем просит суд оставить заявление Общества без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.   

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления от 12.07.2018  №пр-1269/18 в период с 23.07.2018 по 27.07.2018 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка ранее выданного предписания от 13.11.2017 №пр-2529/17/П/08 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция газопровода «Саратов – Горький» на участке Починки – Саранск», (II пусковой комплекс)».

В ходе проверки были выявлен факт неисполнения пункта 1 вышеуказанного предписания, а именно: не осуществлен демонтаж участка существующего газопровода Саратов – Горький км 186-км 301 (до отвода на ГРС Саранск-III), что является нарушением части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Проектной документации 4280-ОПЗ лист 19, «Реконструкция газопровода «Саратов-Горький» на участке «Починки-Саранск» (II пусковой комплекс). 

Результаты проверки отражены акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 27.07.2018 №1269/18/А/08. 

В связи с выявленными нарушениями 27.07.2018 Управлением выдано Обществу предписание №Пр-1269/18/П/08 об устранении выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства, согласно которому Общество обязано в срок до 01.03.2019 устранить допущенные нарушения.  

Не согласившись с предписания Управления, считая его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Положение № 401), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности). 

На основании пункта 5.3.1.5 Положения № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Пунктом 5.3.8 Положения № 401 установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности. 

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.02.2016 № 48 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, в силу пункта 6 которого должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы. 

Подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения (пункт 3.5 части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 стати 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий. 

Статьей 1 Федерального закона №116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к: деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона №116-ФЗ).

По мнению Общества, требование оспариваемого предписания не правомерно возлагает на него обязанность по демонтажу участка существующего газопровода Саратов – Горький км 186-км 301 (до отвода на ГРС Саранск-III), что препятствует Обществу ввести в эксплуатацию законченный строительством (реконструированный) объект.

Оспаривая предписание, Общество настаивает на том, что оно не является застройщиком объекта, а застройщик, в свою очередь, не передал Обществу функции по ликвидации объекта капитального строительства (демонтажа).

Между тем, суд не согласен с доводом Общества на основании следующего.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 утвержден и введен в действие Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (далее – Порядок).

Настоящий Порядок устанавливает требования к проведению федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, иными федеральными органами исполнительной власти, на которые указами Президента Российской Федерации возложено осуществление государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - орган государственного строительного надзора) проверок соответствия выполненных при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - проверки), и оформлению результатов таких проверок, а также требования, предъявляемые к выдаче заключений о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов или принятию решения об отказе в выдаче такого заключения.

Основаниями для проведения проверок являются: а) получение от застройщика, технического заказчика извещения о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленного в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства; б) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора; в) получение от застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство, извещения об изменении сроков окончания работ, подлежащих проверке, если срок окончания таких работ не совпадает со сроками, указанными в программе проведения проверок; г) получение от застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство, извещения о случаях возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства; д) получение от застройщика, технического заказчика, лица, осуществляющего строительство, извещения об устранении нарушений, а также истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; е) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; ж) обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информация от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда; з) обращения и заявления граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информация от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 14 Порядка по результатам проведенной проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт проверки в порядке, определенном статьей 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, по форме, установленной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 13 мая 2009 г., регистрационный N 13915), являющийся в случае выявления нарушений основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику (при наличии технического заказчика), лицу, осуществляющему строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В силу части 3 стати 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В рассматриваемом случае заявитель на основании распоряжения ОАО «Газпром» от 30.09.2013 №321 и в соответствии с агентским договором от 01.10.2012 №КС-56 выступает агентом по проектированию и строительству объектов в составе инвестиционных проектов, в том числе по реализации инвестиционного проекта «Реконструкция газопровода «Саратов – Горький» на участке Починки – Саранск», (II пусковой комплекс)», расположенного по адресу: Республика Мордовия Рузаевский район; Пензенская область: Мокшанский, Бессоновский, Иссинский, Малосердобинский и Пензинский районы, городской округ г. Пенза; Нижегородская область Починковский район; Саратовская область Петровский район, что было установлено в рамках дела А43-42157/2017, иного в материалы настоящего дела Обществом не представлено.

Проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, в отношении Общества была проведена с целью контроля исполнения Обществом ранее выданного предписания.

Таким образом, с учетом изложенных правоположений, суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано заявителю правомерно.

По мнению Общества, выдавая оспариваемое предписание, Управление пришло к ошибочному выводу о нарушении Обществом пояснительной записки (лист 19) проекта.

Как поясняет Общество, проектная документация содержит проектные решения, предусматривающие до выполнения работ по демонтажу старого газопровода начало эксплуатации вновь построенного газопровода (пуск по нему газа) в целях переключения потребителей газа. Все указанные требования проектной документации подтверждены положительным заключением государственной экспертизы от 23.06.2009 №0227-09/КГЭ-0497/05. На момент выдачи оспариваемого предписания эксплуатация вновь построенного газопровода не начата, что исключает возможность в соответствии с проектом перейти к следующему этапу его реализации.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела Общей пояснительной записки 4280-ОПЗ Проекта «Реконструкция газопровода Саратов-Горький на участке Починки-Саранск» (лист 19) следует, что реконструкция существующего газопровода Саратов-Горький предполагает демонтировать участок 186-км301 (до отвода на ГРС Саранск III).

Изменения в проектную документацию в установленном законом порядке не вносились; доказательств направления Обществом изменений проектной документации на повторную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза» в материалы дела не представлено.

Ссылку Общества на пункт 7.2.10 4280-ПОС суд признает несостоятельной, поскольку в этом пункте идет речь о строительстве газопровода «Починки-Пенза», в то время как, оспариваемое предписание касается газопровода «Саратов-Горький».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания Общество не устранило выявленные ранее нарушения, указанные в предписании от 13.11.2017 № пр-2529/17/П/08, что выразилось в неосуществлении демонтажа участка существующего газопровода Саратов - Горький км 186-км 301 (до отвода на ГРС Саранск-III), следовательно, у надзорного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания. 

На основании вышеуказанных правоположений с учетом представленных в материалы дела документов, суд не нашел совокупности оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, в связи с чем заявление общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 — 170, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром центрремонт», г. Щелково Московской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным предписания №пр-1269/18/П-08 от 27.07.2018 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, вынесенного Волжско-Окским управлением Ростехнадзора, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.      

 

       Судья                                                                                          И.Ю. Мукабенов