ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-5446/2017

г. Ессентуки

24 мая 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., 

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства без вызова сторон,

апелляционную жалобу территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2018 по делу №А20-5446/2017 (судья Газаев Х.Б.) 

по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению «Аптечный склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ТО Росздравнадзора по КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении государственного автономного учреждения «Аптечный склад» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее - Учреждение) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 21.12.2017 заявление ТО Росздравнадзора по КБР принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226- 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 15.02.2018, принятого в виде подписания его резолютивной части, заявленные требования ТО Росздравнадзора по КБР удовлетворены, Учреждение привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решение суда, ТО Росздравнадзора по КБР обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь Учреждение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000р.

Определением от 10.04.2018 апелляционная жалоба ТО Росздравнадзора по КБР принята к производству Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение возражает по существу доводов ТО Росздравнадзора по КБР, просит решение суда оставить без изменения. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении Учреждения в период с 15.11.2017 по 12.12.2017 ТО Росздравнадзора по КБР выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении лицензионных требований при осуществлении деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1085. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.12.2017 №175.

14.12.2017 с участием законного представителя Учреждения, должностным лицом ТО Росздравнадзора по КБР составлен протокол об административном правонарушении №75. 

Материалы проверки, протокол об административном правонарушении направлены ТО Росздравнадзора по КБР в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал доказанным наличие в деянии Учреждения состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу. Административное наказание назначено Учреждению в виде предупреждения, т.е. в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом ТО Росздравнадзора по КБР, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлены.

Доводы апелляционной жалобы ТО Росздравнадзора по КБР сводятся к несогласию с назначением судом первой инстанции наказания Учреждению в виде предупреждения. По мнению ТО Росздравнадзора по КБР названный вид наказания подлежит применению только к гражданам. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в части 1 статьи 3.4 КоАП РФ при раскрытии понятия «предупреждение» указано о возможности его применения, как к физическим, так и юридическим лицам.

Учитывая, что правонарушение совершено Учреждением впервые и отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также принимая во внимание незамедлительное устранение Учреждением выявленных нарушений, судом первой инстанции обоснованно применено наказание Учреждению в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.02.2018 по делу №А20-5446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          И.А. Цигельников