Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-43599/2020

16.12.2020г.                                                                                                             

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «РН-Туапсинский НПЗ», г. Туапсе (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2005, ИНН: 

<

***>) к ЗАО «ИЦ «Технохим», г. Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 490 896,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Туапсинский НПЗ», г. Туапсе (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2005, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «ИЦ «Технохим», г. Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 490 896,05 руб.,

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

В силу части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 07 декабря 2020г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

15.12.2020г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о намерении урегулирования спора мирным путем материалами дела не подтверждены (доказательства направления проекта мирового соглашения истцу).

Кроме того, общество не мотивировало невозможность представления суду первой инстанции доказательств, подтверждающих его возражения и опровергающих доводы истца. При этом общество не обосновало невозможность исследования судом дополнительных доказательств при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие немотивированного ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, содержащее формальную ссылку на положения части 5 статьи 227 АПК РФ, не является основанием для вынесения судом определения о переходе к рассмотрению дела в таком порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2018г. между ООО «РН-Туапсинский НПЗ» (далее - «Истец», «Покупатель») и ЗАО «ИЦ «Технохим» (далее - «Ответчик», «Поставщик») был заключен договор поставки материально-технических ресурсов (трубной продукции) № 2212617/1280Д (далее - «Договор»), согласно условий которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам согласно условиям Договора и Приложения № 1 «Спецификация ММ №1012534975», а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно Приложению № 1 к Договору поставке подлежала трубная продукция общей стоимостью 5 976 780,63 руб. (в т. ч. НДС), в срок от 30 до 120 календарных дней с момента подписания Договора, т.е. до 11.05.2018 г.

Поставщик с просрочкой поставил Товар на основании Товарных накладных (ТН) по форме Торг-12, а именно:

- по  ТН  №   173   от   15.05.2018г.     поставлен  Товар  по  позициям 2,11,14,19,20,21 Спецификации на общую сумму 461 823,83 руб.;

-  по ТН № 174 от 15.05.2018г. поставлены позиции Спецификации 3,4,15,17,19 на общую сумму 203 595,33 руб.;

- по ТН     № 253 от 06.07.2018г. поставлена продукция по позициям 1,6,12 Спецификации   на общую сумму 1 053 910,45 руб.;

-  по ТН № 253/1 от 06.07.2018г. поставлена позиция 7 Спецификации на сумму 60 649,10 руб.;

-  по ТН № 324 от 13.08.2018г. поставлены трубы по позициям 24 и 25 Спецификации на общую сумму 2 986 581,89 руб.;

-  по ТН № 555 от 29.11.2018г. поставлена трубная продукция по позициям 9,16,23 на общую сумму 482 881,72 руб.;

-  по ТН № 556 от 29.11.2018г. Поставщиком был поставлен Товар по позициям   10, 22 Спецификации на общую сумму 345 563,44 руб.;

-  по ТН № 131 от 12.04.2019г. поставлен Товар по позициям 5,8 на общую сумму 503 920,27 руб.;

-  по ТН № КА-155 от 25.04.2019г. поставлен Товар по позиции 13 на общую сумму 379 859,76 руб.

Всего поставлен Товар на общую сумму 6 478 785,79 руб., с учетом условия о толерансе, согласованного Сторонами в п. 4 Спецификации, исходя из которого «толеранс отклонения от количества поставленной продукции составляет +/-10%, кратность одной трубе».

В процессе приемки поставленных труб, входным контролем Покупателя были выявлены замечания и несоответствия к Товару, которые были отражены в Картах входного контроля № 194-18 от 10.07.2018г., № 253-18 от 21.08.2018г., № 368-18 от 05.12.2018г., № 75-19 от 17.04.2019г., № 92-19 от 26.04.2019 г., №138-18 от 23.05.2018г.

Истец обращался к Ответчику в исх. № 09-01/1088 от 28.05.2018 г., № 09-01/4401 от 07.05.2019г. с просьбой о направлении полномочного представителя Поставщика к Покупателю для составления актов о выявленных недостатках Товара. Представитель Поставщика к Покупателю не прибыл. В связи с чем, Истец воспользовался правом, установленным п. 5.2. Договора, в котором стороны договорились, что в случае неявки представителя Поставщика в срок, установленный Договором, Карта входного контроля принимается Сторонами в качестве надлежащего подтверждения факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности Товара/партии Товара условиям Договора и Приложений к нему.

По условиям пункта 4.2 Договора, датой исполнения Поставщиком обязательства по поставке является дата, проставляемая Покупателем в товарной накладной по форме Торг-12 не позже дня, следующего за днем оформления     Карты         входного         контроля    Товара/партии    Товара, подтверждающей        отсутствие        у        Покупателя         претензий   к количеству/качеству/комплектности Товара, либо не позже дня оформления Дополнения к карте входного контроля, подтверждающей устранение замечаний Покупателя   к Товару.

После длительного устранения недостатков поставленного Товара Поставщиком, трубная продукция была принята Покупателем, о чем свидетельствуют подписи Истца, проставленные в Товарных накладных.

В ходе исполнения Договора стороны согласовали изменение наименований труб некоторых позиций Спецификации без изменения стоимости продукции, а также применение толеранса (исх. Поставщика № 627-А от 10.05.2018г,  № 835-А от 29.06.2018г.,  № 905-А от 20.07.2018г., № 009-А от 10.01.2019г.; исх. Покупателя   № 09-01/1854 от 27.08.2018г., № 09-01/253 от 06.02.2019г.)

Пунктом 8.1 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Приложениях к нему, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 02-02/5702 от 10.06.2019г. с требованием об оплате неустойки за просрочку поставки Товар по Договору.

От Ответчика поступил ответ (исх. № 520-А от 28.08.2019г.) на претензию Покупателя, в котором Поставщик признает претензионные требования правомерными, кроме неустойки по товарным накладным № 173 и № 174 от 15.05.2018г. и по позициям 5,8,13 Спецификации.

В исх. № 11-А от 24. 01.2020 Ответчик обратился к Истцу с просьбой о снижении размера неустойки до размера двукратной учетной ставки Банка РФ.

Истец, полагая, что в результате вышеуказанных действий на стороне ответчика возникла неустойка, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в Договоре и Приложениях к нему, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-0, при применении части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Ответчик  в ответе (исх. № 520-А от 28.08.2019г.) на претензию Покупателя, Поставщик признает претензионные требования правомерными, кроме неустойки по товарным накладным № 173 и № 174 от 15.05.2018г. и по позициям 5,8,13 Спецификации.

Как следует из расчета истца, указанные товарные накладные не были включены  в расчет.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически верным, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 490 896,05 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ИЦ «Технохим», г. Санкт-Петербург (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2006, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО «РН-Туапсинский НПЗ», г. Туапсе (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2005, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 490 896,05 руб., государственную пошлину в размере 12 818 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов