АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25614/2017

21 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании  18.10.2017г дело №А60-25614/2017 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "ЧКАЛОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 506 485 руб. 67 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 153 от 30.08.2017г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "ЧКАЛОВСКИЙ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 302 305 руб. по оплате потребленной тепловой энергии в марте 2017г., а также пени в сумме 211 114 руб. 85 коп. за период с 11.04.2017г. по 22.05.2017г. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 16 289 875 руб. 77 коп., пени за период в сумме 879 794 руб. 99 коп. за период с 11.04.2017г по 16.08.2017г, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыв №2).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 04.09.2017г. истец поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыв №3).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 20.09.2017г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований;   просит   взыскать  с  ответчика  основной долг в размере 12 651 088 руб. 71 коп. за март 2017г., пени за период с  11.04.2017г по 20.09.2017г. в сумме 983 865 руб. 44 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзывы).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (контррасчет пени).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.10.2017г. истец о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 12 363 863 руб. 63 коп., пени за период в сумме 1 074 838 руб. 89 коп. за период с 11.04.2017г по 02.10.2017г, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает,  в обоснование заявленных возражений указывает на неверное определение истцом объема поставленного ресурса в нежилые помещения в дома, оборудованными ОДПУ. Представил расчет стоимости тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями.  Как следует из расчета ответчика, объем обязательств за спорный период составил 12 392 765 руб. 99 коп.

Истец указал на необходимость проверки данных, используемых ответчиком в расчете. 

В судебном заседании 16.10.2017г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; с учетом уточнения  просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 12 322 448 руб. 87 коп., пени в сумме 1 184 036 руб. 80 коп. за период с 11.04.2017г по 16.10.2017г, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 16.10.2017г. рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательства в обоснование заявленных исковых требований и возражений на них.

В судебном заседании 18.10.2017г. истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (экспликация площадей).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство об истребовании доказательств; просит истребовать у Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" информацию по всем многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика,  в части адреса дома, количества жилых помещений общей площади каждого жилого помещения, общей площади всех жилых помещений, количества зарегистрированных граждан и т.д.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как указывает истец, документы необходимы для сверки площадей жилых и нежилых помещений, используемых в расчете ответчика.

Суд  считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие  рассмотреть дело без указанных истцом документов.         

 Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Ответчик пояснил, что по уточненным начислениям основного долга не возражает;  заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела в марте 2017г. истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых истцом были выставлены счета-фактуры  на общую сумму 16 302 305 руб. 37 коп.

Объектами энергоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. 

При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ). 

Как указано в абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае истец для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт потребления теплоэнергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспаривается.

Потребленная в марте 2017 года тепловая энергия ответчиком не оплачена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в связи с проведенными корректировками (истцом приняты доводы ответчика в  части  начисления по общедомовым приборам учета по ряду домов, уменьшены объемы в связи с исключением потребления нежилыми помещениями, также приняты данные расчетного центра по начислениям гражданам)  общая стоимость поставленных ответчику в марте 2016 года  энергоресурсов  скорректирована до 12 334 878 руб. 47 коп.

Ответчик данную сумму не оспаривает; как следует из отзыва № 4, ответчик определяет объем обязательств перед истцом за спорный период (март 2017 года) в сумме 12 392 465 руб. 99 коп. Данный факт также подтвержден представителя ответчика в судебном заседании 18.10.2017г.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Таким образом,  требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 12 322 448 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 1 184 036 руб. 80 коп. за период с 11.04.2017г по 16.10.2017г, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушены обязательства по оплате поставленных теплоэнергоресурсов в установленные сроки, истцом  обоснованно предъявлено требование о взыскании пени на основании п. 9.3 ст. 15 Закона № 190-ФЗ.

Согласно  представленному  истцом  расчету  пени,  ее   размер составил 1 184 036 руб. 80 коп. за период с 11.04.2017г по 16.10.2017г. Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.            

  В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Доказательств принятия необходимых мер для своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, задолженность не оплачена.

Суд , принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, не установил оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. Указанный размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку он установлен законом.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера  неустойки, отвечающей принципам разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, судом не установлено. Приведенные в отзыве обстоятельства такими основаниями не являются.

Таким образом, требования истца  о взыскании с ответчика пени в сумме 1 184 036 руб. 80 коп. за период с 11.04.2017г по 16.10.2017г с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 90 532 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 035 руб. 00 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК "ЧКАЛОВСКАЯ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "ЧКАЛОВСКИЙ" основной долг в размере 12 322 448 руб. 87 коп., пени в сумме 1 184 036 руб. 80 коп. за период с 11.04.2017г по 16.10.2017г, а также 90 532 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление пени на сумму долга 12 322 448 руб. 87 коп., начиная с 17.10.2017г. по день фактической уплаты суммы долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

3. Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "ЧКАЛОВСКИЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 035 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 216 от 23.05.2017г. в составе общей суммы 105 567 руб. Подлинное платежное поручение находится у истца.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.М. Классен