﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-11502/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Мелихова Н.В. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» Куренковой Марии Алексеевны (далее – конкурсный управляющий) на определение                      от 25.02.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 29.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу                   № А46-11502/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» (644109, город Омск,       улица Шакурова, дом 8, корпус 2, ИНН 1435095465, ОГРН 1021401071340, далее – ООО «Партнер СВ», должник), принятое по заявлению арбитражного управляющего Поюнова Владимира Борисовича об обязании конкурсного управляющего Куренковой М.А. принять документы.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) в заседании приняла участие конкурсный управляющий Куренкова М.А.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий Поюнов В.Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего Куренковой М.А. принять документы должника. 

Определением от 25.02.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал конкурсного управляющего Куренкову М.А. принять документы должника, направленные в ее адрес арбитражным управляющим Поюновым В.Б. 20.08.2018 и 24.08.2018 посредством подписания актов приема-передачи, а в случае расхождения сведений составить соответствующий акт, фиксирующий указанное, возвратив 1 экземпляр каждого из актов Поюнову В.Б.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Куренкова М.А. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Поюнова В.Б.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий Куренкова М.А. указывает на то, что вопрос об определении порядка передачи документов от прежнего конкурсного управляющего должником ныне действующему не относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, поскольку статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривает возможность разрешения разногласий между арбитражными управляющими.

Кроме того, податель кассационной жалобы считает, что спор, инициированный арбитражным управляющим Паюновым В.Б., судам не разрешен.

Конкурсный управляющий Куренкова М.А. полагает, что при получении корреспонденции, направленной в ее адрес арбитражным управляющим Паюновым В.Б., действовала добросовестно, обнаружив при проверке полученных документов их несоответствие приложенной описи, уведомила об этом Паюнова В.Б. Вместе с тем арбитражный управляющий Паюнов В.Б. не представил доказательств направления документации должника согласно составленным им описям. 

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением            от 21.03.2016 Арбитражного суда Омской области ООО «Партнер СВ» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поюнов В.Б.

Определением от 20.08.2018 Арбитражного суда Омской области с учетом постановления от 19.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда Поюнов В.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнер СВ» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, причинением убытков конкурсной массе. 

Определением от 20.08.2018 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим должником утверждена Куренкова М.А.

21.08.2018 конкурному управляющему Куренковой М.А. посредством курьерской службы общества с ограниченной ответственностью «РС-Экспресс» (далее - ООО «РС-Экспресс») арбитражный управляющий Поюнов В.Б. направил документы ООО «Партнер СВ» общим весом 24,1 кг, что подтверждается экспедиторской распиской от 21.08.2018 № 12 9034 7036.

В примечании к указанной корреспонденции имеется ссылка на акты приема-передачи документов в количестве 16 штук.

Согласно представленному уведомлению ООО «РС-Экспресс»                от 01.11.2018 посылка получена Куренковой М.А. 23.08.2018. 

24.08.2018 в адрес Куренковой М.А. с описью вложения направлен акт приема-передачи документов от 24.08.2018 № 1, который получен 28.08.2018. 

Конкурсный управляющий должником после проверки поступивших от арбитражного управляющего Паюнова В.Б. документов установила их несоответствие описям вложения в ценное письмо и направила в адрес последнего описи полученных документов.

11.12.2018 арбитражным управляющим Поюновым В.Б. от конкурсного управляющего Куренковой М.А. получено сопроводительное письмо с указанием на направление двух экземпляров описей документов, переданных Паюновым В.Б. Куренковой М.А., и просьбой об их подписании и возвращения одного экземпляра. 

Арбитражный управляющий Паюнов В.Б., установив, что приложенные к сопроводительному письму конкурсного управляющего описи документов не соответствуют описям, составленным им при направлении документации должника, обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании конкурсного управляющего Куренковой М.А. принять направленные в ее адрес документы путем подписания актов приема-передачи и возврата одного экземпляра Паюнову В.Б.

Суд первой инстанции установил порядок принятия документов путем подписания конкурсным управляющим Куренковой М.А. акта приема-передачи, а в случае несоответствия сведений о документах в акте поступившим документам составления соответствующего акта.

Апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, указал на правильное разрешением судом возникших между арбитражными управляющим разногласий по организации приема-передачи документов. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, бывший конкурсный управляющий должником в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Согласно пункту 4 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий, отстраненный от исполнения обязанностей внешнего управляющего, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному внешнему управляющему в течение трех дней с момента его утверждения.

Суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд,  исходили из необходимости разрешения разногласий арбитражных управляющих по организации приема документов должника, учитывая существенное значение передачи документации должника для реализации мероприятий конкурсного производства.  

Обязанность доказывания соответствия перечня документов, направленных в адрес конкурсного управляющего Куренковой М.А., описи вложения в ценное письмо, не заверенной курьерской службой ООО «РС-Экспресс», лежит на арбитражном управляющем Паюнове В.Б. Последний в своем заявлении указал на то, что некоторые документы, отраженные в описях, составленных Куренковой М.А., поименованы иначе нежели в подготовленных им и вложенных в отправленную корреспонденцию, что создает трудности в их идентификации. 

В целях дополнительных гарантий защиты интересов арбитражного управляющего Паюнова В.Б. суд первой инстанции установил порядок передачи документации должника.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что на конкурсного управляющего Куренкову М.А. не возложена безусловная обязанность подписать акты приема-передачи, подготовленные арбитражным управляющим Поюновым В.Б., ею подлежит составлению акт, отражающий фактически полученные документы.  

Апелляционный суд верно констатировал, что в действиях конкурсного управляющего Куренковой М.А. не усматривается недобросовестного поведения при принятии документации от арбитражного управляющего Паюнова В.Б. 

Кроме того, арбитражный управляющий Паюнов В.Б. не представил доказательств того, что конкурсный управляющий Куренкова М.А. отказала ему в содействии по идентификации документов, отраженных в составленных ею описях. Таким образом, заявление арбитражного управляющего Паюнова В.Б. направлено на создание для него дополнительных гарантий при принятии направленной им документации должника и не свидетельствует об уклонении конкурсного управляющего Куренковой М.А. от принятия документов должника.

С учетом изложенного порядок принятия документов, установленный судом первой инстанции, не нарушает прав конкурсного управляющего Куренковой М.А.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.02.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.03.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11502/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» Куренковой Марии Алексеевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   Н.В. Мелихов