АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10971/2024

г. Иваново

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новастрой»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000 

<

...>)

к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155150 

<

...> ВЛКСМ, дом 2)

о взыскании по оплате выполненных работ, пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2025г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее – истец, ООО «Новастрой») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, администрация) 496 796 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 6 259 руб. 64 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ в полном объеме.

Определением от 26.11.2024г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 14.01.2025г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 27.11.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 14.01.2025г. не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда от 26.11.2024г. о принятии искового заявления к производству содержится указание о назначении помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не направили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствия возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика по представленным в материалы дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от требования о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в связи с ее погашением ответчиком, просил взыскать с ответчика 16 344 руб. 62 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2024г. между ООО «Новастрой» (подрядчиком) и администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт №74/24.

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 контракта началом выполнения работ по контракту является момент его подписания сторонами, сроком завершения работ – 90 дней с момента начал производства работ.

Стоимость работ по контракту составила 496 796 руб.  94 коп. (п. 2.2 контракта), оплата которой производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 2.6 контракта).

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 контракта.

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ истцом представлен акт №324 от 24.10.2024г.

Данные работы заказчиком приняты без предъявления претензий относительно их объема, срока или качества, что подтверждается подписью уполномоченного представителя последнего на представленном в материалы дела акте.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ заказчиком так и не было исполнено в полном объеме, истец 14.11.2024г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания суммы задолженности по оплате выполненных работ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска.

Принимая во внимание отсутствие предмета исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ на день судебного рассмотрения, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 16 344 руб. 62 коп., начисленных за период с 08.11.2024г. по 24.12.2024г.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Аналогичное положение согласовано сторонами в п. 7.3 контракта от 01.10.2024г.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 08.11.2024г. по 24.12.2024г. в сумме 16 344 руб. 62 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере. При этом, суд отмечает, что данный расчет отражает все необходимые условия и обстоятельства (сумму долга, период просрочки, размер установленной неустойки).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» к администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области в части требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

2.    В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» удовлетворить.

3.    Взыскать с администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155150 

<

...> ВЛКСМ, дом 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>):

-                        пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 16 344 руб. 62 коп.;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 153 руб.

4.    Взыскать с администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155150 

<

...> ВЛКСМ, дом 2) в доход федерального бюджета 504 руб. государственной пошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.