Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-79/2023 «14» апреля 2023 года 

Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи. ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2017), ФИО4,  открытого акционерного общества «Тарасовская сельхозтехника» (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной  ответственностью «Корона Тэхет» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.12.2016, ИНН: 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО5, доверенность от 07.04.2023 от антимонопольного органа – ФИО6, доверенность № 01-03-33-25 иные лица – не явились, извещены, 

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области   № 034/10/18.1-1273/2022 от 23.11.2022.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, 

Представитель антимонопольного органа просит отказать в удовлетворении  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4, ОАО «Тарасовская сельхозтехника», ООО «Корона Тэхет».  

Кроме того, финансовым управляющим ФИО2 заявлено ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ООО «Южно-Региональный регистратор», ФИО7  

Указанное ходатайство судом не рассматривалось, поскольку представитель  заявителя в судебном заседании от заявленного ходатайства отказался.  

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица, будучи надлежащим  образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителе не  обеспечили, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению  заявления.  

ООО «Корона Тэхет» в представленном отзыве полагается на усмотрение суда. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом из материалов дела, 16.11.2022, 23.11.2022 в УФАС по  Волгоградской области поступили жалобы ФИО3 на действия (бездействие)  организатора торгов - финансового управляющего ФИО2 при проведении  торгов по продаже имущества должника ФИО8  

По доводам заявителя финансовый управляющий нарушил порядок проведения  торгов, утвержденный определением Арбитражного суда Волгоградской области от  02.08.2022 по делу № А12-59571/2016.  

Решением УФАС по Волгоградской области № 034/10/18.1-1273/2022 от 23.11.2022  признаны обоснованными жалобы ФИО3 (вх. № 3017/22 от 16.11.2022, вх. №  3277/22 от 23.11.2022) на действия (бездействие) организатора торгов - финансового  управляющего ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества должника  ФИО8 (сообщение № 9867063 опубликовано 14.10.2022 на сайте Единого  федерального реестра сведений о банкротстве в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»); финансовый управляющий ФИО2 признан нарушившим п. 14  ст. 110 Закона о банкротстве.  

Считая, указанное решение незаконным финансовый управляющий ФИО2  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие  оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного  правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

 В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)  

юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной  или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров  по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны  несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с  Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб,  рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки  на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением  установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом  (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или  нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 14.12.2016 по делу № А12-59571/2016 ФИО8 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества гражданина.  

Определением суда от 10.09.2019 по делу № А12-59571/2016 финансовым  управляющим должника утвержден ФИО2  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи  имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  Закона о банкротстве.  

В соответствии с ч. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий  обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  указанного Федерального закона.  

В конкурсную массу ФИО8 включено имущество: пакет акций  обыкновенных именных (вып.1), ОАО «Тарасовская сельхозтехника», ИНН 

<

***>,  номинал: 1 руб., гос.рег.номер: 1- 01-33024-Е, 4658 штук, что составляет 77,6% всех  акций.  

В соответствии с произведенной оценкой, стоимость ценных бумаг определена в  

размере 52 120 040 руб.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 02.08.2022 по делу № А12-59571/2016 утверждено Положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества ФИО8(далее - Положение).  

Пунктом 13 Положения предусмотрено следующее: 

1. Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену за  предмет аукциона.  

2. Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в  день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения  торгов в соответствии с п.15, ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

3. В течение 10 дней с момента определения победителя торгов, финансовый  управляющий направляет в ОАО «Тарасовская СХТ» уведомление о возможности  приобретения акций по цене, сформированной на торгах, в первую очередь акционерами  предприятия, а в случае их отказа - самим предприятием или его работниками, не  являющимися его акционерами.  

4. Финансовый управляющий вправе осуществить отчуждение акций победителю  торгов при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются  преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух  месяцев со дня направления извещения в ОАО «Тарасовская СХТ»  

5. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его  истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об  использовании преимущественного права или об отказе от его использования.  

6. В случае, если акционеры предприятия, само предприятие или его работники, не  являющиеся его акционерами, воспользовались преимущественным правом покупки  акций, Договор купли-продажи заключается с ними в течение 10 (Десяти) дней с момента  получения финансовым управляющим уведомления о намерении воспользоваться  преимущественным правом приобретения акций.  

7. В случае, если акционеры предприятия, само предприятие или его работники, не  являющиеся его акционерами, не воспользовались преимущественным правом покупки  акций, Договор купли-продажи заключается с победителем торгов в течение 10 (Десяти)  дней со дня окончания срока на преимущественное приобретений акций, указанными  выше лицами.  

8. Срок оплаты в течение 30 (Тридцати) дней со дня подписания договора купли- продажи имущества.  

9. Оплата по договору купли-продажи должна быть осуществлена на счет,  реквизиты которого будут указаны в данном договоре.  

10. При уклонении (отказе) покупателя - победителя торгов от заключения  договора купли-продажи в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня подведения  результатов торгов, задаток ему не возвращается, а покупатель утрачивает право на  заключение указанного договора купли-продажи, и финансовый управляющий обязан  предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена  наиболее высокая цена имущества по сравнению с ценой имущества, предложенной  другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.  

11. В случае, если договор купли-продажи заключен с акционером предприятия,  самим предприятием или его работником, не являющимся его акционером,  воспользовавшимися правом преимущественной покупки акций, оплата по договору  должна быть произведена в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента  подписания договора. В случае не перечисления покупателем денежных средств по  указанному договору в течение 30 (Тридцати) календарных дней, финансовый  управляющий принимает меры по расторжению данного договора с лицами, указанными  

в настоящем абзаце, и направляет предложение заключить договор купли-продажи  победителю торгов. После заключения договора купли-продажи, в случае не  перечисления покупателем денежных средств по указанному договору в течение 30  (Тридцати) календарных дней, финансовый управляющий принимает меры по  расторжению данного договора с победителем торгов и направляет предложение  заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее  высокая цена имущества по сравнению с ценой имущества, предложенной.  

Согласно протоколу № 72576-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту   № 1:  

- 10.11.2022 в 13:23:42 подана заявка ООО «САЛТОРО», ИНН 

<

***>, № заявки  80547;  

- 10.11.2022 в 15:00:09 подана заявка ФИО3, ИНН  

<

***>, № заявки 80613;  

- 10.11.2022 в 20:03:53 подана заявка ФИО4, ИНН  

<

***>, заявка № 80622 (победитель).  

Представителем финансового управляющего указано, что из расширенной выписки  ПАО Сбербанк России по счету № 40817810111001580540:  

- 07.11.2022 от ФИО4, ИНН 

<

***>, поступили 2  800 000,00 руб. - задаток для участия в торгах;  

- 09.11.2022 от ООО «Корона Тэхет», ИНН 

<

***>, поступило 2 345 401,80 руб.  - задаток для участия в торгах. По агентскому договору № б/н от 09.11.11.2022 участие в  торгах обеспечивает ООО «Салторо».  

- 10.11.2022 от ФИО3, ИНН 

<

***>, поступило 2 350  000 руб. - задаток для участия в торгах.  

Согласно условиям торгов победителем признается участник, предложивший  наиболее высокую цену за предмет аукциона.  

11.11.2022 между ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли продажи имущества – Лот № 1 «Пакет  акций обыкновенных именных (вып.1), ОАО «Тарасовская сельхозтехника», ИНН  

<

***>, номинал: 1 руб., гос.рег.номер: 1- 01-33024-Е, 4658 штук, что составляет  77,6% всех акций».  

Из доводов финансового управляющего следует, что поскольку ФИО4  согласно реестру владельцев ценных бумаг по состоянию на 01.10.2022 является одним из  акционеров ОАО «Тарасовская СХТ» и обладает предпочтительным правом выкупа, а  также цена, предложенная ей, самая высокая из предложенных, на данном периоде,  именно она оказалась победителем торгов. Организатор торгов вправе, обладая  информацией из реестра акционеров ОАО «Тарасовской СХТ», заключить договор купли-продажи с победителем торгов, являющемся акционером. Так как акционер проявил  наибольшую заинтересованность в покупке акций, чем другие акционеры, не  участвующие в торгах, 11.11.2022 заключен договор купли-продажи имущества № 1  между ФИО8 в лице ФИО2 и ФИО4  

Вместе с тем, в нарушении пп. 3 п. 13 Положения финансовый управляющий не  направил в ОАО «Тарасовская СХТ» уведомление о возможности приобретения акций по  цене, сформированной на торгах, акционерам предприятия, а в случае их отказа -  предприятию или его работникам, не являющимися его акционерами.  

Пункт 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего  действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно  и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Совершаемые конкурсным  управляющим действия должны быть направлены на более полное формирование  конкурсной массы, за счет которой производится погашение требований кредиторов  

несостоятельного должника.  

В соответствии с п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан  обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о  проведении торгов.  

В противном случае при определении победителя утрачивается признак  конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления  покупателя может быть признана противоречащей её сущности (Определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.03.2018 № 308-ЭС17- 19467 по делу № А32-37641/2013).  

Такое поведение конкурсного управляющего не согласуется с его обязанностью,  установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и непосредственно  затрагивает права должника и его кредиторов, заинтересованных в продаже имущества за  наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.  

Основной целью процедуры банкротства является защита прав кредиторов в виде  погашения имеющейся задолженности.  

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью  конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение  максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов  должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную на  реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в пределах  разумного временного периода.  

Торги в рамках дела о банкротстве должны проводиться в соответствии с нормами  федерального законодательства и в соответствии с утвержденным Положением о порядке,  об условиях и о сроках реализации имущества.  

Определением суда от 02.08.2022 по делу № А12-59571/2016 утверждено Положение  о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО8.  

П.п.3 п.13 Положения установлено, что в течение 10 дней с момента определения  победителя торгов, финансовый управляющий направляет в ОАО «Тарасовская СХТ»  уведомление о возможности приобретения акций по цене, сформированной на торгах, в  первую очередь акционерами предприятия, а в случае их отказа - самим предприятием  или его работниками, не являющимися его акционерами.  

Указанные пункты Положения не содержат исключений, а потому уведомление о  возможности приобретения акций по цене сформированной на торгах должно было быть  направлено независимо от того, кто признан победителем торгов акционер общества или  иное лицо.  

На основании изложенного суд считает, что антимонопольный орган пришел к  правильному выводу о нарушении финансовым управляющим ФИО2 п. 14  ст. 110 Закона о банкротстве.  

Судом отклоняется довод заявителя о том, что в рамках процедур банкротства  (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не  преследуют в качестве своей цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных  товарных рынках, антимонопольный орган не имеет полномочия по контролю за торгами,  проводимыми в рамках дела о банкротстве.  

Согласно пункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» по правилам  данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)  юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной  комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении  договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны  

несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с  Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых  предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» действия  (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или  аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами,  подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с  нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения  информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным  лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или  нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.  

В силу частей 4 и 7 статьи 110 Закона о банкротстве реализация имущества  должника осуществляется исключительно путём проведения торгов.  

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника  осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139  указанного закона.  

Таким образом, проведение Торгов по реализации имущества Должника являлось  обязательным в силу Закона о банкротстве, в связи с чем рассмотрение поданной  ФИО3 жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи  18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги.  

Пунктом 5 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при  рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в  указанной сфере», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016,  предусмотрено, что рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в  рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, относится к  компетенции антимонопольного органа.  

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения  жалобы но существу комиссия антимонопольного органа принимает решение а признании  жалобы обоснованной или необоснованной, и в случае, если жалоба признана  обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования  нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров  по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений  порядка) принимает решение о необходимости выдачи организатору торгов, оператору  электронной площадки обязательного для исполнения предписания.  

Антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной  площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или  муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения  предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка  организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального  имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания  торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в  ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о  проведении торгов, об аннулировании торгов (подпункт "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23  Закона N 135-ФЗ).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое в рамках настоящего  дела решение УФАС по Волгоградской области от 23.11.2022 принято последним в  

соответствии с указанными нормами действующего законодательства и в рамках  компетенции соответствующего государственного органа.  

Возможность обжалования в соответствующем антимонопольном органе действий  (бездействия) организатора торгов в данном случае прямо предусмотрена положениями  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

Таким образом, довод заявителя о том, что признание торгов, проведенных с  нарушением закона, недействительными относится исключительно к компетенции суда, а  не на основании предписаний административного органа, не основан на нормах  действующего законодательства.  

Поскольку договор купли-продажи на момент вынесения решения заключен, УФАС  по Волгоградской области предписание об устранении выявленных нарушений по  результатам рассмотрения жалобы не выносилось.  

При выполнении решения в форме электронного документа данное решение в  соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО2 отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Т.В. Двоянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:38:00Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна