Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск            Дело № А72-7368/2021

          28.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено  28.07.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1  КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 107-пл/ас от 26.05.2021),

при участии:

от заявителя – до и после перерыва -  ФИО2, паспорт, диплом ВСБ 0169075, свидетельство о заключении брака от 17.02.2006, доверенность № 11 от 17.06.2021;

от ответчика: – до перерыва -  директор ФИО3, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ; - после перерыва -  ФИО4, паспорт, доверенность от 31.05.2021, трудовой договор № 4 от 01.07.2021; ФИО5, паспорт, доверенность от 02.12.2019, диплом АВС 0861480 от 25.06.1998, справка о заключении брака №А-047079;          

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества ограниченной ответственностью «Промышленная экология»   к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1  КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 107-пл/ас от 26.05.2021).

Определением от 04.06.2021 указанное заявление оставлено судом без движения.

Определением суда от 30.06.2021 заявление принято  судом к производству.

Суд провел предварительное судебное заседание, и, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель ответчика требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Суд удовлетворил данное ходатайство в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

          Судом объявлен перерыв в судебном заседании на 27.07.2021 на 13 час. 15 мин.

После перерыва  27.07.2021 в 13 час. 15 мин. судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает, просит суд назначить ответчику административное наказание в виде административного штрафа.

 Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен.

Стороны просят приобщить  к материалам дела дополнительные документы. Суд удовлетворил данное ходатайство в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

Представитель ответчика ходатайствует об истребовании у заявителя материалов лицензионного дела.

Представитель заявителя против заявленного ходатайства возражает.

В силу п.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик полагает, что в материалах лицензионного дела содержится решение экспертной комиссии, которым сформирован перечень отходов, с которыми ООО «ПромЭко» имеет право на обращение – утилизацию, обезвреживание, транспортирование – на имеющемся у Общества оборудовании.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (части 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, а в силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции, действующей как на сегодняшний момент, так и во время получения Обществом впервые лицензии от 30.06.2016 на осуществление деятельности с отходами I-IV класса опасности) проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Решение комиссии регионального управления Росприроднадзора по выдаче лицензии Обществу заключением государственной экологической экспертизы по смыслу указанных норм закона являться не может, в связи с чем заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у заявителя материалов лицензионного дела в порядке ст. 66, 159 АПК РФ оставлено судом без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку такие материалы в силу ст.ст.65-67 АПК РФ не обладают признаками относимости и допустимости для рассмотрения заявленного требования.

Из материалов дела следует, что ООО «ПРОМЭКО» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в части сбора, транспортирования отходов I-IV классов опасности, обработки, утилизации, обезвреживании отходов II-IV классов опасности на основании лицензии от 06.08.2020 №(63)-9473-СТОУБ по адресу: 433556, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна.  

Ранее Обществу была выдана аналогичная лицензия №0730095 от 30.06.2016 на осуществление деятельности с отходами  I-IV классов опасности, которая была переоформлена по его заявлению от 17.03.2020 в связи с изменением юридического адреса ООО «ПромЭко».

Таким образом, с 30.06.2016 и по настоящее время Общество осуществляет лицензируемую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

В соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год и на основании приказа Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 30.03.2021 №94-КНД (с учетом последующего продления срока проведения проверки приказами от 12.04.2021 №114-КНД, от 07.05.2021 № 153-КНД), Управлением в период с  22.04.2021 по 17.05.2021 проведена плановая выездная проверка по соблюдению ООО «ПРОМЭКО» лицензионных требований при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

По итогам проведенной проверки, в ходе обследования территории производственной деятельности Общества, проведенного 28.04.2021, и при анализе представленных при проведении проверки Обществом документов, Управлением Росприроднадзора выявлены нарушения обязательных требований, отраженные в Акте проверки №28-ПЛ от 17.05.2021, а именно: нарушения п.п.1 п.3 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. «г» п.3, п.п. «д» п.3  Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 №2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», п.8 ст. 11, п. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Управлением выявлено, что согласно статистической формы отчета № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» ООО «Промэко» за 2020 год, указанный лицензиат в 2020 году осуществил утилизацию следующих отходов:

- III класса опасности: «лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы, в виде изделий, кусков, с преимущественным содержанием алюминия и меди», код по ФККО 4 62 011 11 20 3, массой 182,81 т; «тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание 5% и более)» код по ФККО 4 68 112 01 51 3, массой 0,05 т;

- IV класса опасности: «песок формовочный горелый отработанный малоопасный», код по ФККО 3 57 150 01 4 94, массой 357,8 т.; «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные» код по ФККО 9 21 130 02 50 4, массой 4,2 т; «тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами (содержание менее 5%)», код по ФККО 4 68 112 02 51 4, массой 0,8 т; «тара из черных металлов, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)», код по ФККО 4 68 111 02 51 4, массой 38,3 т; «отходы поливинилхлорида в виде изделий или лома изделий незагрязненные», код по ФККО 4 35 100 03 51 4, массой 162,2 т; «тара полипропиленовая, загрязненная неорганическими сульфатами», код по ФККО 4 38 122 02 51 4, массой 0,2 т; «покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные», код по ФККО 9 21 130 01 50 4, массой 1,1 т; «обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства», код по ФККО 4 03 101 00 52 4, массой 1,1 т; «картриджи печатающих устройств с содержанием тонера менее 7% отработанные», код по ФККО 4 81 203 02 52 4, массой 0,7 т; «системный блок компьютера, утративший потребительские свойства», код по ФККО 4 81 201 01 52 4, массой 0,002 т; «шины пневматические автомобильные отработанные», код по ФККО 9 21 110 01 50 4, массой 0,1 т; «спецодежда из синтетических и искусственных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная», код по ФККО 4 02 140 01 62 4, массой 0,1 т; «отходы фанеры и изделий из нее незагрязненные», код по ФККО 4 04 210 01 51 4, массой 0,01 т; «спецодежда из натуральных, синтетических, искусственных и шерстяных волокон, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)», код по ФККО 4 02 312 01 62 4, массой 0,19 т.

Также ООО «Промэко» в 2020 году осуществил обезвреживание следующих отходов III-IV классов опасности:

- III класса опасности: «всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений», код по ФККО 4 06 350 01 31 3, массой 0,107 т; «смазочно-охлаждающие масла, отработанные при металлообработке», код по ФККО 3 61 211 01 31 3, массой 156, 35 т; «обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более)», код по ФККО 9 19 204 01 60 3, массой 4,955 т; «фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные», код по ФККО 9 21 302 01 52 3, массой 0,503 т; «фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные», код по ФККО 9 21 303 01 52 3, массой 0,024 т; «отходы минеральных масел технологических», код по ФККО 4 06 180 01 31 3, массой 14,3 т; «отходы смазок на основе нефтяных масел», код по ФККО 4 06 410 01 39 3, массой 4,86 т; «силикагель отработанный, загрязненный нефтью и нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов 15% и более)», код по ФККО 4 42 503 11 29 3, массой 2,48 т; «отходы минеральных масел моторных», код по ФККО 4 06 11001 31 3, массой 4,2 т; «отходы синтетических и полусинтетических масел моторных», код по ФККО 4 13 100 01 31 3, массой 15,74 т; «отходы минеральных масел индустриальных», код по ФККО 4 06 130 01 31 3, массой 0,118 т; «отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены», код по ФККО 4 06 120 01 31 3, массой 2,38 т; «отходы минеральных масел компрессорных», код по ФККО 4 06 166 01 31 3, массой 0,3 т; «остатки дизельного топлива, утратившего потребительские свойства», код по ФККО 4 06 910 01 10 3, массой 0,05 т;

- IV класса опасности: «песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)», код по ФККО 9 19 201 02 39 4, массой 0,134 т; «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», код по ФККО 7 33 100 01 72 4, массой 328,5 т; «обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)», код по ФККО 9 19 204 02 60 4, массой 18 т; «опилки и стружка древесные, загрязненные нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)», код по ФККО 9 19 205 02 39 4, массой 20,5 т; песок, «загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%)», код по ФККО 9 19 201 02 39 4, массой 1,2 т; «угольные фильтры отработанные, загрязненные нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15%)», код по ФККО 4 43 101 02 52 4, массой 1,4 т; «эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, содержащие масла или нефтепродукты в количестве менее 15%», код по ФККО 3 61 222 02 31 4, массой 72,6 т.

Административным органом установлено, что имеющееся в эксплуатации у лицензиата - юридического лица ООО «Промэко» оборудование - крематор для сжигания биологических, промышленных, бытовых и медицинских отходов «Крематор УД-50» не предназначен для утилизации вышеуказанных промышленных отходов III-IV класса опасности. Акт ввода в эксплуатацию данной установки на момент проверки юридическим лицом ООО «Промэко» не представлен. Установка на момент проверки не эксплуатируется.

Согласно копии счета-фактуры от 23.07.2015 № 3045, ООО «Промэко» приобрело установку для сжигания (утилизации) отходов «Форсаж-1» в количестве 1 шт. Указанная установка введена в эксплуатацию по акту ввода оборудования в эксплуатацию с 23.07.2015. Согласно паспорту оборудования, установка «Форсаж-1» предназначена для безопасной термической утилизации (сжигания) твердых бытовых и промышленных, в том числе нефтесодержащих, отходов. На установку «Форсаж-1» имеется Заключение государственной экологической экспертизы от 24.12.2007, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №899, сроком действия – 5 лет. Согласно Заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Установки для обезвреживания отходов серии «Форсаж», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.05.2021 № 519/ГЭЭ, указанный проект не соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Материалы проекта технической документации «Установки для обезвреживания отходов серии «Форсаж» могут быть доработаны в соответствии с замечаниями, изложенными в настоящем заключении, для повторного представления на государственную экологическую экспертизу.

Также в материалы дела Управлением приложена копия паспорта на механический измельчитель типа МИ 600-380-12-УХЛ4, предназначенный для измельчения отходов производства с целью повторного использования сырья (п.2); дробления пластмассовых отходов, пенопласта, полистирола, поролона, полимерных пленок, полипропиленовых отходов с толщиной стенки не более 4 мм в крошку, пригодную для вторичного использования (п.1). Обществом представлен суду договор №49 от 29.09.2015 на приобретение данного оборудования.

В рамках проверки иные документы, подтверждающие наличие у юридического лица - ООО «Промэко» принадлежащего ему на законном основании оборудования (специализированной установки), необходимого для выполнения заявленных работ по осуществлению деятельности в области обращения с отходами, а именно по утилизации и обезвреживавнию отходов III-IV классов опасности, не представлены.

Таким образом, административным органом было  установлено, что у лицензиата – ООО «Промэко» отсутствует оборудование (в том числе  специальное) и специализированные установки, необходимые для выполнения указанных в лицензии и осуществляемых работ по утилизации и обезвреживанию отходов III-IV классов опасности.

По факту выявленных нарушений 26.05.2021 государственным инспектором Межрегионального управления по Самарской и Ульяновской областям, специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области,  в присутствии представителя Общества составлен протокол №107-пл/ас об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Промышленная экология» заявленные требования не  признает, указывает, что Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не содержит указания на время совершения правонарушения, а лишь содержит указание на совершение правонарушения в период с 30.06.2021. В действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку ООО «Промэко» имеет в собственности установку «Форсаж-1», крематор «УД 50» и измельчитель МИ-600.  Ранее, да основании документов на данное оборудование, Управлением Росприроднадзора выдана лицензия Обществу на осуществление деятельности по утилизации и обезвреживанию отходов 3-4 класса опасности, и до 11.05.2021 каких либо замечаний к оборудованию не имелось. По мнению Общества, доводы административного органа о несоответствии установки «Форсаж-1» требованиям экологической экспертизы, на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.05.2021 №519/ГЭЭ, не могут быть отнесены к деятельности, осуществляемой ООО «Промэко» до издания данного приказа (11.05.2021). Ответчик считает, что обезвреживание  указанных в протоколе отходов  возможно на  установке  «Форсаж-1».  С момента переоформления лицензии и до настоящего времени ООО «Промэко» осуществляет деятельность по обезвреживанию согласно перечню, указанному в  лицензии и на  заявленном при переоформлении лицензии оборудовании. Установка «Форсаж-1», предназначенная для утилизации нефтесодержащих отходов, в момент ее приобретения и получения лицензии имела положительное заключение.  Наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы на используемое Обществом оборудование подтверждается, в том числе, имеющейся у Общества лицензией. При переоформлении лицензии (в том числе на утилизацию отходов 3-4 класса опасности) в августе 2020 Управление подтвердило соответствие имеющегося у Общества оборудования требованиям законодательства. Кроме того, Общество указывает, что ссылка административного органа, на нормативные правовые акты, принятые в декабре 2020 года и мае 2021 является несостоятельной, поскольку действия, осуществляемые Обществом до 26.12.2020, не могут быть квалифицированы как незаконные, поскольку не нарушают не существующие на тот момент нормативные акты. В 2021 году ООО «Промэко» деятельность по утилизации отходов не осуществляло.

Также Общество указывает, что Постановлением от 21.06.2021 №104-пл ООО «Промэко» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ за те же самые действия, и Общество не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. Считает, что ст.8.4 КоАП РФ является специальной нормой относительно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что обезвреживание указанных в протоколе отходов произведено на установке «Форсаж-1», а утилизация – на измельчителе МИ-600. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (статьи 3 и 8 Закона о лицензировании).

Согласно ст.8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены в том числе требования о  наличии у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию, перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона. 

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.5 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы являются, в том числе, проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.. Согласно части 8 той же нормы, в случае реализации объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, необходимо повторное прохождение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" утверждено  "Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее – Положение).

Согласно п. 3  Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), а также наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок.

Ранее действовавшее Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2015 N 1062, содержало аналогичные нормы о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям 

Материалами дела подтверждается, что ООО «Промышленная экология» имеет лицензию от 06.08.2020 №(63)-9473-СТОУБ и осуществляет утилизацию и обезвреживание отходов I-IV классов опасности, указанных в Приложении к лицензии, что подтверждается представленным отчетом формы №2-ТП (отходы) и не отрицается самим Обществом.

Из пояснений Общества следует, что обезвреживание отходов осуществляется на принадлежащей Обществу установке «Форсаж-1», предназначенной, согласно Паспорту на установку для сжигания отходов «Форсаж-1», для утилизации (сжигания) твердых бытовых и промышленных отходов: промышленных ветоши и опилок, отработанных фильтров, отработанных сорбентов, картонных и бумажных изделий, нефтесодержащих отходов, других горючих материалов. Запрещается сжигать в установке отходы, содержащие легковоспламеняющиеся жидкости (бензин, растворители для красок и т.д.), а также галогеносодержащие отходы и отходы, содержащие тяжелых материалов.

Кроме того, Общество указывает, что дробление отходов осуществляется с использованием  Механического измельчителя типа МИ 600-380-12-УХЛ4. Согласно  Паспорту на Механический измельчитель типа МИ-600, указанное оборудование предназначено для дробления объемных тонкостенных пенопласта, пластмассовых отходов, пенопласта, вспененного полистирола (поролона), полимерных пленок, полипропиленовых мешков и отходов, остающихся в процессе изготовления пластмассовых изделий с толщиной стенки не более 4 мм в крошку, пригодную для вторичного использования.

Таким образом, отходы, которые фактически утилизируются и обезвреживаются Обществом на указанном оборудовании (перечисленные выше и указанные в протоколе об административном правонарушении №107-пл-ас от 26.05.2021), паспортом оборудования для обезвреживания и утилизации прямо не предусмотрены.

Срок действия Заключения государственной экологической экспертизы от 24.12.2007, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №899, на установку «Форсаж-1», на момент проведения проверки истек; Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации «Установки для обезвреживания отходов серии «ФОРСАЖ» от 11.05.2021, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.05.221 №519/ГЭЭ, указанный проект не соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды; доказательства получения нового заключения отсутствуют.

Оценка доводов лицензиата относительно юридической силы Заключения государственной экологической экспертизы от 24.12.2007, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №899, на установку «Форсаж-1», и письма Росприроднадзора от 16.01.2014 №ВС-08-01-32/410, также представленного в материалы дела, содержится в постановлении 8ААС от 3.10.2018 по делу №А81-3592/2018: положительное заключение государственной экологической экспертизы на установку «Форсаж-1» утратило юридическую силу в связи с истечением срока его действия, а письмо-разъяснения Росприроднадзора  нормативными свойствами не обладает.

Вышеприведенными положениями  закона, а именно пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» прямо предусмотрено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Кроме того, ни установка «Форсаж-1», ни измельчитель МИ-600 не предназначены  для обезвреживания и утилизации всех перечисленных в акте проверки и протоколе от 26.01.2021 опасных отходов, таких как тара из черных металлов загрязненная нефтепродуктами, компьютеры (их металлические составляющие, на которые данная техника разбирается по пояснениям представителя ответчика), песок и резиновые покрышки,   следовательно, ООО «Промышленная экология» осуществляет лицензируемую деятельность без специального оборудования, необходимого для выполнения заявленных в лицензии работ и соответствующих установленным требованиям, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод общества, что им была получена лицензия на обезвреживание указанных в протоколе от 26.05.2021 отходов в 2020 году, не отменяет обязанности лицензиата при осуществлении им лицензируемой деятельности соблюдать лицензионные требования, указанные в Законе о лицензировании, Законе №89-ФЗ  и Положении №2290. Кроме того, по пояснениям представителя Управления, при выдаче лицензии в 2020 году проверка документов Общества не проводилась, поскольку переоформление лицензии осуществлялось в связи с изменением юридического адреса ООО «ПромЭко», что подтверждается заявлением о переоформлении лицензии от 17.03.2020. 

Правомерность привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по обращению с отходами, перечисленными в лицензии, но в отсутствие специального оборудования (не предназначенного для указанных в лицензии отходов), по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается также определением Верховного суда РФ №306-АД18-22152 от 9.01.2019.

Доводы Общества о невозможности применения к указанным правоотношениям норм Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" отклоняется судом, поскольку  ранее действующее Постановление Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности")  содержало аналогичные нормы. Кроме того, лицензиат весь период действия лицензии обязан соблюдать лицензионные требования, установленные законодательством, действующим в период осуществления лицензируемой деятельности, а не только на дату выдачи лицензии.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Приор» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявление административного органа о привлечении Общества к ответственности подлежит удовлетворению.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Довод Общества о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время совершения правонарушения, отклоняется судом, поскольку допущенные нарушения по осуществлению лицензируемой деятельности с нарушениями носили длящийся характер, ошибка в указании года начала нарушения (с 30.06.2021 вместо 30.06.2020, по пояснениям представителя Управления), существенным недостатком протокола по мнению суда не является; требование ответчика об исключении протокола из числа доказательств по делу отклоняется судом.

Из материалов дела следует, что вменяемые обществу нарушения были выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Промэко» в период с  22.04.2021 по 17.05.2021 и отражены в акте проверки от 17.05.2021 № 28-ПЛ, следовательно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности (до 17.08.2021) на дату рассмотрения дела не истек.

 Довод Общества о недопустимости двойной ответственности в связи с привлечением его за по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, согласно представленному постановлению от 21.06.2021, отклоняется судом, поскольку административная ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ наступает за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы. В рассматриваемом случае Общество привлекается к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что правильно квалифицировано Управлением по части 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении таких доказательств не содержат.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу п.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган о наличии отягчающих обстоятельств суду не сообщил.

Доказательств того, что совершенное ответчиком правонарушение причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения вреда, в материалах дела не имеется.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 ст.14.1 КоАП РФ, административным органом не представлено и судом не выявлено. 

На основании изложенного, а также в отсутствие ограничений, указанных в ст.3.4 КоАП РФ, суд считает возможным в  рассматриваемом  случае, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, назначить наказание в виде предупреждения. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                        Ю.А. Овсяникова