АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2084/22 

Екатеринбург

20 мая 2022 г.

Дело № А07-19758/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медикус-СТ» (далее – общество «Медикус-СТ», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2021 по делу № А07-19758/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Республики Башкортостан – Антонова А.А. (доверенность от 20.12.2021, служебное удостоверение).

Общество «Медикус-СТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением: 

1) о признании незаконным и противоречащим положениям части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №2202-1-ФЗ) действия начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан ФИО1 от 14.04.2021 по перенаправлению обращения прокурору г. Уфы Воронову С.Н., действия которого обжаловались заявителем; 

2) о признании незаконным действия ответственных должностных лиц прокуратуры Республики Башкортостан, передавших на исполнение начальнику управления ФИО1 жалобу на незаконные действия ФИО1 (ID_GP_070951); 

3) о признании незаконным бездействия прокуратуры Республики Башкортостан по ненадлежащему рассмотрения заявления общества от 02.09.2021 и обязать устранить данные нарушения; 

4) об обязании прокуратуру Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения доводов жалобы и даче оценки бездействию прокурора г. Уфы  Воронова С.Н., дать оценку незаконным действиям начальника управления ФИО1 по перенаправлению обращения (ID_GP_043304) и ответственных должностных лиц прокуратуры РБ передавших на исполнение ФИО1 обращение (ID_GP_070951); 

5) о признании незаконным бездействия ответственных должностных лиц прокуратуры г.Уфы по не уведомлению о результатах рассмотрения представлений прокуратуры г.Уфы в адрес Администрации ГО г.Уфа от 22.01.2021, 25.05.2021 и от 12.07.2021, не дачи надлежащей оценки законности принятого решения судом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного прокуратурой г.Уфы, а также непринятия участия при рассмотрении судом административного дела; 

6) об обязании прокуратуру г.Уфы устранить допущенные нарушения; 

7) взыскать с прокуратуры Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикус-СТ» расходы на оплату государственной пошлины и другие судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 25.11.2021 (судья Азаматов А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 (судьи Скобелкин А.П., Киреев П.Н., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Медикус-СТ» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выводы судов о соответствии оспариваемых действий законодательству безосновательны, сделаны без учета всех доказательств, кроме того, отсутствуют доказательства извещения прокуратуры г.Уфы, ФИО1

В представленных отзывах на кассационную жалобу прокуратура Республики Башкортостан и прокуратура г. Уфы просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. 

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 14.04.2021 прокуратурой Республики Башкортостан прокурору г. Уфы направлено поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение директора общества «Медикус-СТ» (ОЮЛ-7579-21) о нарушении прав со стороны Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа (далее - Управление) и о несогласии с результатами прокурорской проверки и ответом прокурора г. Уфы Воронова С.Н. от 12.02.2021.

В связи с неполнотой проведенных прокуратурой г. Уфы надзорных мероприятий по вышеназванному обращению, а также поступлением обращения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республики Башкортостан в интересах общества «Медикус-СТ» (ВО-6858-21-20800001), 14.05.2021 прокурору г. Уфы направлено обращение для организации проверки указанным в обращении доводам.

В рамках прокурорской проверки, проведенной по поручению прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратурой г. Уфы установлены следующие обстоятельства. 

Общество «Медикус-СТ», являясь субъектом малого предпринимательства, 12.08.2020 обратилось в Управление с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого на основании договора от 16.07.2019 у Управления имущества в порядке, установленном Федеральным закономот 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159- ФЗ).

Однако по результатам осмотра арендуемого имущества Управлением установлено его использование не по целевому назначению, в связи с чем в установленные  08.09.2020 пунктом 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Реализация преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования», утвержденного постановлением администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 15.02.2019№ 219 (далее - Административный регламент) сроки вынесен отказ в реализации преимущественного права на выкуп помещения.

Однако в рамках прокурорской проверки установлено, что Закон № 159-ФЗ и пункт 2.17 Административного регламента не содержат вышеназванных оснований для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества; фактов использования обществом арендуемого помещения с нарушением условий договора до подачи заявления о его выкупе Управлением не установлено, наличие какой-либо перепланировки в силу Закона№ 159-ФЗ также не является основанием для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

По итогам ранее проведенной проверки прокуратурой г. Уфы 25.05.2021 в адрес администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан внесено представление, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ,)в связи с нарушением Управлением требований Закона № 159-ФЗ, выраженного в отсутствии ответа по существу обращения, поступившего 05.04.2021 от общества, ненаправлением ответа по электронной почте.

При этом копия обращения общества «Медикус-СТ» в части доводов о наличии в действиях должностных лиц Управления признаков состава преступления, предусмотренного статьей 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлена 03.06.2021 прокуратурой г. Уфы для рассмотрения в следственный отдел по Октябрьскому району г. Уфы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В прокуратуру Республики Башкортостан через Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение директора общества «Медикус-СТ» ФИО2 СТ. (ОЮЛ-14756-21) о несогласии с результатами проверки, проведенной прокуратуройг. Уфы по обращению ОЮЛ-7579-21.

Руководствуясь с пунктом 6.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, учитывая, что требования заявителя были удовлетворены путем внесения прокуратурой г. Уфы по инициативе управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры республики актов прокурорского реагирования, направленных на восстановление прав общества «Медикус-СТ», ответ на указанное обращение дан начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры республики ФИО1

По результатам проверок, проведенных в декабре 2020 года и январе 2021 года прокуратурой г. Уфы, по обращениям общества «Медикус-СТ» (от 08.12.2020 и 15.01.2021) установлено, что 08.09.2020 общество обратилось в Управление с заявлением о необходимости проведения государственной регистрации договора аренды от 16.07.2019. В связи с неудовлетворением первоначальных требований заявителя, после повторного обращения 06.10.2020 в Управление, обществу 14.10.2020 направлен зарегистрированный договор.

Прокуратурой г. Уфы 22.01.2021 в адрес главы администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в целях недопущения подобных нарушений впредь внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено. О результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования заявитель проинформирован. Ввиду того, что на дату рассмотрения прокуратурой г. Уфы обращения общества «Медикус-СТ» срок давности привлечения к административной ответственности истек, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, отказано.

В ходе проверки также установлено, что договор от 16.07.2019 зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 13.10.2020; согласно акту обследования нежилого помещения от 08.12.2020, составленному Управлением, часть вышеназванного нежилого помещения используется для оказания копировальных услуг ФИО3 В этой связи 09.12.2020 Управлением в адрес общества «Медикус-СТ» направлено уведомление о необходимости возврата арендуемого нежилого помещения по акту приема-передачи. Согласно соответствующим актам осмотра какая-либо деятельность по указанному адресу обществом не осуществляется. 

Сотрудниками прокуратуры г. Уфы в рамках рассмотрения обращения 02.06.2021 осуществлен выезд по месту расположения арендуемого обществом помещения, по результатам которого факт осуществления деятельности также не установлен.

Общество  «Медикус-СТ» 28.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа арендуемого муниципального помещения, обязании устранить указанные нарушения путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права общества на приобретение нежилого имущества (дело № А07-32452/2020).

Управление 12.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Медикус-СТ» о расторжении договора аренды от 16.07.2019, обязании освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда и передать его по акту приема-передачи (дело №А07-5431/2021). При этом окончательного судебного акта по существу заявленных требований по делу №А07-5431/2021 не вынесено.

Доводы о непринятии мер по оспариванию решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 17.08.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления ФИО4 за отсутствием состава правонарушения, рассмотрен и отклонен в связи с тем, что на данное судебное постановление и.о. прокурора республики принесен протест, который находится на стадии рассмотрения.

Доводы в части ненадлежащего рассмотрения обращения заявителя от 02.09.2021, направленного почтовой связью, и отсутствие информации у представителя прокуратуры республики в судебном заседании отклонены апелляционной коллегией, так как согласно данным информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры 06.09.2021 обращений общества «Медикус-СТ» в прокуратуру республики указанной связью не поступало, доказательств, подтверждающих направление в прокуратуру республики почтовой связью обращения от 02.09.2021 (бланк описи вложения) не представлено; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED117313045RU 06.09.2021 письмо получено адресатом с индексом 450880. Почтовый индекс объекта почтовой связи организаций федеральной почтовой связи по месту нахождения прокуратуры Республики Башкортостан 450008.

Учитывая, что основанием направления 14.04.2021 прокуратурой Республики Башкортостан поручения о проведении проверки прокурору г. Уфы явилось поступившее обращение общества, содержащее доводы, не получившие оценки при ранее проведенных проверочных мероприятиях, принимая во внимание, что по всем обращениям заявителя проведены надлежащие проверочные мероприятия, в рамках предоставленных полномочий приняты исчерпывающие меры реагирования, заявитель проинформирован о результатах рассмотрения актов прокурорского реагирования и его обращений, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы общества «Медикус-СТ» сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается

При этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судами норм права, а потому не опровергает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе несогласие общества с позицией судов, не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2021 по делу № А07-19758/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медикус-СТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЕ.А. Кравцова 

СудьиД.В. Жаворонков 

                                              О.Л. Гавриленко