АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10289/2019

г. Киров

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610901, Россия, Кировская область, р-н. Оричевский, п. Колос)

о взыскании 763 259 рублей 76 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 30.07.2019; 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 22.07.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (далее - ответчик) о взыскании 739 365 рублей 02 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле-мае 2019 года по договору электроснабжения от 09.06.2009 № 070729, 23 894 рублей 74 копеек неустойки за период с 21.05.2019 по 18.07.2019, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 19.07.2019 по день фактической оплаты, за каждый день просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в апреле-мае 2019 года (далее – спорный период).

Ходатайством от 20.08.2019 истец отказался от части исковых требований в размере 399 000 рублей 00 копеек; ходатайством от 10.10.2019 истец отказался от части исковых требований в размере 340 365 рублей 02 копейки, последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны. Ходатайством от 10.10.2019 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки: просит взыскать с ответчика 34 983 рубля 37 копеек неустойки за период с 21.05.2019 по 06.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает частичный отказ истца от иска, а также уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 739 365 рублей 02 копейки подлежит прекращению.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не оспаривает.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.06.2009 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения № 070729 (далее - договор). 

В силу пункта 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истец поставлял в спорный период электрическую энергию на объекты ответчика, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 30.04.2019, от 31.05.2019, подписанными ответчиком без возражений.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение стоимости электрической энергии представлены решения правления региональной службы по тарифам Кировской области от 25.12.2018 № 47/1-ээ-2019, от 28.12.2018 № 48/2-ээ-2019, справка о нерегулируемой цене на электрическую энергию, предельные уровни нерегулируемых цен, сведения о плате за иные услуги.

Истец обращался к ответчику с претензией от 19.06.2019 № 70309-03-00166 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, количество, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения спора задолженность за электрическую энергию, поставленную в спорный период, отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга правомерно и обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом, ответчик с расчетом согласен.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине (с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнения исковых требований) в размере 837 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30 163 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610901, Россия, Кировская область, р-н. Оричевский, п. Колос) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513) 34 983 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 37 копеек неустойки, а также 837 (восемьсот тридцать семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по иску в части взыскания 739 365 (семьсот тридцать девять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 02 копеек задолженности прекратить.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3, офис 513) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 163 (тридцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               М.В. Будимирова