ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43618/2017

19 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

/разн. 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченко  Е.С. 

при участии лиц согласно  протоколу судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-27257/2018, 13АП-27113/2018) УФНС по Санкт-Петербургу временного управляющего Михайлова Д.М.

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018  по делу № А56-43618/2017/разн.  (судья  Тетерин А.М.), принятое 

по заявлению ЗАО «СМУ – 11 Метрострой» о разрешении разногласий о порядке очередности погашения текущих требований 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-11 Метрострой»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-11 Метрострой» (далее – должник, ЗАО «СМУ-11 Метрострой») должник обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об изменении  календарной очередности удовлетворения текущих требований, а именно просил изменить календарную очередность погашения текущих требований второй очереди с приоритетом погашения требований по заработной плате перед погашением налогов на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также судебными расходами по делу о банкротстве и выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, образовавшимися по состоянию на дату вынесения судебного акта.

	Определением от 18.09.2018 суд изменил календарную очередность удовлетворения текущих требований, а именно изменил календарную очередность погашения текущих требований второй очереди с приоритетом погашения требований по заработной плате перед погашением налогов на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также судебными расходами по делу о банкротстве и выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, образовавшимися по состоянию на дату вынесения судебного акта.

 	 На указанное определение УФНС России по Санкт-Петербургу и  временным управляющим ЗАО «СМУ-11 Метрострой» Михайловым Д.М. поданы апелляционные жалобы.

	  УФНС России по Санкт-Петербургу в своей апелляционной жалобе  просит отменить определение суда от 18.09.2018   и принять  по  делу новый  судебный  акт

	По мнению уполномоченного органа, при вынесении судебного акта, суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют  фактическим  обстоятельствам дела. Законом о банкротстве установлен четкий порядок расчетов с кредиторами по текущим  платежам, относящимся к одной очереди. Иной расчет с кредиторами  по текущим платежам Законом о банкротстве  не  предусмотрен. Кроме  того, податель  жалобы считает, что  бремя  доказывания необходимости отступления  от установленной пунктом  2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей   возлагается на лицо, ходатайствующее об изменении очередности. Однако в  материалы дела не представлены документы, подтверждающие необходимость отступления от   установленной законом  очередности. По мнению уполномоченного органа, указание  на социальную значимость  выплаты  заработной  платы  не   может являться  основанием для  установления иного порядка, чем тот который  установлен законодательством о банкротстве  с учетом разъяснений Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов  в деле о банкротстве и применяемыми в этих делах процедурами банкротства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 20.12.2016. Должником  не представлены документы, подтверждающие наличие текущей задолженности  перед работниками ЗАО «СМУ-11 Метрострой». По мнению уполномоченного органа, не представляется возможным определить ни размер задолженности перед работниками, ни   основания  ее  возникновения. 

	Временный управляющий ЗАО «СМУ-11 Метрострой» Михайлов  Д.М.  просит  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 об изменении очередности удовлетворения текущих требований кредиторов отменить, в удовлетворении заявленного должником ходатайства отказать.

	 В апелляционной жалобе  ее  податель  указывает, что  судебные расходы по делу о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему относятся к первой очереди текущих платежей. Требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий относятся ко  второй  очереди текущих платежей. В случае установки приоритета по выплате заработной платы работникам перед погашением судебных расходов по делу, обязательство по финансированию процедуры банкротства и погашения первой очереди текущих платежей будет отнесено на бюджет Российской Федерации. Таким образом, определение суда не соответствует нормам статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

	Временный управляющий полагает, что в данном случае должник допускает злоупотребление правом, так как  должник не предоставил ни суду, ни временному управляющему информацию о структурных подразделениях (бригадах), остановка деятельности которых, гипотетически, может повлечь наступление неблагоприятных последствий, в т.ч. техногенных; списки сотрудников, задействованных на прокладке тоннеля; подтверждение наличия трудовых отношений с работниками; документы в обоснования занятости конкретных работников на объекте «шахта № 574», трудовых договоров, приказов, распоряжений, штатных расписаний и т.п. В данном случае, согласно информации, представленной ЗАО «СМУ-11 Метрострой», общая численность работников организации - 448 человек. В соответствии с публичной информацией, прокладка тоннелей в настоящее время осуществляется при помощи тоннелепроходческого щита (также: Тоннелепроходческого комплекса, тоннелепроходческой машины). Указанное оборудование в перечне зарегистрированного имущества ЗАО «СМУ-11 Метрострой» не числится, документального подтверждения аренды или предоставления оборудования подрядчиком (ОАО «Метрострой») должником не представлено. С учетом размера задолженности ЗАО «СМУ-11 Метрострой», и отсутствия дорогостоящего имущества, временный управляющий полагает, что  имеются обоснованные сомнения в способности погашения должником даже текущих платежей.

	В судебном заседании  представители   временного управляющего  должника и  уполномоченного органа доводы, изложенные в  апелляционных жалобах,  поддержал.

 	 Представитель должника  возражал  против  удовлетворения  апелляционных  жалоб. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов  дела, 20.06.2017 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «СМУ-11 Метрострой» несостоятельным (банкротом).

	Определением арбитражного суда от 26.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.07.2018 №118.

	14.08.2018 от ЗАО «СМУ-11 Метрострой» поступило ходатайство, согласно которому ЗАО «СМУ-11 Метрострой» просит изменить календарную очередность удовлетворения текущих требований, а именно изменить календарную очередность погашения текущих требований второй очереди с приоритетом погашения требований по заработной плате перед погашением налогов на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также судебными расходами по делу о банкротстве и выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, образовавшимися по состоянию на дату вынесения судебного акта. 

	Заявленное ходатайство должник основывает на следующих обстоятельствах:

	ЗАО «СМУ-11 Метрострой» - крупная строительная организация, выполняющая важный заказ Администрации Санкт-Петербурга - строительство метрополитена.

	В настоящее время ЗАО «СМУ-11 Метрострой» ведет работы на особо опасном производственном объекте - шахта № 574 (станция Театральная»).

	Перечень выполняемых работ: сооружение  среднестанционного тоннеля проект № 2815р-4-74-189-ПР;

-подходного тоннеля проект № 2815р-4-74-161-ПР,

- эвакуационного коридора проект № 2815р-4-74-316-ПР;

- камеры на пересечении, венттоннеля к НВУ 574 проект № 2815р_4-74-315-ПР;

- перегонного тоннеля 1 пути проект № 2815р-4-73-158 ПР (копии прилагаются).

	Проектом организации строительства «Строительство Лахтинско-Правобережной линии от станции «Спасская» до станции «Морской Фасад для государственных нужд Санкт-Петербурга», получившим положительное заключение «ГлавГосЭкспертизы России», предусмотрена проходка станционного комплекса станции «Театральная».

	Трасса линии метрополитена проложена в сложных гидрогеологических условиях и проходит под реками Нева, Большая Нева, Пряжка, Мойка.

	На земной поверхности, над непосредственным местом производства горных работ, находятся жилые здания, представляющие собой историческую ценность федерального значения (ул. Декабристов д. д. 29, 31, 36 здание Мариинского театра). Уровень ответственности сохранности зданий и сооружений - повышенный.

	Проектом организации строительства заложена непрерывная проходка, без выходных дней с максимальной скоростью, что позволяет быть в расчетных горизонтальных мульдах сдвижения дневной поверхности (схема деформационной сети на участке станции «Театральная» 2815-1-ПОС 3 прилагается).

	Остановка работ или снижение скорости проходки могут привести к непредсказуемым аварийным ситуациям (прорыву воды, развитию горного давления со сдвигом дневной поверхности), которые могут повлечь за собой необратимые последствия и привести к тяжелым экономическим и социальным последствиям, проявляющимся в угрозе безопасности близлежащих исторических и жилых зданий.

	Несмотря на крайне тяжелое финансовое состояние, которое и привело к

введению в отношении Общества процедуры наблюдения, работы по выполнению

Договора подряда не прекращались и не прекращаются по настоящее время. Коллектив в количестве 448 человек выполняет взятые на себя обязательства, работникам начисляется заработная плата.

	В настоящее время у ЗАО «СМУ-11 Метрострой» недостаточно денежных средств для удовлетворения всех текущих требований второй очереди.

	По состоянию на 01.06.2018 у ЗАО «СМУ-11 Метрострой» имеется задолженность по текущим обязательным платежам в размере 226 275 693,75 руб., в том числе НДФЛ в размере 36 322 579, 00 руб. (вторая очередь текущих платежей), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 79 141 524,21 руб. (вторая очередь текущих платежей). Все расчетные счета ЗАО «СМУ-11 Метрострой» заблокированы инкассовыми поручениями МИФНС №10 г. СПб, последние из которых выставлены 19.07.2018 и 23.07.2018.

	На 14.09.2018 размер задолженности по заработной плате и иным выплатам за июнь 2018 года составляет 29 135 182 руб.02 коп. перед 448 работниками ЗАО «СМУ-11 Метрострой», за июль 2018 года перед 442 работниками составляет 31 937 883,70 руб., в общей сумме за 2 месяца 61 073 065,75 руб.

	Уполномоченный орган и временный управляющий представили возражения на заявление.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления должника и изменил календарную очередность удовлетворения текущих требований.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

	В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002  N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

	Признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов.

	В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

	в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

	во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

	в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

	в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

	в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

	Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником).

	Исходя из изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) разъяснений, расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

	Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

	При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

	Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)».

	Одной из государственных гарантий оплаты труда, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации, является обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 254-О), и проявлением природы Российской Федерации как социального государства - часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

	В соответствии с абзацем первым статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

	Выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, установлены для социальной защиты прав работников должника.

	В статье 7 Конституции РФ определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

	Учитывая социальную значимость для города строящихся объектов, сложность выполняемых работ и в целях предотвращения негативных последствий, могущих возникнуть в связи с длительными невыплатами работникам заработной платы, суд первой инстанции в порядке исключения правомерно определил в создавшейся ситуации приоритетным право работников на выплату заработной платы.

	Доводы подателей апелляционных жалоб о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку на основании оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции в данном случае  установил исключительные обстоятельства, влекущие наступление негативных последствий, во избежание которых возможно и необходимо отступление от установленной законом очередности погашения платежей.

	При изложенных обстоятельствах следует признать, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства, влекущие наступление негативных последствий, во избежание которых возможно и необходимо отступление от установленной законом очередности.

	Оспариваемое определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2018 по делу №  А56-43618/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская