ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А55-15704/2021

г. Самара

10 января 2024 года

11АП-810/2022

 

Резолютивная часть постановления оглашена 09 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-15704/2021 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"

о взыскании 2 250 000руб. и расторжении договора аренды лесного участка,

при участии представителей:

от Альберта А.Б. - не явились, извещены надлежащим образом,

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области   обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой"  о взыскании 2 250 000 руб. неустойки  за нарушение  подпункта г пункта 3.4 договора аренды лесного участка  №321/07  от 28.06.2016 за период с января 2019 по март 2021 года, расторжении договора аренды  лесного участка  №321/07 от 28.06.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в пользу Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области взыскана неустойку в сумме 2 250 000 руб.

Расторгнут договор аренды  лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 321/07 от 28.06.2019.

С общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 40 250 руб.

ФИО2, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-15704/2021, в которой просил обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на исключение ответчика из ЕГРЮЛ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А55-15704/2021 требования были удовлетворены, решение Арбитражного суда Самарской области oт 16.12.2021 по делу № А55-15704/2021 отменено, производство по делу прекращено.

Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А55-15704/2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2022 по делу № А55-15704/2021 отменено по новым обстоятельствам и назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-15704/2021 на 09 января 2023 года.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ООО «Инвестстрой» (арендатор) 28.06.2019 был заключен договор аренды лесного участка № 321/07 для осуществления рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Красноярское участковое лесничество, квартал № 92, выделы 2,3,4,7, кадастровый номер 63:26:1403006:20, площадью 3,1 га.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 12.07.2019.

Статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременении лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» определено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно подпункту г) п.3.4 Договора, арендатор обязан:

в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы;

не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действий проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Обращаясь с исковым заявлением истец указал, что проект освоения с положительным заключением в министерстве отсутствует.

Министерство направило в адрес ответчика уведомление исх. № МЛХ-05-02/8849 от 14.04.2021 с предупреждением о необходимости в течение месяца с даты получения настоящего уведомления погасить неустойку в полном объеме. В случае невыполнения условий настоящего уведомления в установленный срок, министерство будет вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки и о расторжении договора аренды лесного участка.

Уведомление было получено арендатором 26.04.2021.

Требования ответчиком были оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наличие проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является обязанностью арендатора и позволяет ему исполнять и иные условия договора: осуществлять вид использования лесов (подп. е), установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, видов растений и животных, занесенных в Красную книгу, биоразнообразия (подп. ж), мероприятия по сохранению, меры по предупреждению лесных пожаров (подп. и), санитарно-оздоровительные мероприятия (подп. л), мероприятия по воспроизводству лесов (подп. м), расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов (подп. н) п.3.4. договора.

При отсутствии проекта или наличии отрицательного заключения на проект освоения лесов, осуществление использования лесного участка не допускается.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с подп. б) п. 4.2 договора, за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренной подпунктом г) пункта 3.4. договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока.

На основании вышеизложенного, неустойка составила 2 250 000,0 тыс. руб.:  150 000руб.*15 месяцев (январь 2020-март 2021) = 2 250 000 руб.

На основании пункта 1 статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» указано следующее: по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены документы, подтверждающие направление уведомления о досрочном расторжении спорного договора в связи с нарушением его условий.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойку в сумме 2 250 000 руб. 00 коп. и расторжении договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 321/07 от 28.06.2019 удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик исключен из ЕГРЮЛ, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку, в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2226300702550 от 15.07.2022 о признании записи № 2216304127389 от 12.10.2021 (о прекращении юридического лица, связанные с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) недействительной на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022 по делу №А55-37576/2021.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-15704/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

 

Е.В. Коршикова