Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3393/2020

г. Владивосток

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство № 05АП-7664/2020 

на решение от 23.10.2020  судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-3393/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 140, 08 рублей задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 12.10.2017 № 239/17,

в отсутствие представителей извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение  (далее – Управление) обратилось в суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – общество, ПАО «Камчатскэнерго») 140,08 рублей, в том числе 120,33 рублей  задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 и 19,75 рублей пени за период с 16.11.2017 по 24.01.2020 по договору аренды земельного участка от 12.10.2017 № 239/17.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что уплаченные обществом по платежным поручениям от 15.09.2017 № 23561, № 23401, № 23289, от 14.11.2017 № 28789, № 28790, № 28796 денежные средства в сумме 120, 33 рубля не могут быть отнесены в счет оплаты по договору от 12.10.2017 № 239/17 за спорный период в связи с отсутствием указания в назначении платежей на названный договор, а также в связи с наличием у общества задолженности по оплате за более ранний период, ввиду чего, несмотря на указание в платежных поручениях на период оплачиваемого пользования земельными участками, платежи по ним согласно пункту 4.8 договора подлежали отнесению в счет погашения такой задолженности.

На основании определения исполняющего обязанности председателя второго судебного состава от 19.01.2021 произведена замена судьи С.М. Синицыной на судью С.Б. Култышева, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда от ПАО «Камчатскэнерго» и Управления поступили письменный отзыв и возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 12.10.2017 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления (арендодатель) и ПАО «Камчатскэнерго» (арендатор) заключен договор № 239/17 аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 41:01:0010115:47; 41:01:0010115:51; 41:01:0010115:52 (далее – земельные участки). 

Согласно пункту 2.3 договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента прекращения правоотношений по заключенным ранее в отношении участков договорам аренды от 01.04.2008 №№ 4434 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:47), № 4438 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:51), № 4439 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:52), с 01.06.2017. 

Указанный договор, в силу пункта 2.2., заключен на 49 лет по 12.10.2066.

Пунктом 4.6 договора установлено, что арендная плата за расчетный период вносится ежеквартально в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. 

Согласно пункту 4.8 договора при возникновении задолженности по арендной плате и штрафным санкциям за использование земельного участка все поступающие платежи по договору аренды засчитываются в счет погашения ранее возникшей задолженности независимо от указанных в платежных документах периодов оплаты.

18.10.2019 Управление, осуществляя полномочия арендодателя в соответствии с постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», направило в адрес ответчика предупреждение о наличии задолженности по договору и необходимости ее погашения. Управление указало, что просит не рассматривать данное предупреждение по существу в случае, если на момент получения указанного предупреждения оплата имеющейся задолженности уже произведена в полном объеме. 

20.11.2019 общество письмом № 06-02/6677 сообщило управлению об отсутствии задолженности, указав, что для урегулирования разногласий при проведении взаиморасчетов просило произвести зачеты платежей фактического использования в счет оплаты арендной платы на вновь заключенный договор от 12.10.2017 № 239/17 (письмо от 09.02.2018 № 06-02/252), а также указало номера и даты платежных поручений, платежи по которым не учтены Управлением. В указанном письме общество просило зачесть платежи, оплаченные данными платежными поручениями, в счет оплаты по договору от 12.10.2017 № 239/17.

Полагая, что общество не исполнило обязательство по внесению арендной платы по договору аренды от 12.10.2017 № 239/17 за период  01.04.2019 по 31.12.2019, Управление обратилось с настоящим иском в суд.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном применены нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (принцип платности использования земли). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт пользования ПАО «Камчатскэнерго» земельными участками по договору от 12.10.2017 № 239/17 подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии у него обязательств по внесению арендной платы.

Между тем, оспаривая исковые требования Управления, ПАО «Камчатскэнерго» завило об отсутствии у него предъявленной к взысканию задолженности.

Так, согласно материалами дела, по договору аренды от 01.04.2008      № 4434 ответчиком в 2017 году подлежало уплате 28,31 рубль, тогда как фактически им произведена оплата в размере 68, 42 рубля:

- платежным поручением от 15.03.2017 № 5969 на сумму 16,87 рубля с назначением платежа – аренда земли по договору № 4434 (л.д. 55);

- платежным поручением от 14.06.2017 № 14664 на сумму 11,44 рубля с назначением платежа – аренда земли по договору № 4434 (л.д. 56);

- платежным поручением от 15.09.2017 № 23561 на сумму  22,91 рубля с назначением платежа – аренда земли за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:47 за июнь и 3 квартал 2017 (л.д. 66);

- платежным поручением № 28789 от 14.11.2017 на сумму  17,20 рубля с назначением платежа – аренда земли за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:47 за 4 квартал 2017 (л.д. 60).

По договору аренды от 01.04.2008 № 4438 ответчиком в 2017 году подлежало уплате 28,31 рубль, тогда как фактически им произведена оплата в размере 68, 42 рубля:

- платежным поручением от 15.03.2017 № 9029 на сумму  16,87 рубля с назначением платежа – аренда земли по договору № 4438 (л.д. 63);

- платежным поручением от 14.06.2017 № 14655 на сумму  11,44 рубля с назначением платежа – аренда земли по договору № 4438 (л.д. 64);

- платежным поручением от 15.09.2017 № 23401 на сумму  22,91 рубля с назначением платежа – аренда земли за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:51 за июнь и 3 квартал 2017 (л.д. 59);

- платежным поручением от 14.11.2017 № 28790 на сумму  17,20 рубля с назначением платежа – аренда земли за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:51 за 4 квартал 2017 (л.д. 58).

По договору аренды от 01.04.2008 № 4438 № 4439 ответчиком в 2017 году подлежало уплате 28,31 рубль, тогда как фактически им произведена оплата в размере 68, 42 рубля:

- платежным поручением  от 15.03.2017 № 96029на сумму  16,87 рубля с назначением платежа – аренда земли по договору № 4439;

- платежным поручением  от 14.06.2017 № 14684на сумму  11,44 рубля с назначением платежа – аренда земли по договору № 4439 (л.д. 64);

- платежным поручением от 15.09.2017 № 23289 на сумму  22,91 рубля с назначением платежа – аренда земли за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:52 за июнь и 3 квартал 2017 (л.д. 59);

- платежным поручением № 28796 от 14.11.2017 на сумму  17,20 рубля с назначением платежа – аренда земли за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010115:52 за 4 квартал 2017 (л.д. 58).

Таким образом, переплата по договорам аренды от 01.04.2008 № 4438, 4439, 4434 по платежным поручениям от 15.09.2017 № 23561, № 23401,             № 23289, от 14.11.2017 № 28789, № 28790, № 28796 составила 120, 33 рубля и состоялась после направления Управлением в адрес общества письма от 14.02.2017 № 01-08-01/1819/17 о расторжении договоров аренды от 01.04.2008 № 4438, 4439, 4434 с 01.06.2017 (л.д. 98),

Довод истца о том, что поступившие по названным платежным поручениям денежные средства в размере 120, 33 рубля были отнесены на невыясненные платежи, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был правомерно им отклонен по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Суд первой инстанции верно признал, что поскольку в платежных поручениях от 15.09.2017 № 23561, № 23401, № 23289, от 14.11.2017             № 28789, № 28790, № 28796 ответчиком указано, в счет оплаты за пользование каким земельным участком и за какой период (с июня по декабрь 2017 года) вносится плата, Управление имело возможность соотнести их с соответствующими периодами оплаты по договору аренды от 12.10.2017 № 239/17.

При этом указанные платежи были внесены в соответствии со сроками, установленными пунктом 4.6 договора аренды от 12.10.2017 № 239/17.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие у общества задолженности по арендной плате по договору от 12.10.2017           № 239/17 за период, предшествующий спорному (с 01.04.2019 по 31.12.2019), ввиду чего оплаты на сумму 120, 33 рубля по платежным поручениям от 13.06.2019 № 166843, от 12.09.2019 № 26572, от 13.11.2019 № 33068 с назначением платежей «оплата по договору № 239/17 от 12.10.2017 за 2 кв. 2019г.», «оплата по договору № 239/17 от 12.10.2017 за 3 кв. 2019г.», «оплата по договору № 239/17 от 12.10.2017 за 4 кв. 2019г.» соответственно не подлежат отнесению на более ранний период на основании пункт 4.8 договора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Управления о взыскании с ответчика основного долга в размере 120, 33 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы в размере 19, 75 рублей за период с 01.01.2015 по 22.10.2017.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Между тем согласно пункту 6.2 договора аренды от 12.10.2017                 № 239/17 за просрочку платежей по договору, а также за уплату платежей не в полном объеме арендатор несет ответственность в соответствии со статьей 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами).

То есть, за просрочку внесения арендной платы договор аренды от 12.10.2017 № 239/17 предусматривает меру ответственности в виде процентов, а не неустойки.

Между тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу не нашел своего подтверждения факт несвоевременного внесения обществом арендных платежей за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, требование Управления о взыскании привлечении общества к гражданско-правовой ответственности в любом виде не подлежало удовлетворению.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию Управления, приведенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым в порядке статьи 71 АПК РФ, дана правильная, всесторонняя и объективная оценка, несогласие с которой не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2020  по делу №А24-3393/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев