ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93551/2020

19 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей:

истца – ФИО2 С,Д. (доверенность от 11.11.2021),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42349/2021) общества с ограниченной ответственностью «РБД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2021 по делу № А56-93551/2020, принятое

 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «РБД»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Терминал 17»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РБД» (далее – ответчик, ООО «РБД») о взыскании 1 229 397 руб. 87 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 360 239 руб. пени, а также неустойки, начисленной на задолженность в соответствии с п.6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от неоплаченной суммы, начиная с 15.10.2021 и по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 146).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терминал 17» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель, не оспаривая по форме и содержанию акт от 14.11.2019 отбора проб, ссылается на то, что судом не дана оценка законности применения в расчете платы за превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ (далее – ПДК) коэффициента 2, установленного пунктом 123(2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), поскольку истцом не доказан среднесуточный объем водоотведения более 30 куб.м. Считает необоснованным взыскание платы за ПДК за декабрь 2019 и январь 2020; в данной части указывает на злоупотребление истцом своими правами, поскольку истец не исполнял обязанности по отбору проб с целью определения концентрации ПДК за период после отбора проб, оформленного актом от 14.11.2019.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 12-506599-О-ВО от 10.02.2011 (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложении № 1 к Договору (пункт 1.1 Договора, т. 1 л.д. 32).

Объектом водоотведения является многофункциональный комплекс оптово-розничной торговли по адресу: Санкт-Петербург, пер. Челиева, д. 17, лит. А, Б, В (далее – объект, т. 1 л.д. 42).

Пункт 1.3 Договора предусматривает, что сведения об имеющихся на момент заключения Договора субабонентах, присоединенных к сетям канализации, должны содержаться в Приложении № 1 к Договору, а абонент обязался осуществлять присоединение к своим сетям канализации, сооружениям и устройствам для водоотведения новых субабонентов только при наличии согласования Предприятия.

Согласно разделу 3 Договора Общество обязалось соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации, правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации, Правилами Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами, увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения; иметь контрольные канализационные колодцы на выпусках в систему коммунальной канализации Предприятия; обеспечить беспрепятственный доступ представителей Предприятия к контрольным канализационным колодцам для отбора контрольных проб сточных вод, а при их отсутствии - к выпускам в системы коммунальной канализации Предприятия для выполнения контрольных функций.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора обязанностью абонента является разработка (внесение изменений) и представление на утверждение Предприятию допустимый сброс загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга. При отсутствии у абонента утвержденного Предприятием допустимого сброса загрязняющих веществ (или истечении установленных сроков его разработки (включая утверждение Предприятием) и (или) действия) зафиксированный Предприятием сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонента с превышением установленных нормативов водоотведения считается несогласованным.

В свою очередь, согласно пункту 3.2 Договора Предприятие обязалось систематически контролировать состав и свойства сточных вод абонента, для чего наделено правом в порядке, установленном исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в любое время без предварительного предупреждения (уведомления) абонента производить отбор в контрольных канализационных колодцах абонента, указанных в Приложении № 2 к Договору, контрольные пробы сточных вод. При отсутствии у абонента допустимого сброса (или истечении установленных сроков его разработки (включая утверждение Предприятием) и (или) действия) Предприятие вправе в любое время каждого календарного месяца отобрать контрольные пробы сточных вод. При наличии у Абонента допустимого сброса Предприятие вправе в любое время отобрать контрольные пробы сточных вод, при этом периодичность отбора контрольных проб сточных вод составляет не реже 1 раза в 3 месяца.

При необеспечении абонентом представителям Предприятия доступа к контрольным канализационным колодцам, расположенным на территории абонента, Предприятие отбирает контрольные пробы сточных вод из последнего колодца, расположенного за территорией абонента, на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации Предприятия или на канализационных выпусках абонента в систему коммунальной канализации Предприятия.

Абонент вправе участвовать в отборе Предприятием контрольных проб сточных вод, а также отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. абонент вправе пломбировать пробы сточных вод совместно с Предприятием.

Предприятие проводит анализ контрольных проб сточных вод в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) и направляет абоненту по почте извещение о результатах анализов контрольных проб сточных вод абонента.

Для оперативного оповещения абонента Предприятие направляет извещения о результатах анализов контрольных проб сточных вод абонента на 11-й рабочий день от даты отбора проб по электронной почте или на 12-й рабочий день по факсу (если абонент предоставил сведения об электронных адресах и номере факса). Исключением является извещение о результатах анализов контрольных проб сточных вод, в которых определяется показатель БПКполн., срок направления указанного извещения устанавливается не более 30 дней.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора абонент обязан своевременно оплатить Предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

14.11.2019 истец осуществил отборы проб сточных вод, отводимых ответчиком в системы канализации, о чем составлен соответствующий акт. Взятые пробы сточных вод переданы истцом в федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург». 

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод зафиксировано превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения; при исследовании проб, отбор которых был произведен 14.11.2019, выявлено превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга, что отражено в протоколах №78-02-119858 от 21.11.2019, №78-06-119858 от 21.11.2019, №78-00-119858 от 25.11.2019, результат которого отражен в уведомлении №2213 который был направлен ответчику.

Ссылаясь на нарушение ответчиком нормативов водоотведения по качеству сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу подпункта 4 части 5 статьи 14 того же Закона существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами, а в силу подпункта «г» пункта 36 тех же Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взыскания такой платы.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 123(2) Правил № 644 в случае отсутствия у абонентов, указанных в абзаце первом пункта 124 названных Правил, поданной в установленном порядке декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, к плате таких абонентов за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанной на основании результатов указанных контрольных проб, дополнительно применяется коэффициент 2.

Согласно пункту 124 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязаны подавать абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. м в сутки суммарно по всем выпускам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности того факта, что в спорный период ответчик допустил сброс сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга и нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Вопреки доводам апеллянта, в силу подпункта «г» пункта 35 Правил № 644 и пункта 2.9 Договора надлежащий учет сброшенных сточных вод обеспечивает абонент. Пунктами 2.6, 2.7 Договора определены обязанности абонента по ведению журнала учета сточных вод и по предоставлению Предприятию объемов сброшенных сточных вод (холодной и горячей, поверхностного стока и т.д.) при различных условиях (наличие или отсутствие приборов учета и пр.). 

Расчет объема поверхностного и инфильтрационного стока в спорном периоде производился Предприятием в соответствии с пунктами 2.2.9 и 2.2.10 Договора с учетом приложения № 3А к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 04.09.2019 к Договору).

Истцом представлен расчет, согласно которому среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод от объекта ответчика за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составлял в среднем 46,42 кубических метра, т.е. более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам.

Поскольку среднесуточный объем водоотведения ответчика за 2017 г. составлял более 30 куб. м в сутки, в соответствии с пунктом 124 Правил № 644 ответчик относился к категории абонентов, обязанных подавать в организацию канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2019 год, что ответчиком сделано не было.

Соответственно, при определении размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в расчетах правомерно применен повышающий коэффициент 2.

Произведенный истцом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за превышение нормативов допустимых сбросов соответствует пунктам 119 и 123 Правил № 644 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) и условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика платы за превышение ПДК за декабрь 2019 и январь 2020 отклоняются.

Согласно пункту 123 Правил № 644 расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является квартал (три календарных месяца), поскольку, согласно расшифровке индекса Q формулы, содержащейся в пункте 123 Правил № 644, период, в течение которого абонент осуществлял водоотведение и который необходим для расчета платы, исчисляется от момента обнаружения превышения требований, установленных в пункте 114 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев.

При таких обстоятельствах при установлении факта превышения ПДК актом от 14.11.2019 начисление соответствующей платы за последующих два месяца обоснованно.

Ссылки апеллянта на то, что в данной части истец злоупотребляет своими правами, поскольку не осуществлял отбор проб на предмет превышения ПДК за последующие периоды, отклоняются ввиду отсутствия нормативного обоснования утверждений апеллянта о наличии у истца такой обязанности ранее истечения трехмесячного периода с момента предыдущего отбора проб.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2021 по делу №  А56-93551/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 А.Ю. Слоневская