АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21857/2016

г. Краснодар

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном                            заседании от истца – непубличного акционерного общества «Красная поляна»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                                   от 01.01.2017), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312784736100181) – ФИО3 (доверенность от 03.03.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А32-21857/2016 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.), установил следующее.

НАО «Красная поляна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2               (далее – предприниматель) о взыскании 848 016 рублей задолженности по договору                     от 24.12.2015 № 1098 (далее – договор от 24.12.2015) и 68 689 рублей 62 копеек неустойки с 26.03.2016 по 14.06.2016.

Решением от 26.10.2016 (судья Григорьева Ю.С.) в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в связи с расторжением договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2017 решение                       от 26.10.2016 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не принял мер по демонтажу рекламных материалов, поэтому несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных использованием имущества общества после расторжения договора.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде. Правовой статус сторон и режим их взаимоотношений основаны на нормах возмездного оказания услуг. Истец не мог и не должен был размещать рекламную продукцию после отказа предпринимателя от договора. В соответствии с пунктом 2.2.9 договора в случае нарушения условий оплаты со стороны рекламодателя (по условиям договора оплата производится за последующие периоды) рекламораспространитель вправе приостановить размещение рекламного материала до получения оплаты, однако общество этого не сделало. Получив отказ предпринимателя от договора, истец, продолжая размещать продукцию, и не получая никакого возмездного поощрения, действовал недобросовестно (злоупотребил правом). Общество не приостановило оказание услуг с учетом полученного отказа от услуг и авансируемого режима оплаты. Вопрос о демонтаже не имеет правового значения, поскольку в предмет доказывания не входит. Договор не содержит условий о демонтаже рекламной конструкции со стороны рекламодателя, тем более в результате одностороннего отказа от договора. Обязанность общества по демонтажу рекламной конструкции следует из системного толкования пунктов 2.1.6, 2.2.9 и 8.1 договора. После получения отказа от договора рекламораспространитель демонтирует рекламные материалы и вправе взыскать расходы по их демонтажу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24.12.2015 общество (рекламораспространитель) и предприниматель (рекламодатель) заключили договор, по условиям которого рекламораспространитель обязуется оказать услуги по обеспечению размещения и распространения рекламной информации на территории размещения, а рекламодатель – оплатить эти услуги. Места нахождения рекламы, подлежащая размещению и распространению на них информация, сроки распространения рекламной информации и размер платы устанавливаются в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора). Рекламодатель обязан предварительно предоставить рекламораспространителю макеты и информацию, подлежащих размещению рекламных материалов, не менее чем за 2 рабочих дня до начала срока их размещения на согласование (пункт 2.2.2 договора). Общая стоимость услуг по обеспечению распространения рекламных материалов составляет 1 696 032 рубля. Ежемесячная стоимость услуги и порядок оплаты устанавливаются в приложении № 1 к договору (пункты 3.1, 3.2 договора). В случае просрочки исполнения обязательств по оплате услуг по договору рекламодатель обязан по требованию рекламораспространителя уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора). В случае отказа рекламодателя от размещения и распространения рекламной информации, если рекламодатель уведомляет об этом рекламораспространителя не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока размещения распространения рекламной информации в связи с отказом, рекламодатель уплачивает рекламораспространителю неустойку в размере 20% от определенной сторонами стоимости услуг, которые должны были быть оказаны, но не будут оказаны в связи с отказом рекламодателя (пункт 4.9 договора). Рекламодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и отказаться от исполнения договора при условии предварительного письменного уведомления о своем решении рекламорастпространителя не менее чем за 60 календарных дней до даты расторжения договора и отказа от его исполнения, уплатив рекламораспространителю часть установленной платы пропорционально части оказанных услуг до указанной даты расторжения договора (пункт 5.3 договора). Независимо от причин расторжения договора он считается утратившим силу только после окончания всех расчетов между сторонами и устранения взаимной задолженности сторон (пункт 5.4 договора). Контактным адресом электронной почты рекламодателя является                                      l-a-712@ya.ru, рекламораспространителя – d.golovko@karousel.ru. Указанный адреса считается верными до момента письменного уведомления заинтересованной стороной об их изменении (пункт 8.4 договора).

В приложении № 1 к договору стороны установили следующий график оплаты:  за рекламную компанию с 01.01.2016 по 31.03.2016 оплата в размере 848 016 рублей производится 25.12.2015; рекламная компания с 01.04.2016 по 30.06.2016 стоимостью                 848 016 рублей оплачивается  25.03.2016.

28 декабря 2015 года общество направило предпринимателю договор от 24.12.2015, а также выставило счет от 24.12.2015 № 1808 на оплату 848 016 рублей.

29 декабря 2015 предприниматель оплатил обществу первый период рекламной компании с 01.01.2016 по 31.03.2016 в размере 848 016 рублей; данный факт подтверждается чеком-ордером от 29.12.2015. Предприниматель также направил обществу рекламные материалы (проекты баннеров с рекламной информацией), после согласования которых, они размещены на территории всесезонного курорта «Горки-город», расположенного по адресу: г. Сочи, пос. Красная поляна, с. Эсто-Садок.

01 марта 2016 года общество направило предпринимателю счет от 01.03.2016                                   № КП20160301/0001 на оплату рекламной компании с 01.04.2016 по 30.06.2016                                  в размере 848 016 рублей.

29 марта 2016 года предприниматель по электронной почте направил обществу уведомление об отказе от оказания услуг за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, указав, что размещение рекламного материала не приносит ожидаемого результата, поэтому продлевать договоренность о размещении баннеров предприниматель не намерен. Ответчик просил не чинить препятствия в демонтаже информационных материалов на территории всесезонного курорта «Горки-Город» в срок до 31.03.2016. В случае невозможности демонтажа рекламных баннеров по вине общества дальнейшее размещение информационных материалов нельзя считать согласованным, ввиду чего оплата производиться не будет.

В претензии от 19.04.2016 № 835 общество просило оплатить задолженность за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, а также неустойку.

В соответствии с актом демонтажа от 11.07.2016 № 1 рекламные материалы предпринимателя ликвидированы обществом в связи ненадлежащим исполнением рекламодателем обязательств по договору от 24.12.2015.

Ссылаясь на неоплату рекламной компании с 01.04.2016 по 30.06.2016, общество обратилось с иском в суд.

Суды установили, что ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора от 24.12.2015. Уведомление получено обществом 29.03.2016.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора, в связи с чем для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

С учетом одностороннего отказа ответчика от исполнения договора последний обоснованно признан судами расторгнутым 29.03.2016.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 11292/11 изложен правовой подход, в соответствии с которым при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Возражая против иска, ответчик указал, что истец, получив отказ от исполнения договора и продолжая размещать рекламную продукцию, действовал недобросовестно, что в силу статьи 10 ГК РФ влечет отказ в защите прав. Истец после отказа предпринимателя от исполнения договора рекламные материалы не демонтировал, не возвратил их ответчику, возражения относительно отказа ответчика от продолжения оказания услуг не заявил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Суд установил, что в уведомлении об отказе от оказания услуг за период времени с 01.04.2016 по 30.06.2016, предприниматель просил не чинить препятствия в демонтаже информационных материалов на территории всесезонного курорта «Горки-Город» в срок до 31.03.2016. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель выразил намерение самостоятельно демонтировать размещенные обществом рекламные материалы и просил общество не чинить препятствия в их демонтаже. 

Учитывая, что рекламные материалы размещались на рекламных конструкциях общества до их самостоятельного демонтажа истцом (акт о демонтаже от 11.07.2016 № 1) ввиду непринятия ответчиком мер по их демонтажу, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Довод предпринимателя о том, что истец, получив отказ предпринимателя                      от услуг, продолжая размещать продукцию, и не получая никакого возмездного поощрения, действовал недобросовестно (злоупотребил правом), несостоятелен. Фактическое использование рекламных конструкций после расторжения договора напрямую зависело от активных действий предпринимателя по своевременному демонтажу рекламного материала в срок до 31.03.2016, как им указано в уведомлении об отказе от исполнения договора.

Ссылка заявителя на то, что общество не приостановило оказание услуг с учетом полученного отказа от оказания услуг и авансируемого режима оплаты, следует отклонить. В соответствии с пунктом 2.2.9 договора в случае нарушения условий оплаты со стороны рекламодателя рекламораспространитель вправе приостановить размещение рекламного материала до получения оплаты. Таким образом, приостановить размещение рекламы является правом, а не обязанностью истца.

Довод предпринимателя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде, следует отклонить. Ссылка суды на названную главу не привела к принятию неправильного судебного  акта.

Основания для изменения или отмены постановления, предусмотренные                     статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу              № А32-21857/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                 О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев

                                               В.Ф. Кухарь