Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237318/18-121-2531

г. Москва

10 декабря 2018г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 ноября 2018г.

     Полный текст решения суда изготовлен 10 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ООО «ТДА-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.11.2002, 121108, 

<

...>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.04.2004, 125993, 

<

...>),

третье лицо: Министерство обороны РФ

о признании недействительным (незаконным) решения от 12.09.2018 по делу № КГОЗ-431/18, 

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 02.10.2018 № 20-18, паспорт), от ответчика: ФИО3 (по дов. от 10.08.2018 № МО/62732/18, удостоверение), от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 22.10.2018 № 212/3000, паспорт), ФИО5 (по дов. от 29.12.2017 № 212/2998, паспорт),

установил:

ООО «ТДА-Сервис» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным (незаконным) решения ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 12.09.2018 по делу № КГОЗ-431/18.

В судебном заседании Заявитель поддержал требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо представило письменные объяснения, также возражало по заявленным требованиям.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 Заказчиком (Министерством обороны РФ) в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), было опубликовано извещение о проведении закрытого аукциона на право поставки медицинского оборудования для оснащения военно-медицинских организаций по спецификации, утверждаемой Минобороны России: «Кровать функциональная четырёхсекционная, для интенсивной терапии (кровать реанимационная функциональная)» (номер извещения 0173100004518001246), начальная (максимальная) цена контракта - 24 700 000 руб.; дата окончания срока подачи заявок на участие в закрытом аукционе - 17.08.2018; на участие в Закрытом аукционе подано 2 заявки от участников закупки; к участию в закрытом аукционе допущено 2 участника; дата проведения закрытого аукциона - 27.08.2018.

На основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что Единой комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об аукционе, только одной второй части заявки на участие в аукционе.

ООО «ТДА-Сервис» подало в ФАС России жалобу на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении указанного закрытого аукциона.

Решением ФАС России от 12.09.2018 по делу № КГОЗ-431/18, жалоба была признана необоснованной, в связи с чем, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа в рамках своих полномочий осуществляет контроль в сфере закупок в отношении операторов электронных площадок и иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее — Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В силу пункта 5.3.9 Положения ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае, предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление № 9) запрещается закупка товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров по перечню согласно приложению и товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза), работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Евразийского экономического союза отсутствуют.

Пунктом 21 документации о закрытом аукционе установлены запреты допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, за исключением стран Евразийского экономического сообщества.

Как следует из протокола № 1917/Г/ЗА(Э)/2 от 30.08.2018, заявка Общества отклонена аукционной комиссией и признана не соответствующей требованиям, на основании пункта 21 документации о Закрытом аукционе и пункта 1 Постановления № 9 в связи с тем, что во второй части заявки Общества на участие в закрытом аукционе, страной происхождения товара указана Чешская Республика.

В первой части заявки на участие в закрытом аукционе Заявителем указано:

«Кровать медицинская функциональная Eleganza, вариант исполнения: Eleganza ЗХС с принадлежностями, производитель: «Линет спол. ср.о.», Страна происхождения: Чехия, Товарный знак: LINET». К заявке также приложена декларация, согласно которой страной происхождения товара является Чехия.

Во второй части заявки на участие в Закрытом аукционе Заявителя приложено регистрационное удостоверение № ФСЗ 2011/0935 от 11.03.2011 на медицинское изделие «Кровать медицинская функциональная Eleganza, производство: «Линет спол. с.р.о.», страна происхождения: Чешская Республика.

На основании изложенного, суд поддерживает выводы ФАС России о том, что действия аукционной комиссии соответствуют положениям Закона о контрактной системе.

Суд также поддерживает выводы антимонопольного органа относительно признания необоснованным аргумента жалобы Общества о том, что заявка второго участника закрытого аукциона подлежала отклонению по причине наличия в ней недостоверных сведений, а именно, указанная в заявке страна происхождения товара - Россия.

ФАС России установлено и материалами дела подтверждено, что вторым участником закрытого аукциона во второй части заявки приложено регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСР 2011/11214 от 16.06.2017, в соответствии с которым предлагаемый к поставке товар зарегистрирован и производится на территории Российской Федерации, доказательств, подтверждающих обратное, Обществом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ФАС России является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

 Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 8, 49, 51, 64, 65, 66, 68, 71, 81, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления ООО «ТДА-Сервис» о признании недействительным (незаконным) решения от 12.09.2018 по делу № КГОЗ-431/18, - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Вернуть ООО «ТДА-Сервис» из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.                   

Судья:                                                                         Е.А. Аксенова