Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                    Дело № А59-1827/2023

29.05.2023 – дата оглашения резолютивной части решения

05.06.2023 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. А. Бараш, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 896 426,82 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен). 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее по тексту ООО «Адмирал», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СахалинСтройИнвест» (далее по тексту ООО «СахалинСтройИнвест», ответчик) с иском о взыскании 900 525,17 руб., из которых:

- 835 200 руб. – задолженность за оказанные услуги,

- 65 325,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.04.2022 по 01.05.2023.

В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате автоуслуг, оказанных истцом по подписанным сторонами актам № 000036 от 31.03.2022, № 000045 от 30.04.2022, № 000049 от 31.05.2022, № 000060 от 30.06.2022, в связи с чем задолженность ответчика составляет 835 200 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт оказания истцом автоуслуг, а также размер задолженности в сумме 835 200 руб. Вместе с тем, возражал относительно суммы начисленных процентов, сославшись на положение части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к моменту возникновения у должника обязанности произвести оплату за оказанные услуги. Истцом в материалы дела представлен счет на оплату от 30.06.2022 на сумму 200 700 руб. При этом доказательств получения указанного счета ответчиком к иску не приложено, в связи с чем, по мнению ответчика, проценты на указанную сумму начислению не подлежат. Кроме того, счет от 31.03.2022 на оплату суммы 353 700 руб. получен ответчиком 11.04.2022, то есть, исходя из требований части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок его оплаты заканчивался 18.04.2022, в то время, как истцом период начисления по нему процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен, начиная с 15.04.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера заявленного иска до 896 426,82 руб., в том числе:

- 835 200 руб. основного долга,

- 61 226,82 руб. процентов, рассчитанных с 19.04.2022 по 01.05.2023.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен6ие размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 896 426,82 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела представлены акты на автоуслуги № 000036 от 31.03.2022 на сумму 353 700 руб., № 000045 от 30.04.2022 на сумму 112 500 руб., № 000049 от 31.05.2022 на сумму 168 300 руб., № 000060 от 30.06.2022 на сумму 200 700 руб., в которых в качестве заказчика указано ООО «СахалинСтройИнвест», а в качестве исполнителя – ООО «Адмирал».

Данные акты подписаны обеими сторонами без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций. На оплату ответчику выставлены счета № 36 от 31.03.2022, № 60 от 30.04.2022, № 64 от 31.05.2022, № 76 от 30.06.2022.

Счета № 36 от 31.03.2022, № 60 от 30.04.2022, № 64 от 31.05.2022 были вручены представителю ответчика, о чем имеются соответствующие отметки на них самих.

В свою очередь, на счете № 76 от 30.06.2022 такая отметка о вручении ответчику отсутствует.

Ответчик факт оказания ему услуг, по перечисленным актам не оспаривал.

Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате оказанных ему автоуслуг надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, остаток задолженности ответчика, составляет 835 200 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных ему автоуслуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, иного из материалов дела не следует.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 835 200 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о  принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг не было исполнено ответчиком надлежащим образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 226,82 руб. за общий период с 19.04.2022 по 01.05.2023.

Расчет начисленных процентов судом проверен и признан ошибочным, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 года введен мораторий на начисление финансовых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре № 2 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что предъявленный истцом долг по актам оказанных услуг № 000045 от 30.04.2022 на сумму 112 500 руб., № 000049 от 31.05.2022 на сумму 168 300 руб., № 000060 от 30.06.2022 на сумму 200 700 руб. возник после введения моратория Постановлением № 497 с 01.04.2022, соответствующие требования истца по данным актам является текущими в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63.

В этой связи положения о не начислении процентов на задолженность по данным актам не подлежат применению, так как из приведенных норм и разъяснений следует, что на требования, возникшие до введения моратория, подлежат начислению проценты/пени по 31.03.2022. Между тем вышеуказанные ограничения не применяются к текущей задолженности, то есть к задолженности, возникшей после 01.04.2022.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

Истцом начислены проценты, в том числе на задолженность, возникшую по акту оказанных услуг № 000036 от 31.03.2022.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требования в качестве текущего необходимо определить, в какую дату Общество оказало фирме услуги.

Таким образом, определяющим для квалификации требований, является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором. Применительно к рассматриваемому делу необходимо установить, в какой момент времени оказывались услуги, стоимость которых предъявлена к взысканию по акту № 000036 от 31.03.2022.

Из содержания данного акта усматривается, что соответствующие автоуслуги оказывались в марте 2022 года, соответственно, задолженность за март 2022 года является реестровой, на которую распространяются положения Постановления Правительства Российской Федерации № 497 о моратории на начисление финансовых санкций.

В этой связи, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность, возникшую из акта оказанных услуг № 000036 от 31.03.2022 на сумму 353 700 руб.

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

353 700

01.10.2022

01.05.2023

213

7,50%

365

15 480,43

В остальном, расчет начисленных истцом процентов судом проверен и принят, поскольку не ухудшает положения ответчика. При этом, расчет соответствующих процентов по каждому акту произведен истцом без нарушений положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, проценты на задолженность по акту № 000060 от 30.06.2022 начислены истцом с 30.09.2022 по 01.05.2023. При определении начальной даты расчета начисленных процентов по данному акту, истец руководствовался датой вручения претензионного письма от 29.08.2022 исх. № 065 ответчику (вручено 22.09.2022), содержащей требование об оплате задолженности в сумме 200 700 руб., возникшей из акта оказанных услуг № 000060 от 30.06.2022. При этом, в самом претензионном письме, истцом была допущена описка в номере выставленного счета, вместо № 76 от 30.06.2022, указан счет № 60 от 30.06.2022 на туже сумму.

С учетом произведенного судом перерасчета, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с  17.05.2022 по 01.05.2023, составляет 44 728,90 руб. (15 480,43 руб. + 8 824,31 руб. + 11 598,86 руб. + 8 825,30 руб.)

Ответчик доказательств добровольной оплаты процентов в указанном размере ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 44 728,90 руб.

В остальном, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из уточненного истцом размера заявленного иска (896 426,82 руб.), государственная пошлина по делу, составляет 20 928,53 руб.

Между тем, истцом при подаче искового заявления уплачено 21 010,50 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 95 от 21.03.2023, № 101 от 28.03.2023.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 928,53 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 81,97 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 835 200 руб. задолженности, 44 728,90 руб. процентов, а также  20 543,35 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 900 472,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» справку на возврат из федерального бюджета 81,97 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 101 от 28.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                  Р. В. Есин