АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-4583/2022

г. Барнаул

27 марта  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта  2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 27 марта  2023 года. 

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению   акционерного  общества  «Угольная  компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Кемерово,  к Родинскому районному совету депутатов   Алтайского  края,  с. Родино Алтайского края,   Главе  муниципального образования Родинский  район  Алтайского края ФИО2, с. Родино Алтайского края,  о признании  незаконным  бездействия, выразившегося в необеспечении  исполнения   листов  серии АС № 006457931 по  делу №А03-20406/2013,  АС   № 003961155 по  делу №А03-3390/2014,    АС   № 005490934 по  делу №А03-12699/2014, ФС   № 000100321 по  делу №А03-16901/2014, ФС   № 000103479 по  делу №А03-18158/2014, ФС   № 000102683 по  делу №А03-18849/2014, ФС   № 006738744 по  делу №А03-3800/2015 в соответствии с пунктом  2 статьи 83 Бюджетного кодекса  РФ,  обязании  Главы  муниципального образования Родинский  район  Алтайского края ФИО2 и ФИО3  районного  совета  депутатов   Алтайского  края обеспечить полное исполнение  исполнительных листов серии АС № 006457931 по  делу №А03-20406/2013,  АС   № 003961155 по  делу №А03-3390/2014,    АС   № 005490934 по  делу №А03-12699/2014, ФС   № 000100321 по  делу №А03-16901/2014, ФС   № 000103479 по  делу №А03-18158/2014, ФС   № 000102683 по  делу №А03-18849/2014, ФС   № 006738744 по  делу №А03-3800/2015 в соответствии с пунктом  2 статьи 83 Бюджетного кодекса  РФ путем включения соответствующих  бюджетных ассигнований в бюджет муниципального образования Родинский район  Алтайского края,  с привлечением к участию в деле  в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,   МО Родинский  район Алтайского края, в лице Администрации  ФИО3  района  Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОЛГРН 1022202576989) с. Родино   Алтайского края,  Комитета по финансам,  налоговой и кредитной  политике  Администрации  ФИО3 района  Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с.  Родино Алтайского края, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту - Общество) обратилось к  Родинскому районному совету депутатов   Алтайского  края (далее – Совет депутатов),   Главе  муниципального образования Родинский  район  Алтайского края ФИО2 (далее по тексту - Глава),  о признании  незаконным  бездействия, выразившегося в необеспечении  исполнения   листов  серии АС № 006457931 по  делу №А03-20406/2013,  АС   № 003961155 по  делу №А03-3390/2014,    АС   № 005490934 по  делу №А03-12699/2014, ФС   № 000100321 по  делу №А03-16901/2014, ФС   № 000103479 по  делу №А03-18158/2014, ФС   № 000102683 по  делу №А03-18849/2014, ФС   № 006738744 по  делу №А03-3800/2015   в соответствии с пунктом  2 статьи 83 Бюджетного кодекса  Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на бездействие, которое выражается в нераспределение бюджетных ассигнований в целях исполнения исполнительных документов. Непосредственно в самом проекте Решения о бюджете Глава района и Совет депутатов обязаны были предусмотреть бюджетные ассигнования на исполнение вступивших в законную силу судебных актов. Дефицит районного бюджета не является препятствием для полного исполнения решений суда о взыскании задолженности в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО Родинский  район Алтайского края, в лице Администрации  ФИО3  района  Алтайского края,   Комитета по финансам,  налоговой и кредитной  политике  Администрации  ФИО3 района  Алтайского края

Администрация  в отзыве на заявление считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает на совершение Собранием депутатов и Главой всей совокупности установленных бюджетным законодательством действий, в пределах полномочий указанных лиц, на исполнение поступивших исполнительных документов, что исключает наличие оспариваемого бездействия. 

В настоящее судебное заседание представители заявителя, заинтересованных лиц и третьих не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2014 по делу №А03- 20406/2013 с Администрации ФИО3 района Алтайского края в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 18 804 512,25 рублей, в том числе 17 321 838,53 руб. задолженности, 1 482 673,72 руб. неустойки, 9 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В целях исполнения судебного акта судом 17.03.2014 выдан исполнительный лист АС №006457931.

Компания в октябре 2017г. направила исполнительный лист серии АС № 006457931 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО3 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 11.10.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2014 по делу №А03- 3390/2014 с Администрации ФИО3 района Алтайского края и МУП «Каяушинское» ФИО3 района Алтайского края солидарно в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 746 646 руб., в том числе 672 271,59 руб. основного долга и 74 374,41 руб. неустойки, а также 9 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В целях исполнения судебного акта судом 20.05.2014 выдан исполнительный лист АС №003961155.

Компания в октябре 2017 г. направила исполнительный лист серии АС № 003961155 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО3 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 10.10.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2014 по делу №А03- 12699/2014 с Администрации ФИО3 района Алтайского края в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 9 219 397 руб. 81 коп. долга, 494 432 руб. 69 коп. пени, всего 9 713 830 руб. 50 коп., 9 020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В целях исполнения судебного акта судом 16.10.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 005490934.

Компания в сентябре 2017 г. направила исполнительный лист серии АС № 005490934 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО3 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 04.09.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2015 по делу №А03- 16901/2014 с Администрации ФИО3 района Алтайского края в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 240 172 руб. 50 коп, в том числе 220 306 руб. 80 коп. основного долга и 19 865 руб. 70 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В целях исполнения судебного акта судом 04.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000100321.

Компания в сентябре 2017 г. направила исполнительный лист серии ФС № 000100321 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО3 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 19.09.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2015 по делу №А03- 18158/2014 с Администрации ФИО3 района Алтайского края в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 806 484 руб. 14 коп. долга, 82 442 руб. 66 коп. пени, всего 888 926 руб. 80 коп., 9 020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В целях исполнения судебного акта судом 05.03.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000103479.

Компания в августе 2017 г. направила исполнительный лист серии ФС № 000103479 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО3 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 28.08.2017г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2014 по делу №А03- 18849/2014 с Администрации ФИО3 района Алтайского края в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 1 867 992,12 руб., в том числе: 1 745 515 руб. долга, 122 477,12 руб. неустойки, 9 020 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В целях исполнения судебного акта судом 16.02.2015 выдан исполнительный лист ФС №000102683.

Компания в октябре 2017 г. направила исполнительный лист серии ФС № 000102683 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО3 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 16.10.2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2015 по делу №А03-3800/2015 с Администрации ФИО3 района Алтайского края в пользу АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» взыскано 148 284 руб. 83 коп., в том числе 130 471 руб. 90 коп. основного долга и 17 812 руб. 93 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В целях исполнения судебного акта судом 19.08.2015 выдан исполнительный лист ФС № 006738744.

Компания в сентябре 2017г. направила исполнительный лист серии ФС № 006738744 в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО3 района Алтайского края для исполнения. Исполнительный документ получен Комитетом 19.09.2017.

07.08.2017, 10.08.2017, 18.08.2017, 28.08.2017,  11.09.2017, 15.09.2017 Арбитражным судом Алтайского края вынесены определения о разъяснении порядка исполнения судебных актов по делам № А03-20406/2023, № А03-3390/2014, №А03-12699/2014, №А03-12699/2014, №А03-18158/2014,  №А03-18849/2014, №А03-3800/2015 согласно которым взыскание денежных средств по решениям суда должно производится с муниципального образования Родинский район Алтайского края в лице Администрации ФИО3 района Алтайского края за счет казны муниципального образования ФИО3 района Алтайского края. 

С учетом определений суда о разъяснении судебных актов, Общество направило исполнительные листы в адрес Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО3 района Алтайского края в порядке статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской  Федерации.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

По состоянию на 04.04.2022 задолженность по вышеуказанным судебным актам составляет 24 617 769,64 руб., то есть  до настоящего времени не погашена в полном объеме.

Полагая бездействие Совета депутатов и Главы  района, выразившееся в неисполнении исполнительных листов в установленный законодательством срок, незаконным, Общество обратилось с заявлением в   арбитражный суд.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части, в силу следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8                   «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ                    «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                          «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Предусмотренный главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. 

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за 6 исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. 

Суду следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. 

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели. 

Таким образом, исходя из указанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год. 

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. 

Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 2 части 10 статьи 35).

Кроме того, направление актом исполнительно-распорядительного органа бюджетных средств на исполнение судебных решений за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других бюджетных обязательств муниципального образования, предполагало бы возможность произвольного придания соответствующим обязательствам приоритета в структуре расходов местного бюджета и ставило под сомнение материально-финансовые возможности решения органами местного самоуправления всего комплекса вопросов местного значения в интересах населения, создавало бы угрозу сбалансированности бюджета. 

Соответственно, как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью. 

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом. 

Как следует из материалов дела, в период с 2014 по 2021 г.г. Главой неоднократно направлялись обращения с ходатайствами в адрес Совета депутатов о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в целях погашения задолженности и внесения изменений в сводную бюджетную роспись для исполнения вышеуказанных исполнительных листов, однако на данные ходатайства от представительного органа поступали отказные решения. 

Представительный орган в период с 2020 по 2021 г.г. начал реагировать на ходатайства главы района и включил в состав расходов в бюджет района на 2021 и 2022 г.г. бюджетные ассигнования в сумме 84000 руб. на частичное погашение спорных судебных актов.  

Главой района ведется полноценная работа по изысканию средств на регулярное погашение долга перед заявителем, подтверждением этому является поступление в бюджет района денежных средств выделенных в связи с заключением кредитных договоров (кредитные договора 

<

***> от 07.08.2014 и  №2/37/2014-Д от 25.08.2014 на общую сумму 10 000 000  руб., которые использованы при полном погашении суммы задолженности по исполнительному листу, не являющимся предметом спора по настоящему делу серии АС 006459571 по делу №А03-22986/2013 от 18.02.2014 в сумме 3165443,20  руб.,  а так же частичную оплату задолженности по исполнительному листу серии АС006457931 по делу №А03-20406/2013 от 05.02.2014  в сумме 7624556,80 руб. 

Администрация в лице Главы района обращалась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края с заявлением (письмо №4201 от 26.12.2019) об оказании содействия в ходатайстве о выделении дополнительных целевых средств для погашения задолженности перед Министерством финансов Алтайского края в 2020 году, однако данное письмо осталось без ответа. 

Так же глава района письмом № 958 от 19.05.2022 обратился в адрес Министерства финансов Алтайского края с просьбой рассмотреть вопрос о выделении бюджетного кредита для погашения задолженности за поставленный уголь по судебным актам 2014-2015г.г.  перед  АО «УК «Кузбассразрезуголь». Данное письмо было взято Министерством финансов на контроль и в результате Правительством Алтайского края по Распоряжению №292-р от 07.10.2022, в частности Муниципальному образованию Родинский район Алтайского края, выделены дотации в размере 16207 тысяч рублей, из них на погашение просроченной кредиторской задолженности по районному бюджету в сумме 9887 тысяч рублей. В соответствии с протоколом от 10.10.2022 выделенные средства носят целевой характер и были направлены по своему назначению, а именно, на частичное погашение задолженности по спорным исполнительным документам, что подтверждается платежными документами.

Исполнение судебных актов является расходным обязательством.  В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; 

бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; 

расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Конституционным Судом Российской Федерации  сформулирован правовой подход (Определение от 01.10.2009 № 1312-0-0), согласно которому нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов. 

В силу пункта 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. 

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные 10 законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Бюджетные ассигнования на исполнение судебных актов в силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации входят в закрытый перечень форм расходов бюджетов. 

В силу пункта 1 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: 

принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

 принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; 

заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями. 

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных образований относится организация в границах муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ. 

Задолженность по решениям суда по делам № А03-20406/2013, № А03-3390/2014, №А03-12699/2014, №А03-12699/2014, №А03-18158/2014,  №А03-18849/2014, №А03-3800/2015 , возникла в результате неисполнения Администрацией  ФИО3  района Алтайского края, действующей от имени муниципального образования  Родинский   район Алтайского края, муниципальных  контрактов  на поставку угля в 2012, 2013, 2014 годы.

Как следует из вышеуказанных решений суда поставка угля осуществлялась для муниципальных нужд на основе муниципального контракта на поставку товаров для муниципальных нужд в соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 

Таким образом, обязательства муниципального образования по муниципальным контрактам перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» в силу статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации изначально также относилось к расходным обязательствам муниципального образования и подлежало исполнению за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в местном бюджете. Данные расходные обязательства не прекратились и должны были учитываться при 11 планировании бюджета на очередной финансовый год в качестве действующих расходных обязательств. 

Заинтересованные лица в силу закона обязаны обеспечить исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Планирование бюджетных ассигнований на исполнение принимаемых обязательств осуществляется с учетом действующих и неисполненных обязательств при первоочередном планировании бюджетных ассигнований на исполнение действующих обязательств. 

По смыслу указанных норм, в первоочередном порядке в бюджете планируются бюджетные ассигнования на исполнение действующих обязательств, только после этого в нём планируются бюджетные ассигнования на исполнение принимаемых (новых) обязательств. 

Главе муниципального образования ФИО3   района Алтайского края и Родинскому районному совету  депутатов  Алтайского края  известно о наличии непогашенной задолженности по решениям суда перед АО «УК «Кузбассразрезуголь» (просрочка оплаты составляет более 9 лет), что ими не оспаривается. 

Поэтому Глава муниципального образования и его представительный орган обязаны обеспечить исполнение судебных решений в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Между тем бюджетные ассигнования на исполнение действующих расходных обязательств по муниципальным контрактам и, соответственно, по решению суда не учитывались при составлении и утверждении бюджетов на очередной финансовый год, включая бюджет на 2022 год.

В течение текущих финансовых (бюджетных) лет изменения в бюджеты не вносились с целью увеличения бюджетных ассигнований на полное исполнение действующего расходного обязательства. 

Согласно пункту  7 статьи  36 Устава муниципального образования Родинский район Алтайского края (далее - Устав) глава района возглавляет Администрацию района, руководит её деятельностью на принципах единоначалия и несёт полную ответственность за осуществление её полномочий.

В силу статьи 38 Устава к полномочиям главы района относится, в том числе, обеспечение составления проекта районного бюджета, обеспечение его исполнения; внесение в районный Совет депутатов проекта районного бюджета с необходимыми документами и материалами, представление годового отчёта об исполнении районного бюджета на утверждение районного Совета депутатов.

Согласно статье 24 Устава утверждение районного бюджета и отчёта о его исполнении находится в исключительной компетенции районного Совета депутатов.

В соответствии с пунктом 2 статьи  60 Устава нормативные решения районного Совета депутатов, предусматривающие осуществление расходов из средств районного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение районного Совета депутатов только по инициативе главы района или при наличии заключения главы района.

Согласно статье 53 ФЗ от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ (ч. 1). Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ (ч. 2).

В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством РФ разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству РФ, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Письмом № 1600 от 09.08.2021 Администрация ФИО3 района Алтайского края уведомила АО «УК «Кузбассразрезуголь», что решением ФИО3 районного Совета депутатов Алтайского края от 28.12.2020 № 67 «О Родинском районном бюджете Алтайского края на 2021 год» были предусмотрены ассигнования на исполнение судебных актов, вынесенных в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь», в размере 84 000 руб.

Письмом № 201 от 27.01.2022 Администрация ФИО3 района Алтайского края уведомило АО «УК «Кузбассразрещуголь», что в решение ФИО3 районного Совета депутатов от 28.12.2021 № 90 «О Родинском районном бюджете Алтайского края на 2022 год» предусмотрены ассигнования на исполнение судебных актов, вынесенных в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь», опять же в ограниченном размере - 84 000 руб.

Родинский  районный совет  депутатов Алтайского края, зная о наличии задолженности по судебным решениям, не принял никаких мер по рассмотрению возможности обеспечить исполнение судебных актов - не отклонил проект решения о бюджете МО на 2021, 2022 год, в который  были включены бюджетные ассигнования для погашения задолженности по решениям суда в размере всего  84 000 руб.; изменения и дополнения (поправки) в проект решения не вносил и не ставил их на обсуждение; согласительную комиссию для выработки согласованного решения не создавал.

С учетом изложенного, не включение в бюджет муниципального образования на 2021, 2022 год денежных средств на исполнение судебных актов по решениям является ненадлежащим исполнением публичной обязанности по исполнению вступивших в  законную силу и обязательных к исполнению судебных актов. 

Исходя из предмета и основания заявленного требования, заинтересованные лица должны доказать, что предприняли все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий. 

Судом установлено, заинтересованными лицами не оспаривается, что для целей исполнения судебных актов в бюджете муниципального образования было выделено недостаточно денежных средств.

Советом депутатов не представлено каких-либо расчетов, аналитических справок, используемых при формировании и утверждении бюджета на соответствующий финансовый период, указывающих на совершение действий по рассмотрению вопроса об увеличении бюджетных ассигнований в порядке пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение существующих расходных обязательств муниципального образования, к которым отнесены обязательства по исполнительным листам, предъявленным заявителем.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных указанными статьями БК РФ, принимая во внимание фактическое отсутствие возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия  ФИО3 районного совета депутатов   Алтайского  края,  с. Родино Алтайского края,   выразившиеся в необеспечении  исполнения   листов  серии АС № 006457931 по  делу №А03-20406/2013,  АС   № 003961155 по  делу №А03-3390/2014,    АС   № 005490934 по  делу №А03-12699/2014, ФС   № 000100321 по  делу №А03-16901/2014, ФС   № 000103479 по  делу №А03-18158/2014, ФС   № 000102683 по  делу №А03-18849/2014, ФС   № 006738744 по  делу №А03-3800/2015 в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая также особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет местного бюджета, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации, Главой МО Родинский район Алтайского края в рамках предоставленных ему  полномочий предпринимаются всевозможные активные действия, направленные на реализацию оплаты спорных исполнительных листов, несмотря на сложные финансовые условия, в связи с этим  судом не установлена в его действиях  совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) незаконными, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

признать незаконными  бездействия ФИО3 районного совета депутатов   Алтайского  края,  с. Родино Алтайского края,   выразившиеся в необеспечении  исполнения   листов  серии АС № 006457931 по  делу №А03-20406/2013,  АС   № 003961155 по  делу №А03-3390/2014,    АС   № 005490934 по  делу №А03-12699/2014, ФС   № 000100321 по  делу №А03-16901/2014, ФС   № 000103479 по  делу №А03-18158/2014, ФС   № 000102683 по  делу №А03-18849/2014, ФС   № 006738744 по  делу №А03-3800/2015.

Обязать  Родинский районный совет депутатов   Алтайского  края,  с. Родино Алтайского края,   устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Взыскать с ФИО3 районного совета депутатов   Алтайского  края,  с. Родино Алтайского края,   в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова