АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2937/2018

город Брянск

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш дом», г.Брянск,

к Государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

третьи лица – ИП ФИО2, г.Брянск, 

ФИО3, г.Брянск,

об обязании произвести корректировку общей суммы начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу по отоплению,

 

при участии представителей:

от истца: Калуги В.Л. по доверенности № 9 от 15.05.2018, паспорт (до и после перерыва),

ФИО4 – директора, приказ №1/к от 20.03.2013, паспорт (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО5 по доверенности №19-Д от 01.04.2017, паспорт (до и после перерыва),

от третьих лиц: не явились, извещены (до и после перерыва), 

 

 

У С Т А Н О В И Л :

дело рассмотрено 22.08.2018, после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.08.2018, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ваш дом» (далее – истец, ООО «УК «Ваш дом») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго» (далее – ответчик, ГУП «Брянсккоммунэнерго»), в котором просит обязать последнего произвести корректировку общей суммы начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу по отоплению в 2017 году для                ООО УК «Ваш дом», уменьшив ее на 27 317 руб. 85 коп.        

Определением суда от 28.03.2018 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 11.04.2018 устранить допущенные при подаче искового заявления нарушения.

Определением суда от 11.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.06.2018 удовлетворено ходатайство истца в части изменения требования об обязании ответчика произвести корректировку общей суммы начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу по отоплению в                   2017 году и за период с января 2018 года по апрель 2018 года для ООО УК «Ваш дом», уменьшив ее на 36 226 руб. 55 коп. в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена                         ИП ФИО2  

Определением суда от 07.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

По положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001       №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что сведения о месте нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ФИО2 следует, что адресом (местом нахождения) ИП ФИО2 является: 241007, 

<

...>.

Судом в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области были направлены судебные запросы о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства третьих лиц - ФИО2 и ФИО3.

Согласно адресным справкам Управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: 241007, 

<

...>; ФИО3 зарегистрирована по месту жительства: 241007, 

<

...>.

Судебные извещения, направленные ИП ФИО2 и ФИО3 по указанным адресам, вернулись в суд, с отметками «истек срок хранения».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Как указано выше, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Таким образом, третьи лица - ИП ФИО2 и ФИО3 считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.    

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ.        

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика произвести корректировку общей суммы начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу по отоплению в 2017 году и за период с января 2018 года по август 2018 года для ООО УК «Ваш дом», уменьшив ее на 48 920 руб. 19 коп., а с 01.09.2018 до момента начисления – по действующему законодательству, аналогично как за июль и август                      2018 года.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что отзыв на исковое заявление истцу не направлялся.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о вынесении частного определения в отношении ГУП «Брянсккоммунэнерго» об устранении несоответствия публичных договоров на поставку тепловой энергии на отопление между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и управляющими компаниями или ТСЖ, а также между             ГУП «Брянсккоммунэнерго» и собственниками нежилых помещений МКД, требованиям Федеральных Законов и других нормативных актов Российской Федерации и Брянской области, в части определения объемов коммунального ресурса. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения.

В целью ознакомления истца с отзывом на исковое заявление и подготовки мотивированной позиции относительно доводов отзыва суд счел целесообразным и достаточным объявить в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, перерыв в судебном заседании до 22.08.2018 до 15 час. 00 мин., о чем лица, присутствовавшие в заседании, уведомлены под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Объявление о перерыве также было размещено 22.08.2018 на информационном стенде на первом этаже здания Арбитражного суда Брянской области.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Представители истца поддержали ходатайство о вынесении частного определения.                     

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства, представила письменные возражения.

Представители истца уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство истца о вынесении частного определения, суд пришел к выводу о его необоснованности и отказал в его удовлетворении. Суд разъяснил, что об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения будет вынесено соответствующее определение. 

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ «Лидер-Сервис» от 31.07.2015 было принято решение заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, между ТСЖ «Лидер-Сервис» и ООО УК «Ваш дом».

На основании вышеуказанного протокола между ТСЖ «Лидер-Сервис» (далее – ТСЖ) и ООО «УК «Ваш дом» (управляющая компания) заключен договор управления б/н от 01.09.2015, по условиям которого ТСЖ поручает, а управляющая компания обязуется оказывать жилищные услуги и выпонять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п.2.1 договора).

Согласно п.п.3.1.4 п.3.1 договора управляющая компания обязуется контролировать и требовать исполнения договорных обязательств от организаций, предоставляющих коммунальные услуги и прочих организаций по вопросам объема, качества и сроков предоставления ТСЖ жилищных, коммунальных и прочих услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение  трех лет (п.7.1 договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при этом не все жилые и нежилые помещения в нем оборудованы индивидуальными приборами учета.

01.10.2015 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО УК «Ваш дом» был заключен договор теплоснабжения №02Т-01013265. 

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении №№1, 6, 7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель обязался оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1. договора).

Согласно п.4.1 настоящего договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего контракта составляет 2 710 206 руб. 24 коп. (с НДС 18%). В случае изменения тарифов уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.

Расчетный период по настоящему договору – один календарный месяц (п.4.2 договора).

Порядок расчетов потребителя за фактически потребленную тепловую энергию установлен в разделе 4 договора. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что в течение 2017 года                                 ГУП «Брянсккоммунэнерго» определяет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении (у собственника ФИО3) на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно собственником с ресурсоснабжающей организацией, способом, отличным от предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг, т.е. не по формуле 3 (1) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг, а по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии в нежилом помещении. Так, указывает истец, в 2017 году, согласно показаниям ИПУ тепловой энергии, вышеуказанному собственнику нежилого помещения ГУП «Брянсккоммунэнерго» было начислено 22 580 руб. 54 коп. Согласно же формуле                 п.3 (1) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг ответчиком начислено должно было быть 49 898 руб. 39 коп. 

Таким образом, по мнению истца, в результате неправомерного начисления оплаты за тепловую энергию в 2017 году ответчик излишне начислил истцу к оплате 27 317 руб. 85 коп., тем самым не начислив данную сумму собственнику нежилого помещения.       

Претензионным письмом № 06 от 29.01.2018 истец уведомил ответчика о необходимости скорректировать общую сумму начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу по отоплению (л.д.50-51, т.1).

В ответе от 26.02.2018 на вышеуказанную претензию ответчик пояснил, что расчет за отпущенную тепловую энергию в нежилые помещения, оборудованные индивидуальными приборами, учета должен производиться на основании фактического потребления тепловой энергии в соответствии со ст.ст. 539-544 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно произведено начисление оплаты за тепловую энергию в 2017 году и за период с январь по август 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Положениями ст.11 ГК РФ установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом ст.12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента по договору производить перерасчет (корректировку).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного коммунального ресурса энергии, но не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, чему может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности.

Действия ответчика по выставлению счетов на оплату потребленных энергоресурсов не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счет-фактура (также как и акт поданной - принятой тепловой энергии) по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке и оспаривание указанных в них количества и стоимости тепловой энергии, как и действий по их предъявлению, законом не предусмотрено.

Истец вправе в соответствии с положениями ст.ст. 309-310, 544 ГК РФ оплатить сумму, которую не оспаривает.

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска (о перерасчете) в арбитражном суде законом не предусмотрено. Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования. 

Поскольку правоотношения сторон возникли из фактической поставки тепловой энергии ответчиком и потребления поставленных энергоресурсов объектом истца, обстоятельства относительно объема тепловой энергии, стоимости данного энергоресурса подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств.

Избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством. 

Таким образом, учитывая, что требования об обязании ответчика выполнить перерасчет (корректировку) количества и стоимости отпущенной тепловой энергии являются действиями по оспариванию количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска, что законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Обязанность ответчика производить корректировку (перерасчет) количества и стоимости отпущенной тепловой энергии не предусмотрена законом.

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования без предъявления требования имущественного характера при наличии последнего, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца об обязании произвести корректировку общей суммы начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу по отоплению отсутствуют.

Также следует отметить, что избранный истцом способ защиты по ст.12 ГК РФ не обладает признаком исполнимости и не приведет к восстановлению нарушенного права.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает исковые требования необоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере                       6000 рублей. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 6000 руб. государственной пошлины по платежным поручениям № 81 от 19.03.2018 и №91 от 02.04.2018.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с отказом истцу в иске государственная пошлина по делу относится на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш дом» к Государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго» об обязании произвести корректировку общей суммы начисленных платежей за предоставленную коммунальную услугу по отоплению оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная