АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7113/22

09 ноября 2022 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения изготовлена 26 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест Актив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Актив» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» о взыскании: суммы внесённой предварительной оплаты по предварительному договору поставки от 01.02.2022 в размере 107 805,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы предварительной оплаты по договору поставки от 01.02.2022 до момента фактического использования обязательств по возврату предварительно оплаченной суммы.

Определением арбитражного суда от 02.09.2022 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

О настоящем судебном процессе ответчик был извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. 

Согласно части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 26.10.2022 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

01.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Инвест Актив» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Актив» (далее - Истец) и ООО «ЗАВОД ЖБИ №1» (далее - Ответчик) был заключен счет-договор № 93 от 01.02.2022 на сумму 107 850,00 руб. (далее - Договор).

01.02.2022 покупатель получил от поставщика счет оферту № 93 от 01.02.2022 на оплату Товара и доставки на сумму 107 850,00 руб.

Во исполнение п.2 Договора ООО «Инвест Актив» перечислило предварительную оплату за товар, в полном объёме, что подтверждается Платежным поручением № 50 от 02.02.2022 РНКБ Банк ПАО г. Симферополь.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения заказа - в течении 30 (тридцати) календарных дней.

Вместе с тем полностью оплаченный товар до момента обращения Истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Севастополя Покупателю не доставлен.

Истцом в адрес ответчика 14.07.2022 была направлена претензия о возврате предварительной оплаты по договору поставки в связи с не поставкой товара, в срок до 20.07.2022 суммы внесенной предварительной оплаты товара и доставки в размере 107 850,00 руб.

22.07.2022 ответчиком в адрес истца было направлено возражение на претензию от 14.07.2022, согласно которого ответчик в связи со сменой генерального директора ООО «ЗАВОД ЖБИ №1» проводит аудит, и проводится проверка наличия задолженности по обязательствам.

С целью урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, ООО «Инвест Актив» 25.07.2022 повторно направило в адрес ответчика претензию о расторжении договора поставки, и возвратить сумму внесенной предварительной оплаты товара в размере 107 850,00 руб., уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Так как требования, указанные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Инвест Актив» и ООО «ЗАВОД ЖБИ №1» возникли правоотношения, урегулированные контрактом счетом-договором № 93 от 01.02.2022, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательств оплаченной продукции, согласно платежного поручения от 02.02.2022 № 50  в размере 107 850,00 руб., ответчиком не предоставлены. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Инвест Актив» в части взыскания не поставленной продукции в размере 107 850,00 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования ООО «Инвест Актив» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы предварительной оплаты по договору поставки от 01.02.2022 до момента фактического использования обязательств по возврату предварительно оплаченной суммы, суд указывает следующее.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Судом сделан расчет суммы процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

107 850,00

04.03.2022

31.03.2022

28

20

107 850,00 х 28 х 20% / 365

1 654,68

Сумма основного долга: 107 850,00 руб.

Сумма процентов: 1 654,68 руб.

Вместе с тем, учитывая Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  разъяснения, отражённые в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзац второй пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - суд пришёл к выводу о взыскании неустойки за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 654,68 руб., с дальнейшим начислением и взысканием процентов по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в общества с ограниченной ответственностью «Инвест Актив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) задолженность по предварительному договору поставки от 01.02.2022 на сумму 107 850,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 654,68 руб., с дальнейшим начислением и взысканием процентов по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

О.В. Минько