007/2023-100668(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-19806/2023

Дело № А41-19274/23

17 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей Бархатовой Е.А., Погонцева М.И., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии в заседании: 

от Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)) ФИО2 по доверенности от 24.08.2023;  

от ООО "Инвестпро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)): ФИО3 по  доверенности от 28.10.2022  

 от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)- представитель не явился, извещен,  

 от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) - представитель не явился, извещен,  

от Управления Росреестра по Московской области- представитель не явился, извещен  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью "ИНВЕСТПРО" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на  Решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А41-19274/23  по исковому заявлению Администрации городского округа Истра Московской области к  ООО "ИНВЕСТПРО" о взыскании задолженности по договору аренды ,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра Московской области (далее-  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРО" (далее - ООО  "ИНВЕСТПРО") о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды  земельного участка общей площадью 43 532,00,00 кв. м, с КН 50:08:0000000:167127,  расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, д. Духанино в размере 1 768  269,84 руб. за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г., пени в размере 131 205,61 руб., а  всего взыскать 1 899 475,45 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Министерство  имущественных отношений Московской, Комитет по архитектуре и градостроительству  Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской от 04.08.2023 по делу № А41-19274/23  с ООО «ИНВЕСТПРО» в пользу Администрации городского округа Истра Московской  области взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного  участка общей площадью 43 532,00,00 кв. м, с КН 50:08:0000000:167127,  расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, д. Духанино в размере 1 768  269,84 руб. за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г., пени за период с 16.09.2022г. по  30.09.2022г. в размере 13 262,02 руб. в остальной части иска отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ИНВЕСТПРО" обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же  неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал,  сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих  лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том  числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru.  

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор аренды земельного участка № 726 от 03.07.2022г. с кадастровым номером  50:08:000000:167127, площадью 43532 кв.м., категория земель – земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования – деловое управление, расположенный по  адресу: Московская область, городской округ Истра, д. Духанино. договоре также  согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей.  

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство  своевременно уплачивать арендные платежи. Договор зарегистрирован в установленном  порядке.  

В нарушение условий договора, обязательства по своевременному внесению  платежей не были исполнены в полном объеме.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию № 2582 о наличии задолженности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд в  суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена  последним без удовлетворения.  

Удовлетворяя заявленные требования в части , суд первой инстанции исходил из  того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, при этом перерасчитал размер  неустойки.  

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу  следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

 В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается  материалами дела, доказательств оплаты арендных платежей не представлено, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования  истца о взыскании задолженности по арендной плате.  

При этом, обоснованно указал, что Истцом в материалы дела представлена  расчётная карта, но не представлен надлежащий расчет пени. Из представленной  расчетной карты невозможно установить за какой период истец взыскивает пени. В  исковом заявлении и в претензии истец указывает взыскание пени по состоянию на  30.09.2022г., не указывает конкретный период взыскания пени. В связи с чем, судом  произведен перерасчет пени за период с 16.09.2022г. по 30.09.2022г. на задолженность,  являющейся предметом рассмотрения настоящего дела (3 квартал 2022г.), где пени за  период с 16.09.2022г. по 30.09.2022г. составляют 13 262,02 руб.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим  основаниям.  

 Как указал ответчик, на земельном участке расположено здание с кадастровым  номером 50:11:0000000:60128 площадью 1 277,4 кв. м, помещения в котором (с  кадастровым номером 50:08:0040221:661 площадью 71, 2 кв. м и кадастровым номером  50:08:0040221:662 площадью 1 206,2 кв. м) принадлежат на праве собственности ООО  

«Инвестпро», о чем в ЕГРН внесены записи за № 50:08:0040221:661- 50/008/2017-6 и  50:08:0040221:662-50/008/2017-6 от 29.06.2017 г.  

13 сентября 2022 г. ООО «Инвестпро» обратилось в Администрацию городского  округа Истра Московской области с заявлением об утверждении схемы раздела  земельного участка, в результате которого образуется земельный участок площадью 12  475 кв. м, а исходный земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в  измененных границах. Заявлению присвоен номер Р001-2065585727-63422188.  

Решением Администрации городского округа Истра Московской области от  05.10.2022 г. № Р001-2065585727-63422188 ответчику отказано в предоставлении  государственной услуги на том основании, что в представленных документах  отсутствует обоснование площади и конфигурация раздела участка с кадастровым  номером 50:08:0000000:167127. ООО «Инвестпро» подано в Арбитражный суд  Московской области заявление в порядке гл. 24 АПК РФ о признании незаконным  отказа, выраженного в уведомлении от 05.10.2022 г. № Р001- 2065585727-63422188.  Данному делу присвоен номер А41-89136/2022.  

 Ответчик указывает, что в связи с отказом в утверждении схемы раздела  земельного участка препятствует использованию земельного участка по назначению и в  соответствии с условиями договора аренды подлежит отклонению, поскольку  ответчиком документально не подтверждено, что общество не может использовать  земельный участок.  

Также ответчик указывает, что задолженность образовалась по причине  одностороннего изменения коэффициентов Кд и Км.  

Вместе с тем, решением Московского областного суда от 07.12.2022г. по делу   № 3а-830/2022 ООО «Инвестпро» в удовлетворении о признании недействующим со дня  принятия пп. 6 приложения № 2 к решению Совета депутатов городского округа Истра  Московской области от 25.11.2021г. № 15/11 «Об установлении значений  корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего  местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км)  для определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность  

на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального  образования городской округ Истра» отказано.  

 Вышеуказанное решение вступило в законную силу 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения  апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель,  являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 по делу № А4119274/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова  

Судьи Е.А. Бархатова 

 М.И. Погонцев