АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17161/2020

22 декабря 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Хемикомп», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН 

<

***>),

к МБСПУ «Комбинат Благоустройства», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН 

<

***>),

третье лицо: ООО «Спецавтотранс», Саратовская обл., г. Балаково,

о взыскании материального ущерба в размере 84 223 руб. 95 коп., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт обозревался.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Хемикомп», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к МБСПУ «Комбинат Благоустройства», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН 

<

***>), третье лицо: ООО «Спецавтотранс», Саратовская обл., г. Балаково, о взыскании материального ущерба в размере 84 223 руб. 95 коп.

Определением суда от 15.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 10.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения настоящего предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания в силу ст.136 АПК РФ не препятствует его проведению.

При данных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание назначенное на 14 декабря 2020 года в 12 час. 00 мин.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.    

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на  информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 21.12.2020 года до 09 часов 50 минут. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании лицензий №141299 на оказание услуг местной телефонной связи, истец оказывает услуги телефонной связи и услуги в сети Интернет абонентам ЭАТС-35 г. Балаково, Саратовской области.

23.07.2020 при производстве вскрышных работ (благоустройство детского парка, замена трубопровода) между домом №7 по Площади Свердлова работником МУП «Комбинат благоустройства» ФИО3 (водитель трактора JCB 4C ГНЗ 3668 РВ 64) под руководством инженера ООО «Спецавтотранс» ФИО4 было выведено из строя имущество, находящееся на балансе истца, а именно: четыре канала кабельной канализации, одна волоконно-оптическая межстационная линия связи ИК СЛМ-МиП-А16-2,5 (16 волокон) и шесть телефонных кабелей связи марки ТППэП 100х2х0,4 (600 медных пар). 

Своими действиями ответчик грубо нарушил «Правила охраны линий и сооружений связи», утвержденные постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995г.

До проведения земляных работ ответчиком не было получено предварительного письменного согласования истца на их производство на вышеуказанном участке, а так же не был вызван его представитель для присутствия при их проведении, что необходимо было осуществить в соответствии с п. 18-19 «Правил охраны линий и сооружений связи», утвержденных постановлением Правительства РФ № 578 от 09.06.1995г. ».

Из-за несоблюдения ответчиком вышеназванных Правил ЗАО «Хемикомп» было вынуждено провести ремонтные работы по восстановлению межстанционной связи, в связи с чем истцом были понесены убытки в размере 84 223 руб. 95 коп.

23.07.2020г. при выезде на место порыва кабеля комиссии, состоящей из сотрудников истца, был составлен Акт о нарушении Правил охраны линий связи. Данный акт был подписан инженером ООО «Спецавтотранс» СВ. ФИО4, представитель ответчика ФИО3 (тракторист) от подписи отказался в присутствии свидетелей.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ответчика убытков, причиненных в результате работ в размере 84 223 руб. 95 коп. 

10.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 84 223 руб. 95 коп. Ответа на претензию не последовало. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии акта, претензии в адрес ответчика с требованием об оплате причиненного ущерба, локального сметного расчета, свидетельство о собственности, фотографии. 

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер ущерба не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что доводы истца обоснованны и правомерны.

Суд считает, что размер ущерба подтвержден истцом документально. Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца ответчиком не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может по общему правилу требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются, в том числе расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств в том числе) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, юридическое лицо, имуществу которого причинен вред в результате наезда автомобиля, вправе требовать от владельца автомобиля возмещения причиненных убытков, включая стоимость поврежденного имущества (реальный ущерб).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 369 руб.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

 

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного специализированного похоронного учреждения муниципального образования город Балаково "КОМБИНАТ БЛАГОУСТРОЙСТВА", Саратовская обл., г. Балаково (ИНН 

<

***>), в пользу Закрытого акционерного общества «Хемикомп», Саратовская обл., г. Балаково (ИНН 

<

***>), ущерб в размере 84 223 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.С. Фугарова