АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7695/2024

Дело № А72-1485/2024

г. Казань

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,

рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А72-1485/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – ФИО1, пос. Ленинский г. Ульяновска  о признании незаконными и отмене постановления и представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, управление) с заявлением об отмене постановления от 31.01.2024 № 5 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. по делу об административном правонарушении № 073/04/9.21-886/2023; о признании незаконным и отмене представления от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении № 073/04/9.21-886/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО2 к.)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального процессуального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов, 07.04.2023 в филиал общества поступила заявка ФИО2 к. о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства «Баня», расположенного по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 73:21:040203:322 в целях отопления, ГВС (вх. № 19/ТП).

Между заявителем (исполнитель), ФИО2 к. и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (Единый оператор газификации) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 14.07.2023 № 66-002-01-61/1-ТП-1(Б)-0.

По условиям названого договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства «Баня» к сети газораспределения.

В соответствии с техническими условиями (ТУ) точка подключения (планируемая) - надземный газопровод низкого давления, проложенный по границе земельного участка по адресу: ул. Лесная, 72А. Согласно ТУ ФИО2 к. осуществляет среди прочего строительство (реконструкцию) сети газопотребления от точки подключения на границе земельного участка до газоиспользующего оборудования по вышеуказанному адресу.

28.08.2023 и 15.09.2023 ФИО2 к. в адрес заявителя направила письма № 1 и 2 о выполнении ТУ в полном объеме и необходимости направления уполномоченных представителей общества для проведения мониторинга и подписания акта о готовности.

Общество 20.09.2023 ФИО2 к. выдало предписание № 1623/43-01 о выявленных следующих нарушений: не приложено СРО на строительство и проектирование газопроводов; нет приказа о назначении ответственных лиц за строительно-монтажные работы (главный инженер, прораб, слесарь и т.д., их аттестация, удостоверение специалистов, рабочих); строительные паспорта на наружные сети и ВДГО объединены. Испытания на герметичность производились 0,05 МПА; паспорт на краны не читается (нет отметки о продаже, диаметре изделия, количестве); паспорт на соединительные детали (нет отметки о продаже, диаметре изделия, наименовании, количестве); нет паспорта на трубу многослойную из ПЭ, только сертификат соответствия; в сертификате № Т300-001090 - отметить какая партия применялась; нет исполнительной съемки газопровода на кальке и диске; нет паспорта на краску и грунтовку; проект не в масштабе; нет сведений о границах охранных зон; нет согласования рабочей документации с ПТО филиала ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в г. Ульяновск; акт на ДВК приложить оригинал; паспорт на заготовку (труба круглая ВГП, отвод, резьбы).

Письмом от 21.09.2023 № 3 ФИО2 к. выразила несогласие с направленным ей предписанием.

Общество письмом от 03.10.2023 № 1655/43-01 сообщило о выявленных при проведении мониторинга выполнения ТУ замечаниях: согласно действующему СП 62.13330.2011 (приложение Ж) в представленном акте законченного строительством объекта отражен неполный состав приемочной комиссии; в рабочий проект не включены требования ГОСТ 58095.3-2018 «Металлополимерные трубы»; на основании ГОСТ Р 58095.3-2018 «Металлополимерные трубы» не приложена аттестация и удостоверения специалистов и рабочих, прошедших доп. проф. обучение на учебных курсах по монтажу внутренних металлополимерных газопроводов; в соответствии с Правилами отсутствует сертификат соответствия (паспорт) на изделие - резьбовой отвод Ду-25, установленный на участке от точки врезки в сеть газораспределения до газового счетчика; согласно СП 62.13330.2011 помещение с газовым оборудованием должно быть оборудовано датчиками загазованности, связанными с электромагнитным клапаном, перекрывающим подачу газа; согласно условиям договора № 66-002-01-61/1-ТП-1(Б)-0 от 14.07.2023 (Приложение № 1) отсутствует согласование рабочей документации с ПТО; отсутствует госповерка средств измерения (U-обр. манометр, который использовался при опрессовке газопровода), ФЗ № 102 от 26.06.2008; не производились испытания сети газопотребления согласно СП 62.13330.2011 (п. 10.5); нормативный документ ГШ 12-529-03 не действует.

ФИО2 к. направила заявителю письмо от 06.10.2023 № 4 о несогласии с указанными в письме общества замечаниями.

Общество 26.10.2023 вновь направило ФИО2 к. письмо № 1887/43-01, в котором указало замечания, выявленные в ходе мониторинга выполнения ТУ, о необходимости оснащения помещения системами контроля загазованности и обеспечения пожарной безопасности. Кроме того, указало, что подключаемый объект является нежилым зданием, в связи с чем необходимо осуществление подготовки проектной документации. Указано также на то, что не представлен паспорт (сертификат) на изделие - резьбовой отвод Ду-25.

Общество 17.11.2023 уведомило ФИО2 к. о выявленных замечаниях в ходе проведенного 17.11.2023 мониторинга (письмом № 2047/43-01), а именно: строительные паспорта на наружные сети и ВДГО объединены, испытания на герметичность не производились; не представлена исполнительная съемка газопровода на кальке и диске; в представленном акте законченного строительством объекта отражен неполный состав приемочной комиссии; в рабочий проект не включены требования ГОСТ Р 58095.3-2018 «Металлополимерные трубы»; в представленных документах отсутствуют сведения об аттестации специалистов и рабочих, прошедших доп. проф. обучение на учебных курсах по монтажу внутренних металлополимерных газопроводов, и их удостоверения; не представлен сертификат соответствия (паспорт) на изделие - резьбовой отвод Ду-25, установленный на участке от точки врезки в сеть газораспределения до газового счетчика; помещение с газовым оборудованием не оборудовано датчиками загазованности, связанными с электромагнитным клапаном, перекрывающим подачу газа; в представленном проекте указан нормативный документ ГШ 12-529-03, утративший силу, в разделе технических характеристик не содержатся нормативные требования к используемым техническим устройствам и материалам, в план системы газоснабжения необходимо внести изменения в соответствии с фактическим расположением и техническими параметрами.

В антимонопольный орган поступило обращение ФИО2 к. о нарушении обществом Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила).

По результатам рассмотрения данного обращения управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 073/04/9.21-886/2023 и проведении административного расследования по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам расследования антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.01.2024 № 6 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

31.01.2024 управлением вынесено представление по делу № 073/04/9.21-886/2023, которым управление обязало общество принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения путем анализа документов (предписания, писем), направленных заявителю, о необходимости представления определенных документов, сведений, на предмет соответствия действующему законодательству и последующего направления заявителю скорректированного (с учетом проведенного анализа) письма о законных замечаниях (при наличии), выявленных при проведении мониторинга выполнения технических условий.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2024 № 073/04/9.21-886/2023 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и, соответственно, наличия оснований для выдачи представления.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов газораспределения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение собственником или иным законным владельцем объекта газораспределения правил технологического присоединения. Субъективная сторона характеризуется виной.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого в соответствии с Правилами.

В соответствии с пунктом 27 заключенного договора и аналогичного пункта типовой формы договора, утвержденной Правилами, по результатам мониторинга выполнения заявителем технических условий исполнитель составляет акт о готовности.

В соответствии с пунктом 26 Правил исполнитель, единый оператор газификации, региональный оператор газификации не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Как установили суды, действующим законодательством, а также ГОСТ Р 51872-2019 не предусмотрено представление исполнительной съемки именно на кальке и диске. Истребование обществом у потребителя сведений об аттестации специалистов и рабочих, прошедших дополнительное профессиональное обучение на учебных курсах по монтажу внутренних металлополимерных газопроводов и их удостоверений не предусмотрено положениями договора о подключении и Правилами. Пунктом 7.1 ГОСТ Р 58095.0-2018 предусмотрена необходимость представления копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией, и протоколов аттестации специалистов генподрядной и субподрядной организации. На необходимость представления указанных документов содержится в пункте 9.7.2 ГОСТ 34715.0-2021. Представление истребуемых обществом сведений у потребителя указанными нормами не предусмотрено. Из содержания пункта 7.2 СП 62.13330.2011 и пункта 5.9.1.4 ГОСТ Р 58095.0-2018 не следует, что установка системы контроля загазованности и обеспечения пожарной безопасности является императивной обязанностью потребителей.

Ссылка потребителя в проекте на нормативный документ ПБ 12-529-03 (утративший силу), отсутствие в разделе технических характеристик нормативных требований к используемым техническим устройствам и материалам, как указали суды,  в рассматриваемой ситуации не влияет на возможность/невозможность выдачи по результатам мониторинга выполнения заявителем ТУ акта о готовности. Доказательства, подтверждающие иное, судам не представлены.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суды признали, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены оспоренного постановления антимонопольного органа.

Поскольку представление от 31.01.2024 № 073/04/9.21-886/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, суды признали законным оспариваемое  представление управления.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А72-1485/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                   Л.Ф. Хабибуллин