Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45413/17

16 июня 2017 г.

г. Москва

97-444 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАНКА "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:04.07.1994г.) 107078,

<

...>

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНЭКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:11.03.2010г.) 346330,

<

...>

о взыскании денежных средств в размере 16 554 787,06 руб. по кредитному договору 

<

***> от 14.04.2014г. 

при участии: от истца – не явился

от ответчика –  не явился 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНЭКС» (ответчик) денежных средств в размере 16 554 787 руб. 06 коп., из которых: 14 450 000 коп. – сумма основного долга, 2 104 787 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору от 14.04.2014г. № 

<

***>, на положения ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились; ответчики письменный отзыв на заявление не представили, требования не оспорили. Стороны возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчиков представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчики указанное требование не исполнили, отзыв на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, приняли риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.04.2014г. между ПАО «Межтопэнергобанк» (Кредитор, Истец) и ООО «ДОНЭКС» (Заемщик, Ответчик), от имени которого действовала управляющая компания (Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Афина Паллада»), заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее Кредитный договору, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии в размере 17 000 000 руб. на срок по 14.04.2016г. с уплатой 16 % годовых, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитными средствами не позднее 5-го числа каждого месяца и полностью возвратить полученные средства в установленный срок.

Судом установлено, что во исполнение условий Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по ссудному счету заемщика и платежными поручениям. Доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил, последний платеж совершен Заемщиком 06.10.2014г. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету Истца по состоянию на 13.03.2017г. общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 16 554 787 руб. 06 коп., из которых: 14 450 000 коп. – сумма основного долга, 2 104 787 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНЭКС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАНКА "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства в размере 16 554 787 (шестнадцать миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) руб. 06 коп., из которых: 14 450 000 коп. – сумма основного долга, 2 104 787 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНЭКС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО БАНКА "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по оплате государственной пошлины в размере  105 773 (сто пять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова