ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А68-7020/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щекинская а/к 1810» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2018 по делу                            № А68-7020/2017 (судья Большаков Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Щекинская а/к 1810» (г. Щекино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Юго-Западному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 08.06.2017 № 22/1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Щекинская а/к 1810» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд в заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Тульской области, управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 08.06.2017 № 22/12.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2018 по настоящему делу заявленные требования были удовлетворены в части. Предписания от 08.06.2017 № 22/12 было признано недействительным  в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16.

Не согласившись с принятым судом решением в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 13, 17, 18 предписания, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, с жалобой, в которой просит решение отменить в обжалуемой  части,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что считает решение  в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права; полагает, что  выводы суда не соответствуют материалам дела.

По мнению заявителя жалобы в части пунктов 13, 17, 18 оспариваемое в рамках настоящего дела предписание является неисполнимым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, административный орган возражений не заявил, в связи с чем и на основании статей  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы,  возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ООО «Щекинская а/к 1810» имеет бессрочную лицензию от 03.04.2012 № АСС-71-110311 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

На основании распоряжения УГАДН по Тульской области от 24.04.2017 № 130/07 в отношении ООО «Щекинская а/к 1810» 08.06.2017 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой управлением выявлены  нарушения заполнения путевых листов,  факты нарушения режима рабочего  времени и отдыха водителей,  отсутствие  графиков работы (сменности) водителей,  требований по проведению и регистрации обязательных медицинских осмотров водителей,  эксплуатация  неисправных транспортных средств, 

нарушение требований по планированию мероприятий, обеспечивающих безопасность перевозок, отсутствие учета дорожно-транспортных происшествий с участием принадлежащих перевозчику транспортных средств,  нарушения требований по проведению сверки с органами ГИБДД  сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту, нарушения в порядке проведения и учета инструктажей водителей, не проведение мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в ДТП, отсутствует трудовых договоров и договоров на оказание услуг с водителями,  нарушение положений об аттестации исполнительных руководителей и специалистов, несоответствие квалификации работников установленным требованиям, отсутствует уведомление о включении транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории. 

По результатам проверки составлен акт от 08.06.2017 № 58/12 и административный материал по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области, оставленным без изменения решением Щекинского районного суда Тульской области от 20.10.2017, ООО «Щекинская а/к 1810» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 названного Кодекса, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

По итогам проверки обществу также выдано предписание от 08.06.2017 № 22/12, в котором указано на необходимость осуществления мероприятий по устранению допущенных нарушений.

Сведения (информацию) об устранении выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов обществу указано представить в письменном виде не позднее 08.08.2017.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из содержания части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

По итогам рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции заключил,  что в действиями общества действительно нарушены нормативные положения:

– подпунктов «з», «и», «к» пункта 4 Положения № 280;

– пунктов 16, 16.1, Приказа № 152;

– статьи 20 Закона № 196-ФЗ;

– статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

 –  пунктов 6, 14 Порядка № 835н;

 –  пунктов 3, 4, 25 Положения № 15;

 – пункта 1.6 Приложения 2 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7;

– пунктов  6, 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7;

– пунктов 3, 15, 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647;

 – приложения Приказа Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22 «Об утверждении формы учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств»;

– статьи 31 Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

– пункта 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11.

Одновременно, арбитражный суд области указал, что в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 уполномоченный орган, по сути, возлагает на общество обязанность исполнять требования закона или не нарушать их.

Однако такая обязанность правовой природе предписания не отвечает, поскольку выполнение требований законодательства предполагается в силу закона и не нуждается в дополнительном дублировании в предписании с установлением срока исполнения требований закона.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовой подход, изложенный  в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2015 по делу № А48-4377/2014, суд первой инстанции справедливо признал оспариваемое предписание в указанной части не соответствующим требованиям к такого рода властно-распорядительного актам контролирующего органа и противоречищим абзацу седьмому пункта 58 вышеназванного Административного регламента, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.07.2012 № 204.

Поскольку обществом в апелляционной жалобе несогласия с данными выводами суда первой инстанции не заявило,  и административный орган при этом не возражал против пересмотра решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы и не вправе выходить за её пределы.

Отказывая в удовлетворении требования общества в части признания незаконными пунктов 13, 17, 18 предписания суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.

Согласно подпункту «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280), лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закона № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 21 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 (далее – Правила № 7), специальный инструктаж проводится со всеми водителями при необходимости срочного доведения до них информации в случаях: вступления в силу нормативных правовых актов, положения которых влияют на профессиональную деятельность водителей; изменения маршрута движения и условий движения, влияющих на безопасность дорожного движения; получения информации о ДТП с человеческими жертвами, значительным материальным и экологическим ущербом; совершения и (или) угрозы совершения террористических актов.

При проведении инструктажа дается оценка сложившейся ситуации и порядок необходимых действий водителя.

К мероприятиям по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе, в числе прочего, относится обеспечение водителей транспортных средств оперативной информацией по обеспечению безопасной перевозки путем проведения соответствующих инструктажей (пункт 1.4 приложения Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7).

Согласно пункту 23 Правил № 7 субъектом транспортной деятельности осуществляется документальный учет сведений о лицах (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), проходивших и проводивших инструктаж, виде инструктажа и дате его проведения. Результаты этого учета хранятся субъектом транспортной деятельности в течение не менее трех лет.

Из материалов дела следует и отражено в пункте 13 акта проверки от 08.06.2017          № 58/12, пункте 13 предписания от 08.06.2017 № 22/12, что заявителем допущены нарушения в порядке проведения и учета инструктажей водителей. Отсутствуют в журнале ежеквартальных инструктажей сведения (ФИО, должность) о лице, проводившем инструктаж. Отсутствуют в журнале ежеквартальных инструктажей сведения о виде инструктажа.

Данный факт подтверждается материалам дела, в том числе актом проверки, и обществом не опровергнут.

В пункте 13 предписания административный орган возлагает на заявителя обязанность по устранению нарушения порядка проведения и учета инструктажей водителей. Требует включить в журнал инструктажей сведения (ФИО, должность) о лице, проводившем инструктаж и сведения о виде инструктажа.

На основании изложенного арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о соответствии пункта 13 предписания требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Приказом Минтранса России от 11.03.2016 № 59, соответствие работников, которые принимаются на работу юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, требованиям к уровню профессионального образования, установленным профессиональными и квалификационными требованиями к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09 2015 № 287 (зарегистрирован Минюстом России 09.12.2015, регистрационный № 40032) (далее - Квалификационные требования), если иное не установлено законодательством Российской Федерации, подтверждается документами об образовании и (или) о квалификации.

В соответствии с пунктом 13.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городскими наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287, к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессии или специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта»; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессиям или специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Из материалов дела следует и отражено в пункте 17 акта проверки от 08.06.2017          № 58/12, пункте 17 предписания от 08.06.2017 № 22/12, что заявителем допущено несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям. Среднее профессиональное образование диспетчера не входит в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» и при этом отсутствует диплом о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта. Специалисты: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Данный факт подтверждается материалам дела, в том числе актом проверки, и обществом не опровергнут.

В пункте 17 предписания административный орган возлагает на заявителя обязанность по устранению несоответствия квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям. Либо обеспечить наличие у диспетчера диплома о среднем профессиональном образовании по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о соответствии пункта 17 предписания требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что пункт 17 предписания незаконен, так как у заявителя нет диспетчеров, а указанные услуги предоставляются обществу на договорной основе сторонними организациями, получил надлежащую оценку арбитражного суда области  и справедливо был отклонен  со ссылкой  на положения из абзаца четвертого части 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ в совокупности с пунктом 13.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городскими наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 № 287. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпункту «к» пункта 4 Положения № 280 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в частности, соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».

Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16 «О транспортной безопасности»  (далее – Закон № 16-ФЗ) определено, что транспортная безопасность – это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); обеспечение транспортной безопасности – реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4).

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ).

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (часть 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

Согласно пункту «д» части 11 статьи 1 этого же Закона транспортные средства – устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров и (или) для перевозки грузов повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 6 Закона № 16-ФЗ категорирование объектов транспортной инфраструктуры (сокращенно – ОТИ) и транспортных средств (сокращенно – ТС) осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Категорированные объекты включаются в реестр ОТИ и ТС, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

На основании подпункта 4 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924 (далее – Требования № 924), субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует и отражено в пункте 18 акта проверки от 08.06.2017          № 58/12, пункте 18 предписания от 08.06.2017 № 22/12, что у заявителя отсутствует уведомление о включении транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории.           ТС: ИВЕКО 45208N Т089СР 71, ИВЕКО 3265А6 Р025УС 71, ИВЕКО 204SG-15H М901УВ 71, ИВЕКО 204GS-15H М901УК 71.

Данный факт подтверждается материалам дела, в том числе актом проверки.

В пункте 18 предписания административный орган возлагает на заявителя обязанность по предоставлению уведомления о включении транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории.

На основании изложенного арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о соответствии пункта 18 предписания требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что при проверке обществом было предъявлено уведомление о внесении транспортных средств в реестр категорированных объектов и транспортных средств и им присвоена категория, в отсутствие достаточных, допустимых и достоверных доказательств, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую оценку и справедливо был отклонен. При том арбитражный суд  области верно отметил, что предусмотренная статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность государственных органов по доказыванию законности и обоснованности вынесенного ненормативного акта не освобождает заявителя от участия в судебном процессе и представления доказательств в обоснование своей позиции.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункты 13, 17, 18 предписания не имеют под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, установленных административным органом при проведении проверки, и имеют своей целью понудить к устранению выявленных нарушений. В указанных пунктах предписания содержатся четкие и ясные формулировки относительно того, какие именно действия должно совершить общество в целях устранения выявленных нарушений в соответствии с действующим законодательством; данные пункты предписания сформулированы ясно и точно, отсутствует неопределенность в изложении требований, подлежащих исполнению.

Оснований для признания незаконными пунктов 13, 17, 18 предписания от 08.06.2017 № 22/12 у суда первой инстанции не имелось.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда области, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в размере 3 000 руб., излишне уплаченные 1 500 руб.  подлежат возврату заявителю из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 05.03.2018 по делу № А68-7020/2017    в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Щекинская а/к 1810» из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова