АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 августа 2021 года

Дело №

А55-3084/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энтэк"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Бриджбилд»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.06.2021

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.11.2020

        Общество с ограниченной ответственностью "Энтэк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"   об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №ТКО-19663 от 14.08.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

        Истец требования поддержал с учетом заявления об уточнении исковых требований вх.№157313 от 09.06.2021.

        Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения разногласий сторон, возникших при заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭНТЭК» (далее – истец, потребитель) принадлежат на праве собственности нежилое здание общей площадью 3 725.5 кв.м, расположенное по адресу:  

<

...> и с 04.02.2019 нежилое помещение общей площадью 409.2 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>.

ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - ответчик, региональный оператор) направил истцу для заключения проект договора № ТКО-19663 от 14.08.2020  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Истцом в адрес ответчика направлен мотивированный отказ от подписания договора №ТКО-19663 от 14.08.2020 в связи с тем, что:

1.здание, расположенное по адресу ул. Вокзальная, 48 не является складским помещением, оно не эксплуатировалось до передачи его с июня 2020 года в аренду ООО «Бриджбилд» и отходов, связанных с ведением складской деятельности, не образовывалось.

2.помещение, расположенное по адресу 

<

...> принадлежит ООО «ЭНТЭК» па праве собственности с 4 февраля 2019 года. Указанное помещение использовалось под офис, но с 01.03.2020 передано в аренду, и вывоз мусора осуществляется арендатором.

В связи с указанными возражениями, связанными с порядком определения объема производимых истцом, как собственников объектов недвижимости, ТКО, истец предложил внести в договор изменения, касающиеся объема принимаемых ТКО и периода оказания услуг,  привести расчетные единицы, в отношении которых устанавливается норматив накопления ТКО, в соответствие с фактическим использованием помещений, и, соответственно, изменить нормативы накопления ТКО (письмо исх. №52-6 от 21.10.2020).

Письмом исх.№ЭСР-63003/20 от 20.11.2020 ответчик, сославшись на отсутствие протокола разногласий к договору и подписанного договора, просил вернуть подписанный проект договора в его адрес, при этом изменения в договор, предложенные истцом, остались без рассмотрения.

11.12.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. №247 с указанием на то, что возврат договора региональному оператору предусмотрен, если нет возражений. Возражения были изложены ООО «ЭНТЭК» в письменном в виде в сопроводительном письме исх. №52-6 от 21.10.2020.

Поскольку истцу не был направлен договор с учетом возражений потребителя, в адрес ответчика, в рамках урегулирования разногласий, возникших при подписании договора, сопроводительным письмом исх. №247 от 11.12.2020. направлен Договор № ТКО-19663 от 14.08.2020, подписанный со стороны ООО «ЭНТЭК» с протоколом разногласий.

Ответчик, рассмотрев разногласия, не согласился с редакцией истца, направив в адрес ООО «ЭНТЭК» протокол согласования разногласий от 30.12.2020 (письмо от 13.01.2021 получено истцом 22.01.2021). 

Таким образом, по итогам рассмотрения договора, истец и ответчик не пришли к соглашению по условиям договора, изложенным в Приложениях № 1 и № 1.1., касающихся объемов ТКО, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Согласно пунктам 8(4) - 8(5), 8(10) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного органом исполнительной власти субъекта РФ и региональным оператором.

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству РФ.

Согласно пунктам 8(12) - 8(15) раздела I(1) Правил N 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству РФ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с ТКО, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству РФ, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

Если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

Если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 25 Правил N 1156 к существенным условиям договора относятся объем и места (площадки) накопления; планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

Применительно к правоотношениям сторон по настоящему спору, проект договора разрабатывался и направлялся ответчиком (региональным оператором).

Доводы ответчика о том, что договор межу сторонами уже заключен в редакции ответчика, а заявленные требования не являются урегулированием разногласий, возникших при заключении договора, а являются требованиями об изменении уже заключенного договора, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по ряду условий проекта договора, направленного ему ответчиком в 2020 году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок изменения договора.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешая переданный на рассмотрение суда спор, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те конкретные условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению. Последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Суд не может отказать истцу в иске в том случае, когда он не соглашается с предложенной истцом редакцией условия договора. В этом случае разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Из уточненного искового заявления следует, что истец просит суд изложить пункт 28 договора в следующей редакции:

«28. Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения сторонами, заключается на срок по 31.12.2021 года (включительно) и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 г.»

В редакции регионального оператора указанные пункт договора изложен в следующей редакции:

«28.  Настоящий  договор заключается  на срок  с  01.01.2019  года  по  31.12.2019  года (включительно).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания Региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

В части взаиморасчетов настоящий договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств но настоящему договору.»

Договор по обращению с ТКО считается заключенным на условиях   типового   договора,    принимая во внимание то обстоятельство, что региональным оператором однозначно определен порядок действия  и  продления договора,  редакция  потребителя  не  вносит  определенности  в правоотношения сторон,  Частью 9    типовой формы договора на оказание услуг по обращению с ТКО,  утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Првительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», предусмотрены следующие требования к определению сроков действия типового договора:

- настоящий договор заключается на срок (указывается срок);

- настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно ст. ст. 309.2, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, должник несет расходы на исполнение обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким   образом,   п. 28   в   редакции   регионального   оператора   составлен в строгом соответствии с действующим законодательством, подлежит утверждению судом.

Относительно объема ТКО и периода указания услуг в отношении объекта недвижимости по адресу: 445 043, 

<

...> потребитель указывает на  следующие обстоятельства.

Указанное здание с момента его приобретения (с февраля 2008 года) не эксплуатировалось, никакой деятельности в нем не осуществлялось, водо-, тепло- и электроснабжения в здании не было и отходы не образовывались.

С июня 2020 года здание сдано в аренду ООО «Бриджбилд» (копия договора приложена к материалам дела). В соответствии с договором аренды арендатор обязан обеспечить вывоз мусора и отходов, образованных от производственной деятельности и заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Такой договор заключен (№ ТКО-19641).

С учетом изложенного истец в приложении №1, 1.1 к договору производит расчет ТКО в отношении указанного нежилого здания, исходя из вида объекта – административное здание, норматив    накопления    ТКО    применяет    как    для    «нежилого административного здания» - «1,16» м3/год, расчетная единица  «1 сотрудник», поскольку до передачи в аренду третьему лицу здание не использовалось, ТКО не производились.

Региональный оператор производит расчеты по указанному зданию исходя из расчетной единицы  - площади - 3 725.5 кв.м, норматив накопления ТКО принимает для помещения «склад» - «0,18» м3/год, руководствуясь следующим.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости, принадлежащий потребителю на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет назначение - нежилое здание, наименование наркологический стационар.

На основании Приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» (далее - Приказ № 804) в отношении категории объекта недвижимости потребителя, а именно «медицинские учреждения: больницы, родильные дома, госпитали, диспансеры, санатории, лечебницы и прочие лечебно-профилактические медицинские организации», должен быть применен исходя из норматива накопления ТКО - 1,44 мЗ/год на 1 место.

Потребитель данные о количестве мест в наркологическом стационаре по адресу: 

<

...>, в адрес регионального оператора не предоставил. 

Вместе с тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание по адресу: 

<

...>, расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения промышленных объектов (зона ПК-2).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2008 г. № 1059 зона ПК-2 относится к зоне промышленных и коммунально-складских объектов, которые предназначены для размещения новых и расширения (реконструкции) существующих промышленных предприятий, научно-производственных учреждений, складских помещений, учреждений транспортного и жилищно-коммунального хозяйства, для размещения сооружений и коммуникаций энерго обеспечения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки стоков, для размещения объектов связи.

Данная зона ПК-2 полностью согласуется с основным и дополнительным видом деятельности истца (выписка из ЕГРЮЛ) - строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство жилых и нежилых зданий, строительство междугородних линий электропередачи и связи, строительство местных линий электропередачи и связи.

Кроме того, указанные виды деятельности потребителя предполагают наличие складских помещений.

Кроме того, ответчик указывает, что данный норматив является наименьшим из всех утвержденных данным Приказом № 804.

Оценив доводы регионального оператора, суд не может с ними согласится по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО сведения, предоставленные потребителем  - документы о назначении и об общей площади жилого дома или части жилого дома, здания, сооружения, нежилого помещения, о площади и виде разрешенного использования земельного участка, о количестве расчетных единиц необходимых для определения нормативов накопления ТКО для соответствующей категории объекта.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) включает в себя такие коды как складское хозяйство, хранение и складирование и прочие, однако у ООО «ЭНТЭК» в выписке из ЕГРЮЛ данные коды отсутствуют, поскольку общество не ведет деятельность по складированию, в связи с чем, нежилое здание по адресу: 

<

...> не может являться складом, и норматив накопления ТКО при расчете платы за ТКО не может быть указан как для категории объекта «склад».

Согласно отчету об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект, сформированному 01.06.2021г. этажное нежилое здание по адресу: 

<

...> расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения промышленных объектов (зона ПК-2).

Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденные решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24.12.2008 №1059 (далее ПЗЗ) являются результатом градостроительного зонирования территории г.о. Тольятти - разделения г.о.Тольятти на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.

Согласно карте градостроительного зонирования территории г.о. Тольятти в зоне ПК-2 допускается размещение административных и офисных объектов.

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> является нежилым административным зданием, имеет назначение - нежилое здание, наименование - наркологический стационар, соответственно  норматив накопления ТКО должен быть применен как для «нежилого административного здания» - «1,16», расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО, должна соответствовать указанному нормативу, а именно - «1 сотрудник»  (поскольку факт неиспользования здания  истцом ответчиком не опровергнут) 

Само по себе указание в сведениях ЕГРИП видов экономической деятельности не налагает на субъекта обязанностей по осуществлению всех или частично ВЭД, также указание любого рода ВЭД не несет разрешающего характера.

Доказательств того, что потребитель осуществляет либо осуществлял  в 2019 - 2020 годах в спорном нежилом здании складскую деятельность ответчиком не представлено.

При этом применительно к институту доказывания Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891 указал на необоснованность возложения на сторону обязанности доказывания отсутствия обстоятельства, т. е. отрицательного факта.

Таким образом, само по себе применение ответчиком категории объекта «склад» в отсутствие обстоятельств подтверждающих осуществления деятельности, является необоснованным. Кроме того, данные обстоятельства не подтверждают сам факт оказания услуг региональным оператором в рассчитанном им объеме в указанные периоды.

При таких обстоятельствах, предлагаемый истцом расчет в отношении указанного объекта недвижимости согласно приложения № 1, 1.1, является правомерным.

Относительно объема ТКО и периода указания услуг в отношении объекта недвижимости  - нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, потребитель соглашается с расчетом объема ТКО, произведенным региональным оператором, однако считает, что поскольку  указанный объект с 01.03.2020 передан в аренду, оплата региональному оператору должна осуществляться арендатором.

Данные доводы истца являются неправомерными по следующим основаниям.

Помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит истцу на праве собственности с 04.02.2019, использовалось под офис, с 01.03.2020 передано в аренду ЗАО «ЭиСС». При заключении спорного договора региональный оператор не обладал сведениями о наличии у потребителя договора аренды с ЗАО «ЭиСС». Согласно п. 4.2.5. данного договора аренды арендатор несет обязанность по вывозу мусора и отходов, образующихся только от деятельности арендатора. Договор на услуги по обращению с ТКО на спорное помещение площадью 409,20, расположенное по адресу: 

<

...>, между региональным оператором и ЗАО «ЭиСС» не заключался. Обязанность по несению расходов за обращение с ТКО лежит на истце, как собственнике помещения.

При таких обстоятельствах, предлагаемый ответчиком расчет в отношении указанного объекта недвижимости согласно приложения № 1, 1.1, является правомерным.

          Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью "Энтек"  и  Обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" при заключении договора №ТКО-19663 от 14.08.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: 

Пункт 28 договора принять в редакции Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс".

Приложение №1, 1.1 к договору в отношении объекта недвижимости по адресу: 445 043, 

<

...>  изложить в редакции Общества с ограниченной ответственностью "Энтек".

Приложение №1, 1.1 к договору в отношении объекта недвижимости по адресу: 445 691, 

<

...>  изложить в редакции Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс".

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энтек" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1