Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                Дело №А14-9545/2020

«09» сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Мясная компания" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 №5, с предоставлением документа о высшем юридическом образовании и служебного удостоверения;

от заинтересованного лица: не явился, надлежаще извещено,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (далее - заявитель, Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 14.04.2020 к обществу с ограниченной ответственностью "Мясная компания"  (далее – лицо, привлекаемое  к административной ответственности, ООО «Мясная компания») о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением от 14.07.2020 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, было назначено предварительное и  судебное заседания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, отзыва на заявление о привлечении его к административной ответственности, не представило.

В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны административного органа дело рассматривалось в отсутствие заинтересованного лица.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности. 

 На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя.

Представитель заявителя остался на прежней позиции.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 09.09.2020 перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 11.02.2020 № 92-р от 13.09.2019, с установленной целью установления фактов  нарушения обязательных требований технических регламентов Таможенного союза и федерального законодательства в области производства, хранения и реализации подконтрольных федеральному государственному ветеринарному надзору товаров и их транспортировки, на основании мотивированного представления должностного лица от 23.01.2020 №07/03, специалистами Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям проведена проверка в отношении ООО «Мясная компания», с целью установления фактов нарушения обязательных требований технических регламентов Таможенного союза и федерального законодательства в области производства, хранения и реализации подконтрольных федеральному государственному ветеринарному надзору товаров и их транспортировки, на основании мотивированного представления должностного лица от 23.01.2020 № 07/04.

На момент проверки ООО «Мясная компания» по адресу: 

<

...>,/ 

<

...> установлено, что предприятие занимается заготовкой, переработкой, хранением и реализацией животноводческой продукции. Осуществляет свою деятельность на основании Устава общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания» утвержденного Решением единственного участника от 16 февраля 2012г., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серия 36 № 003475516, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 36 № 003475515.

В ходе проведения проверки  выявлено, что в производственном помещении отсутствует место, исключающее несанкционированный доступ к продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов Таможенного союза, условия хранения которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней и не учитывается, что является нарушением ч. 3 ст. 18 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 г. № 880: пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

В процессе разделки туш (полутуш, четвертин, отрубов), их обвалки и жиловки не осуществляется контроль за температурным режимом в производственном помещении. Журнал температурного режима производственного помещения не представлен, что является нарушением п. 49 TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции».

В производственном цехе хранятся упаковочные материалы, что является нарушением п. 25 TP ТС 034/2013. Также, в цехе на момент проверки находилась одежда рабочих и моющие, дезинфицирующие средства что нарушает ст.ст. 14.3, 14.4 TP ТС 021/2011, Отсутствуют стерилизаторы для хранения ножей, промаркированные емкости для отбора конфискатов и некондиционных отходов производства, что является нарушением ст. ст. 39, 65 TP ТС 034/2013.

В ходе наблюдения (приказ Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 13.01.2020 № 3) за поступлением пищевых продуктов, подконтрольных федеральному государственному ветеринарному надзору установила, что в деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания» содержатся признаки нарушений требований технических регламентов Таможенного союза законодательства в области ветеринарии, а именно:

в период с 01.10.2019 по 20.01.2020 гг. ООО «Мясная компания» согласно ветеринарному свидетельству формы №2 от 26.12.2019 № 3785210208 ООО «Мясная компания» получено мясо говядины в полутушах и четвертинах охлажденное общим весом 500 кг от КФХ ФИО3 (убойный пункт), факт получения подтвержден гашением указанного ветеринарного свидетельства государственным ветеринарным врачом ФИО4 в 23:06 МСК 26.12.2019. В ветеринарном свидетельстве графа «лабораторные исследования» не заполнена, исследования на финноз внесены в графу «особые отметки», без указания информации о номере, дате акта отбора проб говядины для проведения исследований, отсутствует наименование лаборатории, проводившей исследование, а также информация о методе исследования, номере экспертизы и заключения. При этом, ветеринарно-санитарная экспертиза говядины проведена в полном объеме, на туши нанесено овальное клеймо 15-16-04.

В ветеринарной справке формы №4 от 27.12.2019 №3793170641 ветеринарно-санитарная экспертиза мяса говядины в полутушах и четвертинах проведена в полном объеме, имеется овальное клеймо 15-16-04, однако информация о проведении исследования на финноз отсутствует.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ от 14.05.1993 № 4979 «О ветеринарии», п. 53 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), п.1 ст.ЗО Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 0021/2011), п.22,23,37 Приказом от 12 марта 2014 г. № 72 «Об утверждении правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности» мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. До завершения ветеринарно-санитарной экспертизы не подлежат удалению из помещения для убоя туши и иные продукты убоя, кроме желудочно-кишечного тракта, шкур убойных животных, ног и ушей крупного рогатого скота, голов и ног овец и коз. После убоя туши и другие продукты убоя подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе и клеймению в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государств-членов Евразийского экономического союза.

Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных продуктов убоя (промысла) животных не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Согласно п. 1.1 Инструкции по ветеринарному клеймению мяса, утвержденной Минсельхозпродом РФ от 28.04.1994 - мясо и мясопродукты (субпродукты) всех видов сельскохозяйственных и диких животных, в том числе птицы, подлежат обязательному клеймению ветеринарными клеймами и штампами.

Продукция, не прошедшая ветеринарно-санитарный контроль или прошедшая его не в полном объеме, небезопасна - не исключено наличие в ней патогенной микрофлоры, болезнетворных микроорганизмов, возбудителей заболеваний, общих для человека и животных, запрещенных и вредных веществ, антибиотиков и т.д. Такая продукция может послужить источником распространения особо опасных заболеваний и создает угрозу здоровью и жизни человека.

Согласно п.7 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 г. № 589 «Об утверждении ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании:

результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации;

- лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Также, при анализе информации о транзакциях в ФГИС «Меркурий», проводимых ООО «Мясная компания» с целью дальнейшей переработки продукции по входному ветеринарному свидетельству от 26.12.2019 №3785210208 общим весом 500кг установлено отсутствие информации о сырье, использованном для выработки мясной продукции - «Отрубы ГОСТ 317972012, ГОСТ 33818-2016», что является нарушением п.3 ст.5 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 0021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно п.23 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013) на всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Таким образом, ООО «Мясная компания» осуществляющая приемку, хранение, оборот (реализацию) продукции, осуществлялась с нарушением следующих требований: п. 3 ст. 5; п.3 ч. 10,11,12 ст. 10: п.4 ст. 11; ч. 3,4 ст.14; ч. 3 ст. 16: ч. 3 ст. 18: ч. 5 ст. 19 Технического регламента Таможенного союза ТР/ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» от 09.12.2011 г. № 880, п.п. 23, 25, 49, 53 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013): п.7 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 г. № 589.

Данные нарушения зафиксированны в акте проверки от 16.03.2020г.

Полагая, что в действиях ООО «Мясная компания» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица №07/67 от 16.03.2020, в присутствии законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности  - директора ФИО6, копия протокола об административном правонарушении была ему вручена, что подтверждается её личной подписью. При составлении протокола об административном правонарушении представителем были даны объяснения о том, что с нарушениями согласна и общество обязуется их устранить.

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «Мясная компания» были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3,  п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

 Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона N 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Пункт 2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 г. №184-ФЗ «О техническим регулировании» также установлено, что заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, обществом были нарушены следующие требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», Утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии  от 09.10.2013 № 68:

- п. 23 на всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость;

- п. 25 упаковочные материалы для упаковки готовой продукции подаются через коридоры или экспедицию, минуя производственные помещения. Не допускается хранение упаковочных материалов в производственных помещениях;         

- п. 49 разделка туш (полутуш, четвертин, отрубов), их обвалка и жиловка осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12 °C.

- п. 53 после убоя туши и другие продукты убоя подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе и клеймению в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами государств-членов.

Так же обществом нарушены требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. №880:

- п. 3 ст. 5 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции;

- п. 10,11,12  ч. 3 ст. 10 выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

- п. 4 ст. 11 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

- ч. 3,4 ст. 14 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: В производственных помещениях не допускается хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала. В производственных помещениях не допускается хранение любых веществ и материалов, не использующихся при производстве (изготовлении) пищевой продукции, в том числе моющих и дезинфицирующих средств, за исключением моющих и дезинфицирующих средств, необходимых для обеспечения текущей мойки и дезинфекции производственных помещений и оборудования.

- ч. 3 ст. 16 отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

- ч. 3 ст. 18 пищевая продукция, указанная в части 4 статьи 5, до проведения ее утилизации должна направляться на хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного доступа к ней, и подлежит учету.

- ч. 5 ст. 19 после убоя туши продуктивных животных и другое непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения, полученное от их убоя, подлежат послеубойному осмотру и ветеринарно-санитарной экспертизе.

Кроме вышеперечисленного, обществом нарушен п. 7 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно:  акт проверки от 16.03.2020 № 07/92, протокол об административном правонарушении в отношении общества от 16.03.2020 №07/67 и иные материалы дела, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд не установил оснований полагать, что нарушение требований Технического регламента ООО «Мясная компания» вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.

Таким образом, в действиях ООО «Мясная компания» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что привлечение ООО «Мясная компания» к административной ответственности является обоснованным.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения ООО «Мясная компания» к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Судом оснований для квалификации выявленного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, суд учитывает, что нарушение требований законодательства о санитарно-эпидимиологическом благополучии населения, оговорено законодателем в диспозиции части 1 статьи 14.43 совместно с действиями, повлёкшими причинения вреда жизни или здоровью граждан, наступления данных последствий при этом не требуется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или реализации продукции с нарушением требований законодательства. При этом не установление фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Также суд учитывает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 KoАП РФ).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вина заинтересованного лица заключается в том, что, имея возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло достаточных мер для недопущения совершения правонарушения, что свидетельствует о небрежном отношении общества к своей публично-правовой обязанности по соблюдению требований законодательства.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения в рассматриваемом деле выражена в игнорировании требований законодательства, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил, пренебрежительном отношении общества к выполнению предписанных законом норм.

При этом, нарушения, допущенные ООО «Мясная компания», непосредственно могут повлиять на жизнь и здоровье людей и выпуск продукции небезопасной в ветеринарно-санитарном отношении.

Таким образом, суд не усматривает возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, несмотря на то, что Общество  входит в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, привлекается к административной ответственности впервые, о чем возражений административным органом заявлено не было.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а именно микропредприятием и включено в реестр 01.08.2016г.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств противного административным органом представлено не было), признание им своей вины и осуществление деятельности по снабжению населения продовольствием, суд приходит к выводу о том, что применение к ООО «Мясная компания» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО «Мясная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 1 статьи 14.43, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской  и Липецкой от 14.04.2020 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мясная компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрированное 24.02.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа,  по адресу: 394005 

<

...>,  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям); расчетный счет – 

<

***>; банк получателя – Отделение по Воронежской области Главного Управления ЦБ РФ по ЦФО; ИНН – 

<

***>; КПП - 366101001; БИК – 042007001; ОКТМО – 20701000; КБК – 08111690050056000140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья          Ю.А. Соколова