1789128/2023-236193(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2023 года Дело № А55-8802/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст решения  

изготовлен 18 июля 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.  рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2023 года дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания № 1"  к УФССП России по Тамбовской области  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

 – ФИО1 об оспаривании постановления при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен, установил: 

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в  котором просит признать незаконным и отменить Постановление по делу об  административном правонарушении № 8/23/68000-АП от 02.03.2023 г. вынесенное  УФССП по Тамбовской области.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  разбирательства извещено надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 начальником отдела правового  обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью  юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности  Управления ФССП России по Тамбовской области в отношении ООО «Юридическая  компания № 1» составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренным ч. 1 ст. 14. 57 КоАП РФ. Основанием к составлению протокола об  административном правонарушении послужило обращение гражданки ФИО1, поступившее в Управление 20.10.2022 вх. № 34340/22/68000 о  неправомерных действиях неустановленных лиц, нарушающих положение Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении  

изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях» (далее - Федеральный закон № 230-Ф3).  

В соответствии со ст. 23.92 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении, предусмотренном ч 1. ст. 14. 57 КоАП РФ с материалами обращения  ФИО1 переданы для рассмотрения заместителю руководителя Управления  Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.  

16.02.2023 в адрес ООО «Юридическая компания № 1» по почте заказным письмом с  уведомлением направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела  об административном правонарушении исх. № 68907/23/7145-ВН, с присвоением ШПИ  39297380192711. Согласно данным официального интернет сайта Почта России  корреспонденция ООО «Юридическая компания № 1» получена 27.02.2023.  

На рассмотрение дела об административном правонарушении № 8/23/68000-АП от  15.02.2023 представитель ООО «Юридическая компания № 1», его защитник не явился, о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

По данному факту Управлением в отношении Общества вынесено постановление от  02.03.2023 по делу об административном правонарушении № 8/23/68000-АП, которым  заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом,  действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных  организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и  нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности.  

Федеральным законом № 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по  возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий,  направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из  денежных обязательств.  

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2)  телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по  месту жительства или месту пребывания должника.  

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы  взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в  его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи  4 Федерального закона № 230-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ не  допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие  кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми  третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи  должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие  физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или)  в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении  следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на  возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, 2)  

телеграфные сообщения. Текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям  электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.  

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при  осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности,  кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны  действовать добросовестно и разумно.  

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ  по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не  допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных  переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю.  

Согласно ст. 26.1.КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.  

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие  или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Из материалов дела следует, между ООО МКК «На личное+» и Дудоладовой И Ю  заключен Договор потребительского займа № 0526-148159 от 26 05 2022 (далее —  Договор) Право требования задолженности по указанному Договору уступлено на  основании Договора уступки прав (цессии) № 310722-001 от 31 07 2022 новому кредитору  — ООО «Юридическая компания № 1» (далее — Общество).  

Фактическое взаимодействие с Дудоладовой И Ю Обществом осуществлялось путем  направления CMC-текстовых сообщений с телефонного номера с буквенным  идентификатором «jurcompanyl» на абонентский номер телефона 

<

***>,  принадлежащий Потерпевшей и указанный в заявке на получение потребительского займа  

- 10 08 2022 в 13 час 30 мин CMC-текстовое сообщение «Уважаемый клие вы не  оплатили задолженность в досудебном порядке Срочно свяжитесь с нами ОС «ЮК № 1»  88002225973»,  

- 12 08 2022 в 11 час 32 мин CMC-текстовое сообщение «Информируем i о наличии  просроченной задолженности, в связи счем запланированы очереди выездные  мероприятия в течении 2-х дней Для отмены выезда свяжитесь по т( 88002225973 ООО  «ЮК № 1»,  

- 15 08 2022 в 11 час 31 мин CMC-текстовое сообщение «Уважаемый клиеь  Бездействие по погашению задолженности может привести к тому, что по мес  регистрации организация направит уведомление о мероприятии принудительно взыскания  88002225973 ООО «ЮК № 1»,  

- 17 08 2022 в 09 час 17 мин CMC-текстовое сообщение «Информируем в о наличии  просроченной задолженности, в связи с чем запланированы очереднь выездные  мероприятия в течении 2-х дней Для отмены выезда свяжитесь по те 88002225973 ООО  «ЮК № 1».  

Взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности  осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера  «jurcompanyl», что не дает возможности Потерпевшей установить контакт с отправителем,  так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным  символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого  

направлялись CMC-текстовые сообщения скрыт.  

То обстоятельство, что непосредственно в тексте CMC-сообщения указан номер  телефона Общества, не исключает необходимости соблюдения требований Федерального  закона от 03 07 2016 № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере  контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку  требования к информации которая должна содержаться в сообщениях, установлены ч 6 ст  7 Федерального закона от 03 07 2016 № 230-ФЗ.  

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые  сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого  осуществляется взаимодействие Данная позиция подтверждается Определением  Верхового суда Российской Федерации от 16 08 2019 № 309-ЭС19-12761.  

Вопреки ошибочным доводам заявителя, сам факт телефонных звонков и соединений  в количестве, превышающем установленное законом, свидетельствует о наличии  нарушения, независимо от продолжительности разговора, поскольку Федеральным  законом № 230-ФЗ запрещены действия кредитора (лица, действующего в его интересах)  по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений;  законодатель, устанавливая пределы взаимодействия, преследовал цель ограничить  излишнее воздействие со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.  Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства  беспрерывными, совершенными с нарушением установленной законом периодичности,  звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к  нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом  способами.  

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

На заявителе лежит обязанность по соблюдению Федерального закона № 230-ФЗ. и  им не представлено доказательств, подтверждающих, что допущенные нарушения  произошли вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган  правомерно привлек Общество к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности  судом не установлено.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве  малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются  объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57  КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права.  

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным,  следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным  отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы  вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку  

деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным  отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным  правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).  

Нарушение заявителем требований законодательства о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной  задолженности свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего  контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых  обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным  правовым требованиям и предписаниям.  

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о  наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности  административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется.  

 Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / О.В. Коршикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна