АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63058/2019

24 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   В.В. Кобернык рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63058/2019

по заявлению 

Открытого акционерного общества "Святогор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительными предписаний № 342-4 от 02.08.2019, № 342-5 от 02.08.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу»

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность от 16.09.2019 № 66 АА 5653625, паспорт, диплом; 

от заинтересованного лица –   ФИО2, представитель, доверенность от 08.10.2019 № 05-01/31, паспорт, диплом;

от третьего лица:  А.В. Левенец, представитель, доверенность от 29.08.2019 № 122/19, паспорт, диплом.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительными предписаний Департамента  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Уральскому федеральному округу № 342-4 от 02.08.2019, № 342-5 от 02.08.2019.

Заинтересованное лицо требования не признало, ссылаясь на законность оспариваемых предписаний.

Третье лицо поддерживает позицию Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа № 549 от 28.05.2019 Департаментом  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Уральскому федеральному округу в период с 04.06.2019 по 02.07.2019  проведена внеплановая выездная проверка  в отношении  ОАО «Святогор» на объектах Шемурское и Ново-Шемурское месторождения.  

 По результатам проверки составлен акт  № 342 от 02.08.2019 и выданы предписания №№ 342-4, 342-5 от 02.08.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований. 

Согласно предписанию № 342-4 обществу предписано в срок до 02.08.2020  устранить нарушение, выразившееся в  необеспечении выполнения требований в области охраны окружающей среды в части осуществления мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.  Проверкой установлено, что наблюдается загрязнение водных объектов, протекающих по территориям, примыкающим к карьерам  и отвалам Шемурского и Ново-Шемурского месторождений - р. Ольховка, р. Шегультан и р. Тальтия вследствие осуществления производственной деятельности ОАО «Святогор» на территории Шемурского и Ново-Шемурского месторождений (ст.ст. 34, 35, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). 

   Согласно предписанию № 342-5 обществу предписано в срок до 03.08.2020 устранить нарушение, выразившееся в том, что в результате эксплуатации отвалов породы №1 и №2 Ново-Шемурского месторождения Общество не обеспечило выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на  окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (ст. 12, п. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 39   Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Не согласившись с указанными предписаниями,  ОАО «Святогор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ предписание может быть признано незаконным при наличии следующих условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также незаконное возложение каких-либо обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 559, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Уральского федерального округа, и в акваториях внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области.

Полномочия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пункте 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004  № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Департаментом в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент), который разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции.

Административным регламентом предусмотрено, что исполнение государственной функции осуществляется, в том числе в соответствии со следующими нормативными правовыми актами, регулирующими исполнение государственной функции: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 6).

Пунктом 14 Административного регламента предусмотрено, что конечными результатами исполнения государственной функции являются:

1) составление акта проверки;

2) выдача предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований природоохранного законодательства;

3) составление протокола об административном правонарушении;

4) вынесение постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 70 Регламента предписание об устранении выявленного нарушения содержит следующие данные:

а) дата и место составления предписания;

б) дата и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание;

в) фамилия, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание;

г) наименование и реквизиты проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество, должность законного представителя проверяемого юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или его представителя);

д) содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено), срок исполнения;

е) сведения о вручении предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дата вручения, либо отметка об отправлении предписания почтой.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для проверяемого лица. Невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

        Пунктом 2 указанной статьи определено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

  В соответствии со ст. 35  Закона об охране окружающей среды территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом ближайших и отдаленных экологических последствий эксплуатации планируемых к строительству объектов капитального строительства и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия.

В силу ст. 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В ходе проведенной заинтересованными лицом проверки установлено, что    производственную деятельность на территории Шемурского и Ново-Шемурского месторождениях осуществляет ОАО «Святогор» по договорам подряда от 31.05.2016 № 1087684, от 20.03.2017 № 1233749 с ЗАО «Шемур», имеющим лицензии на право пользования недрами по добыче руд Шемурского и Ново-Шемурского месторождений.

Согласно экспертным заключениям от 23.07.2019 № 19-9/99 по результатам проведенных  исследований, измерений и испытаний (протоколы результатов анализа проб воды от 17.06.2019 № М49/19-В(К), 50/19-В(К), 51/19-В(К), 52/19-В(К); от 13.06.2019 №№404/19-В(Е), 405/19-В, 406/19-В (Е),  407/19-В (Е),  от 01.07.2019 №№ 78/19-В(К), 81/19-В(К), 82/19-В (К), от 02.07.2019 №№474/19-В(Е), 477/19-В(Е), 478/19-В(Е)) установлено, что в воде природной поверхностной руч.Безымянный, р.Тальтия наблюдается превышение норм ПДК вредных веществ для воды водных объектов.

 Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федеральною государственного экологического надзора от 23.07.2019 №  19-9/98  по результатам проведенных исследований, измерений и испытаний (Протоколы результатов анализа проб воды от 03.07.2019 №№92/19-В(К), 93/19-В(К), 94/19-В(К), 95/19-В(К), от 04.07.2019  №№ 502/19-B(E), 503/19-В(Е). 504/19-В(Е), 505/19-В(Е)), установлены превышения норм ПДК вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение в р.Ольховка и выше и ниже впадения руч.Медвежий и р.Шегультан выше и ниже впадения р.Ольховка. 

 Поскольку право пользования водными объектами в данном районе  зарегистрировано только за ОАО «Святогор» по ручью Безымянный, по р. Тальтия, по р. Ольховка и р. Шугультан  производственная деятельность не ведется, учитывая, что  в данном районе присутствует только заявитель, административный орган сделал вывод о том, что  загрязнение водных объектов, протекающих  по территориям, примыкающим к карьерам и отвалам Шемурского и ново-Шемурского месторождений- р. Ольховка, р. Шегультан и р. Тальтия  произошло вследствие  деятельности Общества. 

 Между  тем, по мнению суда,  данный факт не подтвержден материалами проверки. 

 Действительно, в ходе проверки установлено, что  в отобранных 06.06.2019 пробах природной поверхностной воды в р. Тальтия установлены превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с концентрациями загрязняющих веществ, полученных до начала отработки Шемурского и Ново-Шемурского месторождений. 

По результатам проведенного исследования также установлены превышения НДС/лимитов при сбросе сточных вод выпуска № 6 ОАО «Святогор» после очистных сооружений физико-химической очистки Ново-Шемурского месторождения, также установлено наличие превышения норм ПДК вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение в природных поверхностных водах.

 Между тем,  из  экспертных заключений   следует, что сделать заключение и  определить, что загрязнение обследованных водных объектов руч. Безымянный, р. Черная, р. Тальтия, протекающих по территориям, примыкающим к карьерам и отвалам Шемурского и Ново-Шемурского месторождений, произошло вследствие сброса сточных вод Обществом, не представляется возможным, так как концентрация загрязняющих веществ в сточной воде меньше, чем в природной поверхностной воде.

Причинно-следственная связь между  действиями  Общества и  загрязнениями рек  и почвы   отсутствует и административным органом не установлена. 

Так, предписание № 342-4 от 02.08.2019 г. содержит информацию, что ОАО «Святогор» не обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, в части осуществления мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. Наблюдается загрязнение водных объектов, протекающих по территориям, примыкающим к карьерам и отвалам Шемурского и Ново-Шемурского месторождений-р.Ольховка, р.Шегулътан и р.Тальтия, вследствие осуществления производственной деятельности ОАО «Святогор» на территории Шемурского и Ново-Шемурского месторождений. В акте проверки № 342 от 02.08.2019г., а также в экспертном заключении, изложено, что концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на выпусках № 6 и № 10 меньше, чем в природных поверхностных объектах ручей Безымянный, река Черная, река Тальтия, протекающих по территориям, примыкающим к карьеру и отвалам Шемурского и Ново-Шемурского месторождения, поэтому сделать заключение и определить, что загрязнения данных водных объектов произошло вследствие данного сброса сточных вод, не представляется возможным (акт проверки и  экспертное заключение № 19-9/69 от 20.06.2019 г. по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора).

Качество воды в фоновом створе № 3130101 р. Тальтия (протокол №406/19-В(Е) от 13.06.2019) в сравнении с контрольным створом № 3130102 (протокол №407/19-В(Е) от 13.06.2019г.) изменяется с незначительным увеличением концентраций по 3 веществам: железу в 1,01 раза, по взвешенным веществам в 1,5 раза, по сухому остатку в 1,03 раза, которые являются обобщенными показателями степени загрязнения, но при этом не являются характерными маркерными веществами для хозяйственной деятельности ОАО «Святогор» на Шемурском и Ново-Шемурском месторождениях, с уменьшением концентраций по 9 веществам: кальцию в 1,27 раза, по магнию в 1,2 раза, по марганцу в 1,32 раза, по меди в 1,3 раза, по цинку в 1,3 раза, по ионам-аммония в 1,04 раза, по нефтепродуктам в 1,1 раза, по нитрат-ионам в 1,4 раза, по фторид-ионам в 1,13 раза, без изменения концентраций по 4 загрязняющим веществам: мышьяк, нитрит-ион, сульфат-ион, хлорид-ион концентрации в фоновом и контрольном створах реки Тальтия. Результаты исследований показывают, что влияние хозяйственной деятельности ОАО «Святогор» на Шемурском и Ново-Шемурском месторождениях на реку Тальтия практически отсутствует.

Качество воды в условно фоновом створе реки Ольховка (выше впадения р. Медвежий) (протокол № 92/19-(В)К от 03.07.2019., 502/19-В(Е) от 04.07.2019 в сравнении с условно контрольным створом (ниже впадения р. Медвежий) (протокол №93/19-(В)К от 03.07.2019., 503/19-В(Е) от 04.07.2019 изменяется только с уменьшением концентраций по 16 веществам: взвешенным веществам в 1,5 раза, по ионам-аммония в 1,6 раза, по нитрат-ионам в 2,08 раза, по нитрит-ионам в 5,6 раза, по нефтепродуктам в 2,7 раза, по ХПК в 3,3 раза, по алюминию в 1,5 раза, по железу в 2,8 раза, по кадмию в 1,9 раза, по кальцию в 1,6 раза, по кобальту в 1,7 раза, по магнию в 1,9 раза, по марганцу в 1,9 раза, по меди в 2,58 раза, по никелю в 1,97 раза, по цинку в 2,01 раза. По 5 загрязняющим веществам: сульфаты, хлорид-ион, молибден, мышьяк, свинец концентрации в фоновом и контрольном створах р. Ольховка одинаковые, без изменений. Условно фоновый (Акт отбора проб воды № 141 от 01.07.2019 и условно контрольный створы (Акт отбора проб воды № 142 от 01.07.2019 на реке Ольховка определены в ходе проверки без учета требований РД 52.24.309-2016 «Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши» и ГОСТ 17.1.3.07-82, согласно которым местоположение и количество створов, вертикалей, горизонтов должно устанавливаться с учетом гидрометеорологических и морфологических особенностей водотока, расположения источников загрязнения в условиях отсутствия сбрасываемых сточных вод.

Качество воды в условно фоновом створе р. Шегультан (выше впадения р.Ольховка) (протокол № 94/19-в(К) от 03.07.2019г., 504/19-В(Е) от 04.07.2019 в сравнении с условно контрольным створом (ниже впадения р. Ольховка) (протокол № 95/19-в(К) от 03.07.2019г., 505/19-В(Е) от 04.07.2019г. изменяется с увеличением концентраций по 8 веществам взвешенным веществам в 1,3 раза, по ионам-аммония в 1,3 раза, по алюминию в 1,2 раза, по кальцию в 2,4 раза, по магнию в 1,5 раза, по марганцу в 3,5 раза, по меди в 4,3 раза, по цинку в 4,3 раза и уменьшением концентраций по железу в 1,5 раза. По 11 загрязняющим веществам: нитраты, нитриты, хлориды, ХПК, нефтепродукты, кадмий, кобальт, молибден, мышьяк, никель, свинец концентрации в фоновом и контрольном створах р.Шегультан без изменений.

Условно фоновый (Акт отбора проб воды № 143 от 01.07.2019) и условно контрольный (Акт отбора проб воды № 144 от 01.07.2019) створы на реке Шегультан определены в ходе проверки без учета требований РД 52.24.309-2016 «Организация и проведение режимных наблюдений за состоянием и загрязнением поверхностных вод суши» и ГОСТ 17.1.3.07-82, согласно которым местоположение и количество створов, вертикалей, горизонтов должно устанавливаться с учетом гидрометеорологических и морфологических особенностей водотока, расположения источников загрязнения в условиях отсутствия сбрасываемых сточных вод.

С учетом изложенного на основе имеющихся в материалах проверки доказательств не представляется возможным установить причинно-следственную  связь между загрязнением водных объектов -  р. Тальтия, р. Ольховка, р. Шегультан и хозяйственной деятельностью ОАО «Святогор» на территории Шемурского и Ново-Шемурского месторождений.

Во исполнение условий договора № 1233749 от 20.03.2017, заключенного с ЗАО «Шемур», общество выполняет природоохранные мероприятия по сбросу загрязняющих веществ по выпуску № 6 и № 10 в ручей Безымянный, а именно, проводит регулярные наблюдения за водным объектом и его водоохранной зоной по р. Тальтия, руч. Безымянный, согласованные с отделом водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового управления, проводит измерения качества сточных и /или/ дренажных вод, согласованные с отделом водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового управления, составляет планы снижения сбросов на Северном медно-цинковом руднике ОАО «Святогор». Документы, подтверждающие проведение выше перечисленных мероприятий приобщены обществом к материалам проверки, что подтверждается Актом проверки № 342. Несанкционированных выпусков и сбросов не установлено.

Согласно экспертному заключению от 23.07.2019 г. № 19-9/99 в отношении р. Тальтия установлены превышения концентрации загрязняющих веществ по сравнению с концентрациями загрязняющих веществ, полученных до начала отработки Шемурского и Ново-Шемурского месторождений в результате исследований ОАО «Уралцветметразведка» от  02.2010, приведенных в Проекте нормативов допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты для Ново-Шемурского карьера ОАО «Святогор», 2011 г. То есть установлено ухудшение качества природной поверхности воды в р. Тальтия после начала отработки Шемурского и Ново-Шемурского карьера.

При этом, из выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении № 19-9/99 также следует, что в связи с отсутствием нормативов оценки уровня загрязнения эксперт не смог определить наличие (отсутствие) загрязнения поверхностных вод ручья Безымянный (который непосредственно впадает в р. Тальтия), но при этом установил загрязнение реки Тальтия в результате осуществления производственной деятельности общества, только по той причине, что в данном районе присутствует только ОАО «Святогор».

По результатам исследований установлено, что концентрации загрязняющих веществ в сточных водах на выпусках № 6 и № 10 (т.е. после их очистки) меньше, чем в природных поверхностных объектах ручей Безымянный, река Черная, река Тальтия, протекающих по территориям, примыкающим к карьеру и отвалам Шемурского и Ново-Шемурского месторождения, поэтому сделать заключение и определить, что загрязнения данных водных объектов произошло вследствие данного сброса сточных вод, не представляется возможным. Аналогичные выводы изложены в экспертных заключениях № 19-9/69 от 20.06.2019 г. и № 19-9/75 от 02.07.2019, согласно которых  эксперт не смог определить, что загрязнение данных водных объектов произошло вследствие сброса сточных вод.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № 19-9/99 от 23.07.2019 г. (из которого следует, что загрязнение р. Тальтия произошло в результате осуществления производственной деятельности ОАО «Святогор») противоречит выводам эксперта, изложенным в экспертных заключениях № 19-9/69 от 20.06.2019 г. и № 19-9/75 от 02.07.2019 г. (согласно которым эксперт не смог определить, что загрязнение руч. Безымянный, р. Черная и р. Тальтия произошло вследствие сброса сточных вод, поскольку концентрация загрязняющих веществ на выпусках № 6 и № 10 меньше чем в природных поверхностях вод. Кроме того, согласно экспертному заключению от 23.07.2019 г. № 19-9/99 на территории Ивдельского городского округа присутствует только ОАО «Святогор»,  соответственно, и загрязнение водных объектов, протекающих по территориям, примыкающим к карьерам и отвалам Шемурского и Ново-Шемурского месторождений в отношении р. Ольховка и р. Шегультан допущено вследствие осуществления производственной деятельности общества. Вместе с тем, по мнению суда, при наличии вышеописанных противоречий, одного факта присутствия общества на спорной территории недостаточно для поставки вывода о том, что изложенная в акте проверки и предписании ситуация возникла вследствие его деятельности.    

Информация ФГБУ «Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 16-25/248 от 12.08.2019 г., на которую ссылается Департамент, также не содержит информацию о зафиксированных случаях экстремального высокого и высокого загрязнения поверхностных вод в отношении рек Ольховка и Шегультан. В отношении реки Тальтия загрязнения поверхностных вод в контрольных створах рек в основном обусловлено загрязнением в фоновых створах, т.е. выше мест выпуска (мест сброса сточных вод).

При этом, как указано выше, общество не осуществляет выпуски сточных вод в реки Ольховка и Шегультан, по данным рекам производственная и хозяйственная деятельность не ведется. Вывод Департамента о том, что поскольку на территории Ивдельского городского округа присутствует только ОАО «Святогор», следовательно, загрязнение водных объектов, протекающих по территориям, примыкающим к карьерам и отвалам Шемурского и Ново-Шемурского месторождений в отношении р. Ольховка и р. Шегультан допущено вследствие осуществления производственной деятельности общества  имеет предположительный характер, доказательств о загрязнении данных рек обществом Департаментом в материалы не представлено.

Согласно данных, указанных в Отчете по инженерно-геологическим, инженерно-экологическим и инженерно-гидрометеорологическим изысканиям ООО «Уралгеопроект», выполненных в 2011 г., до начала добычных работ на Шемурском и Ново-Шемурском месторождениях, в реках Тальтия, Шегультан, Ольховка и р.уч. Медвежий, протекающих в районе месторождений, выявлены повышенные содержания тяжелых металлов, обусловленные наличием мощных геохимических аномалий, сформированных медно-колчеданными орудинениями в пределах водосборных площадей данных природных водотоков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на основе имеющихся в материалах проверки доказательств, невозможно установить причинно-следственную связь между предполагаемым загрязнением водных объектов: р. Тальтия, р. Ольховка, р. Шегультан и хозяйственной деятельностью ОАО «Святогор» на территории Шемурского и Ново-Шемурского месторождений, в связи с чем предписание № 342-4 от 02.08.2019 является незаконным и необоснованным.

Предписание № 342-5 от 02.08.2019 г. содержит выводы о том, что ОАО «Святогор» в результате эксплуатации отвалов породы №1 и №2 Ново-Шемурского месторождения не обеспечило выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Пунктом 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения содержит следующие данные: а) дата и место составления предписания; б) дата и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание; в) фамилия, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание; г) наименование и реквизиты проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество, должность законного представителя проверяемого юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или его представителя); д) содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено), срок исполнения; е) сведения о вручении предписания юридическому лицу, и индивидуальному предпринимателю (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дата вручения, либо отметка об отправлении предписания почтой.

Поскольку предписание является властным распорядительным актом, его требование должно быть конкретным, исполнимым, позволяющим объективно проконтролировать его исполнение.

По результатам обследования отвалов породы № 1 и № 2 Ново-Шемурского месторождения в акте проверки Департаментом указано, что нарушений в области обращения с отходами не выявлено.

Результаты исследований проб отходов, отобранных на отвале, подтвердили 5 класс - практически не опасные (протокол № 148-19-От(Е) от 08.07.2019г., экспертное заключение№ 19-10/87 от 08.07.2019. Факты, изложенные в акте проверки № 324 от 02.08.2019 свидетельствует об отсутствии влияния эксплуатации отвалов породы № 1 и № 2 Ново-Шемурского месторождения на земли и почвы.

По результатам экологических изысканий, выполненных при разработке проектной документации «Расширение Северного медно-цинкового рудника. Строительство карьера и разработка Ново-Шемурского месторождения. Корректировка проекта», имеющей Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу» № 1954 от 02.11.2018 следует, что  эколого-геохимическое состояние почв в районе Ново-Шемурского месторождения на момент изысканий оценивается как удовлетворительное. Глинистые грунты, залегающие в основании участков строящихся объектов, могут быть использованы при технической рекультивации нарушенных земель как потенциально плодородные. В ходе проведения проверки отбор проб почв выполнялся на 2 лесных участках за пределами границы земельного участка ОАО «Святогор» в 2 условно фоновых и 6 исследуемых площадках площадью 100 м2 каждая и суммарной площадью 600 м2.

Участок № 1 определен (выбран в ходе проверки) на северо-восточной границе лесного участка, направление и расстояние от источника загрязнения, источник загрязнения в Акте № 1, Акте № 2, Акте № 3 от 25.06.2019 отсутствует. Участок № 2 определен (выбран в ходе проверки) на юго-восточной границе лесного участка, вблизи насосной станции подотвальных вод отвала № 2 Ново-Шемурского месторождения. Направление и расстояние от источника загрязнения, источник загрязнения в Акте № 1, Акте № 2, Акте № 3, Акте № 4, Акте № 5 отсутствует.

Результаты исследований отобранных проб почв на 2 лесных участках за пределами границы земельного участка ОАО «Святогор» в 2 условно фоновых и 6 исследуемых проводилось по 20 веществам: ванадий, марганец, свинец, сера, кадмий, медь, мышьяк, никель, цинк, алюминий, железо, калий, кальций, магний, кобальт, молибден, натрий, сурьма, титан и хром приведены в протоколах № 90/19-ЩЕ) от 08.07.2019г, 91-19-ЩЕ) от 08.07.2019г, 93/19-ЩЕ) от 08.07.2019г, 94/19-ЩЕ) от 08.07.2019г, 95/19-ЩЕ) от 08.07.2019г, 96/19-ЩЕ) от 08.07.2019г, 97/19-ЩЕ) от 08.07.2019.

Для участка № 1, точки п1-п5, превышения с фоновыми значениями имеются только по 2 веществам: титан, кальций. Отсутствуют превышения по 18 веществам: алюминию, ванадию, железо, сурьме, кадмию, калию, кобальту, магнию, марганцу, меди, молибдену, мышьяку, натрию, никелю, свинцу, сере, хрому, цинку. Для участка № 1 превышения с фоновыми значениями имеются только по 3 веществам: титан, кальций, кобальт. Отсутствуют превышения по 17 веществам: алюминию, ванадию, железо, сурьме, кадмию, калию, магнию, марганцу, меди, молибдену, мышьяку, натрию, никелю, свинцу, сере, хрому, цинку. Для участка № 2 превышения с фоновыми значениями имеются по 10 веществам: кобальту, магнию, натрию, железу, калию, титану, хрому, сере, меди, цинку. Отсутствуют превышения по 10 веществам: алюминию, ванадию, сурьме, кадмию, кальцию, марганцу, молибдену, мышьяку, никелю, свинцу.

Для участка № 2 превышения с фоновыми значениями имеются только 3 веществам: по меди, сере, цинку. Отсутствуют превышения по 17 веществам алюминию, ванадию, сурьме, кадмию, кальцию, марганцу, молибдену, мышьяку, никелю, свинцу, кобальту, магнию, натрию, железу, калию, титану, хрому. Для участка № 2 превышения с фоновыми значениями имеются только по 9 веществам: титан, железо, натрий, калий, магний, хром, медь, сера, цинк. Отсутствуют превышения по 11 веществам по алюминию, ванадию, кадмию, кальцию, кобальту, марганцу, молибдену, мышьяку, никелю, свинцу, сурьме.

Для участка № 2 превышения с фоновыми значениями имеются только по 8 веществам: железо, калий, кобальт, магний, сера, медь, цинк, ванадий. Отсутствуют превышения по 12 веществам по алюминию, кадмию, кальцию, марганцу, молибдену, мышьяку, натрию, никелю, свинцу, сурьме, титану, хрому.

Таким образом, результаты обследований и исследований показывают отсутствие влияния ОАО «Святогор» в результате эксплуатации отвалов породы № 1 и № 2 Ново-Шемурского месторождении на почвы. Фактов истощения, деградации, уничтожения земель и почв, водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачиваний, вторичного засоления, иссушения в ходе проверке не выявлено, в акте не указано.

Департамент указывает, что ввиду отсутствия объективной оценки влияния и уровня загрязнения почв в зоне влияния отвалов породы № 1 и № 2 Ново-Шемурского месторождения, принадлежащего ОАО «Святогор», в ходе проведения проверки был произведен отбор и анализ проб почвы аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора специалистами лаборатории установлено наличие превышения нормативов ПДК, ОДК и условно-фоновых значений. Результаты анализа представлены в протоколах №№ 90/19-ЩЕ), 91/19-ЩЕ), 93/19-ЩЕ), 94/19-ЩЕ), 95/19-ЩЕ), 96/19-ЩЕ), 97/19-ЩЕ) от 08.07.2019г.

Протоколы результатов анализа пробы почвы по факту превышения допустимых нормативов и условно фоновых значений не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку не содержат данных о наличии превышения допустимых нормативов и условно фоновых значений в исследуемых пробах почвы. Содержание произведенных специалистами лаборатории исследований носят формальный характер.

Департамент приобщил к материалам настоящего дела экспертное заключение № 19-10/86 от 08.07.2019 г. эксперта ФИО3, выполненное по заявке № 03-03-12/5870 от 18.06.2019 г. При этом Департамент в Акте проверки № 342 от 02.08.2019 г. по тексту не ссылается на выводы, изложенные в экспертном заключении № 19-10/86 от 08.07.2019 г., в доказательств приводит именно результаты исследования анализа проб почв, изложенные экспертом в заключении.

Требованиями ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения. Эксперта ФИО3 на участие в проведении проверки в отношении ОАО «Святогор» уполномочен не был, что подтверждается актом проверки № 342 от 02.08.2019.

Кроме того, отбор проб почвы был осуществлен Департаментом за пределами границ земельного участка общества. Координаты мест отбора проб заранее определялись должностным лицом самостоятельно на местности. Заявитель пояснил, что замечания начальника экологического управления - начальника отдела экологии ОАО «Святогор» ФИО4 о необходимости определения координат и нанесения их на план до начала отбора проб, были оставлены без внимания. Заявитель также ссялается на то, что земельный участок, на котором был произведен отбор проб - тайга, нетронутые почвы. Соответственно, превышение ПДК по некоторым веществам может быть характерным для данной местности, примыкающей к медно-цинковому месторождению (иного не доказано, ст. 65 АПК РФ). В Актах отбора проб не выявлен (не определен) источник загрязнения.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы Общества о неконкретности предписаний, отмечая, что предписания выданы в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.04.2019 N 262 "Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности" (Приложение N 39) (зарегистрировано в Минюсте России 16.11.2012 N 25824). 

Следует отметить, что на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.05.2019 N 215 в Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.04.2014 N 262 "Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности" внесены изменения, которые коснулись, в том числе и формы предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

По своей сути предписание является основным документом, понуждающим и обязывающим хозяйствующий субъект устранить выявленные нарушения и осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Предписание выдается для принятия мер по устранению нарушения, а не для продолжения противоправной деятельности. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 N 307-КГ18-22209 по делу N А26-12509/2017.

Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2019 N 191) не содержит требований о содержании в предписании конкретных действий по устранению допущенных нарушений. Кроме того, установление в предписании конкретных действий по устранению допущенных нарушений влекло бы за собой ограничение Общества в выборе способа устранения данных нарушений, и, следовательно, вмешательство административного органа в хозяйственную деятельность предприятия.

Между тем, заинтересованным лицом не доказано, что именно  действия общества повлекли ситуацию, описанную в акте проверки, не установлена причинно-следственная связь между хозяйственной деятельностью заявителя и ситуацией, вменяемой как нарушение законодательства с сфере охраны окружающей среды. Предписание  как форма государственного реагирования имеет целью устранить выявленные нарушения законодательства, допущенные лицом, в отношении которого также предписание вынесено. Соответственно выводы, положенные в обоснование предписания, должны подтверждаться материалами проверки, однако при рассмотрении настоящего дела вероятностные выводы экспертов не могут быть положены в обоснование оспариваемых предписаний. При таких обстоятельствах, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Требования заявителя  удовлетворить.

2.Признать недействительными предписания № 342-4 от 02.08.2019, № 342-5 от 02.08.2019, принятые Департаментом  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу.

Обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Святогор»  в течение 10 дней со дня вступления в силу настоящего решения

   2.В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ)

взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Святогор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                        Н.И. Ремезова