19190/2023-143421(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-14348/2023 

г. Нижний Новгород 10 августа 2023 года 

Дата объявления резолютивной части решения «07» августа 2023 года Дата изготовления решения в полном объеме «10» августа 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-354), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 1025203035351, ИНН  5260070633),  

к ответчику: муниципальному предприятию Борского района Нижегородской области «Линдовский  комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (ОГРН 1205200015338, ИНН: 5246004124)  

о взыскании задолженности, неустойки, 

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Борского района  Нижегородской области «Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» о  взыскании 3534575 руб. 77 коп. задолженности за газ, поставленный в марте 2023 года, 161638 руб. 87 коп.  пеней с 19.04.2023 по 07.08.2023 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по  оплате поставленного газа.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел  возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  Ответчик мотивированного отзыва не представил.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и МП «Линдовский ККПИБ»  (покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-6668-3/2016 от 15.12.2015, по условиям которого  поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный  сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и  обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется  принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).  

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. 

В силу пункта 5.1 договора стоимость газа по договору формируется из оптовой цены на газ, платы за  снабженческо-сбытовые услуги по точкам подключения, тарифов на услуги по его транспортировке по  точкам подключения, специальной надбавки для финансирования программы газификации, которые  

устанавливаются в порядке, определенном Правительством РФ и доводятся поставщиком в течение 10 дней  с момента их изменения.  

Расчеты производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании товарной  накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец в марте 2023 года произвел поставку природного газа и оказал  снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 3534575 руб. 77 коп., выставив для оплаты счет-фактуру   № 44319 от 31.03.2023, направив акты и сводный акт № 23458-507/3 о количестве поданного - принятого  газа от 31.03.2023.  

Сведения истца об объеме и качестве поставленного газа МП «Линдовский ККПИБ» не оспорило,  акты подписало без замечаний.  

Ответчик оплату поставленного газа не произвел. 

Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило истцу основанием для  обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в  случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск  наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В  рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета  позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду  представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.  

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов  привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения  документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить  состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской  Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт поставки газа и оказания ответчику соответствующих услуг в спорный период, наличие  задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не  опровергнуты.  

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве  поставленного газа, и не оплатил выставленный истцом счет-фактуру на заявленную сумму.  

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 3534575 руб. 77 коп. задолженности за  март 2023 года заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также истец заявил требование о взыскании 161638 руб. 87 коп. пеней с 19.04.2023 по 07.08.2023.  Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа,  пени).  

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиком обязательств по  оплате поставленного газа.  

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не  представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего  законодательства.  

При таких условиях исковые требования о взыскании неустойки в размере 161638 руб. 87 коп. пеней  с 19.04.2023 по 07.08.2023 подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика  и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия Борского района Нижегородской области «Линдовский  комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (ОГРН 1205200015338, ИНН: 5246004124) в  пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН 1025203035351, ИНН  5260070633) 3534575 руб. 77 коп. долга, 161638 руб. 87 коп. пеней, а также 40770 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

Судья С.Ю.Щукин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 6:01:00

Кому выдана Щукин Сергей Юрьевич