РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104654/24-143-789

г. Москва

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2024 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

ООО «Экологистик» (ИНН 

<

***>)

к АО «СУ-111» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по Договору от 13.10.2021 в размере 179 033 руб.75 коп.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экологистик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «СУ-111» о взыскании денежных средств по Договору от 13.10.2021 в размере 179 033 руб.75 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 20.05.2024 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.

17.07.2024 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 между ООО «Экологистик» (Исполнитель) и АО «СУ-111» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг дорожно-строительной техники и машин №13/10/21ДТ- 1, по условиям которого, Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать услуги дорожно-строительной техникой и/или автотранспортом на объекте «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: ул. Черное Озеро, д.7, корп. 3; ул. Черное Озеро, д.7, корн.2, ул. Черное Озеро, д.7, корп.1) по адресу: г. Москва, район Косино-Ухгонский, ул. Черное Озеро, з/у 7», а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.6. Договора, оказанные услуги фиксируются Сторонами в Универсальном передаточном документе (УПД). Заказчик возвращает Исполнителю один экземпляр УПД, подписанный и заверенный оттиском печати Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения отчетных документов от Исполнителя.

Согласно п. 2.4. Договора, оплата услуг производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета заказчиком от Исполнителя.

Согласно п. 2.7. Договора, в случае непредставления Заказчиком Исполнителю подписанного УПД, в срок, указанный в п.2.6., а также мотивированного отказа от подписания, УПД считается подписанным, услуги надлежащим образом оказанными и подлежат оплате Заказчиком.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в рамках договора ООО «Экологистик» были оказаны АО «СУ-111» услуги, которые были оплачены не в полном размере. Так, по состоянию на 26.09.2023, задолженность АО «СУ-111» перед ООО «Экологистик» по договору №13/10/21ДТ-1 составляет 179 033, 75 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судебная практика по вопросу применения зачета и сальдирования после предъявлении исковых требований:

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г. N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137,138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

15. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком) (Заказчиком) заключен Договор № 13/10/21-ДТ-1 на оказание услуг дорожно-строительной техники и машин от 13.10.2021г. (далее - Договор 1), согласно которому Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика оказывать услуги дорожно-строительной техникой и/или автотранспортом принадлежащим Исполнителю на праве собственности или ином законном праве, с экипажем, на объекте: «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории (со сносом жилых зданий по адресам: ул. Чёрное Озеро, д.7, корп.3; ул. Чёрное Озеро, д.7, корп.2; ул. Чёрное Озеро, д.7, корп.1) по адресу: город Москва, район Косино-Ухтомский, ул. Чёрное Озеро, з/у 7» (Восточный административный округ), а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на односторонне подписанные Универсальные передаточные документы: № 322 от 10.02.2022, № 216 от 31.01.2022, № 2915 от 01.11.2021, № 462 от 09.03.2022, согласно которым, по утверждениям Истца, Ответчик имеет задолженность в размере 179 033,75 руб. с НДС.

Однако, у Истца отсутствует право на взыскание задолженности на основании УПД № 322 от 10.02.2022, №« 216 от 31.01.2022, №« 2915 от 01.112021, №« 462 от 09.032022 в размере 179 033,75 руб. с НДС, поскольку указанное обязательство было прекращено зачетом.

Кроме Договора № 13/10/21-ДТ-1 на оказание услуг дорожно-строительной техники и машин от 13.10.2021г. (Договор 1), являющегося основанием исковых требований Истца, между Ответчиком (Заказчиком) и Истцом (Исполнителем) заключен Договор № 28/07/21-ДТ-3 на оказание услуг дорожно-строительной техникой и машинами от 28.07.2021г. (Договор 2), согласно которому Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика оказывать услуги дорожно-строительной техникой и/или автотранспортом, принадлежащим Исполнителю на праве собственности или ином законном праве, с экипажем, предусмотренные Договором на объекте: «Школа на 1100 мест, поселение Мосрентген», по адресу: г. Москва, поселение «Мосрентген», пос. «Мосрентген», кв-л №24, влд. 2, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Из содержания Договора 2 следует, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об аренде.

Согласно ст. 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 610 ГК РФ Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 7.1 Договора 2 Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года. Договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из Сторон не заявила о его прекращении. В соответствии с п. 7.2 Договора 2 По истечении установленного срока Договор может быть продлен по взаимному согласию Сторон.

Исходя из изложенного, срок действия Договора 2 истек 31.12.2022, поскольку дополнительное соглашение после истечения срока действия Договора 2 между сторонами не заключалось (п. 7.2 Договора 2).

Согласно п. 2.3 Договора 2 Стоимость, срок оказания услуг, вид и количество предоставляемой Техники, определяются в заявке Заказчика, направленной на электронный адрес исполнителя, указанный в статье 9 настоящего Договора. Исполнитель, на основании полученной заявки, выставляет Заказчику счет.

В соответствии с п. 2.6 Договора 2 Оказанные услуги фиксируются Сторонами в Универсальном передаточном документе (УПД), подписываемом уполномоченными представителями Сторон и предоставленном Заказчику не позднее 5 (Пяти) календарных дней после окончания отчетного периода.

Заказчиком были выплачены Исполнителю денежные средства по Договору 2 в совокупном размере 18 785 658,75 руб. , что подтверждается платежными поручениями.

В период действия Договора 2 Исполнителем (Истцом) были оказаны услуги на сумму 17 825 387,50 руб., что подтверждается УПД.

Таким образом, задолженность Исполнителя перед Заказчиком по возврату излишне уплаченного аванса составляет 960 271,25 рублей., из расчета: 18 785 658,75 руб. - 17 825 387,50 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес Истца (Исполнителя) исх. N 554 от 15.05.2024 было направлено требование о возврате излишне уплаченного аванса по Договору № 28/07/21-ДТ-3 на оказание услуг дорожно-строительной техникой и машинами от 28.07.2021г. в размере 960 271,25 руб.

В связи с наличием у Истца задолженности по возврату излишне уплаченного аванса по Договору № 28/07/21-ДТ-3 на оказание услуг дорожно-строительной техникой и машинами от 28.07.2021г., Ответчик исх. № 553 от 15.05.2024 уведомил Истца о зачете встречных однородных требований, по итогам которого задолженность Истца по возврату излишне оплаченного аванса составила 556 971,25 руб.

Задолженность Ответчика, обязательства по которой было прекращено зачетом исх. № 553 от 15.05.2024, также взыскиваются Истцом в Арбитражном суде г. Москвы (дело № А40-88614/24-156- 800, дело № А40-90828/24-10458).

В дальнейшем в связи с наличием у Истца задолженности по возврату излишне уплаченного аванса по Договору № 28/07/21-ДТ-3 на оказание услуг дорожно-строительной техникой и машинами от 28.07.2021г. в размере 556 971,25 руб., Ответчик исх. № 638 от 06.06.2024 уведомил Истца о зачете встречных однородных требований, по итогам которого были прекращены следующие обязательства сторон

Таким образом, по итогам произведенного зачета встречных однородных требований, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате задолженности по УПД № 322 от 10.02.2022, УПД № 216 от 31.01.2022, УПД № 2915 от 01.11.2021, УПД № 462 от 09.03.2022 по Договору № 13/10/21-ДТ-1 на оказание услуг дорожно-строительной техники и машин от 13.10.2021 в размере 179 033,75 руб. отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     О.С. Гедрайтис