Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9279/2022

г. Липецк

27 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2024.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; адрес филиала: 

<

...> д 78)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> влд. 19, кабинет 7)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) акционерного общества «Воронежская индустриальная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, офис 3А),

2)  общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>),

о взыскании задолженности по банковской гарантии, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца: представитель не явился,

от ответчика (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 20.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0537838 рег. номер 3732 от 30.06..2004 г.),

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК Регион» (далее – ООО «РСК Регион», общество, ответчик) о взыскании задолженности по Банковской гарантии № 22255-20-10 от 07.10.2020 г., заключенной в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» в размере 13301589 руб. 15 коп., из которых: 11585082 руб. 91 коп. денежные средства по регрессному требованию, 1492730 руб. 00 коп. проценты за период с 23.03.2022 г. по 10.10.2022 г. 173776 руб. 24 коп. неустойка за период с 01.10.2022 г. по 10.10.2022 г., 50000 руб. 00 коп. штрафа, проценты в соответствии с п. 10.4 правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» за период с 11.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 30% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 89508  руб.

Определением от 27.10.2022 арбитражный суд принял к рассмотрению, возбудил производство по делу № А36-9279/2022 и назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Воронежская индустриальная корпорация».

В ходе предварительного судебного заседания 19.12.2022 суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил рассмотрение спора по существу в судебном заседании.

Определением от 24.01.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Транском».

В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся  лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, на основании электронного Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» ООО «РСК Регион» (далее - ответчик, принципал)  общество присоединилось в качестве стороны договора к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.4. Правил, договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно пунктов 2.4, 3.1 Правил, присоединение к Правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Гаранту заявления о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством Информационной системы.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6. Правил принципал, присоединяясь к договору, полностью и безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны. Гарантия предоставляется гарантом в порядке, предусмотренном пунктами 9.1. - 9.3. Правил.

На основании заявки ответчика о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» была предоставлена банковская гарантия № 22255-20-10 от 07.10.2020 (далее – банковская гарантия).

На основании заявки ответчика о предоставлении банковской гарантии ПАО «Промсвязьбанк» (далее - истец, банк, гарант) была предоставлена банковская гарантия № 22255-20-10 от 07.10.2020 года (далее - банковская гарантия), срок действия с 07.10.2020 по 31.01.2022 г. включительно, в соответствии с условиями которой ПАО «Промсвязьбанк» приняло на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара (акционерное общество «Воронежская индустриальная корпорация»), любую сумму, не превышающую 12178459 руб. 60 коп., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, заключенному по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки № 0431200000820000005 в предусмотренные договором сроки. Предмет контракта: выполнение подрядных работ по разработке рабочей документации и строительству объекта инфраструктуры особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Центр», расположенной в Новоусманском районе Воронежской области: «электроснабжение южной части индустриального парка «Масловский» (2.3 этап)», информация о которой размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: www.zakupki.gov.ru.

19.07.2021  гарантом от бенефициара получено требование № 811 от 14.07.2021 о  выплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 12178459 руб. 60 коп.

21.07.2021 банк направил принципалу уведомление № 57335 от 20.07.2021 года о поступлении требования бенефициара.

В ответ на уведомление банка принципал сообщил, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Воронежской области от 21.07.2021 года было отказано во включении по заявлению Бенефициара в реестр недобросовестных поставщиков сведений о Принципале в связи с отсутствием доказательств, однозначно свидетельствующих о виновности Принципала.

Письмом № 58524 от 26.07.2021 года банк отказал в удовлетворении требования бенефициара об уплате полной (максимальной) денежной суммы по банковской гарантии № 22255-10-20 от 07.10.2020 года в размере 12178459 руб. 60 коп.

В связи с чем, бенефициар обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к банку о взыскании задолженности по банковской гарантии № 22255-10-20 от 07.10.2020 года в размере 12178459 руб. 60 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 года по делу № А40-184108/21-98-1365 удовлетворен иск бенефициара к банку о взыскании задолженности по банковской гарантии № 22255-10-20 от 07.10.2020 года в указанном выше размере, вступившее в законную силу 25.01.2021.

Арбитражным судом города Москвы, после вступления решения от 03.11.2021 года в законную силу, бенефициару был выдан исполнительный лист ФС № 039619500.

22.03.2022 года банком произведена выплата в пользу бенефициара денежныхсредств в размере 12178459 руб. 60 коп., что подтверждается инкассовым поручением  № 14002 от 22.03.2022 года. Также банком были возмещены расходы по оплате бенефициаром государственной пошлины в размере 83892 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 09002 от 04.05.2022 года.

Согласно пунктам 10.2. и 8.2.1. Правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе, списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара.

В соответствии с пунктом 10.5.1. Правил в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

23.03.2022 банком в адрес принципала было направлено требование № 16925 от 23.03.2022 г. о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по Банковской гарантии.

Оплата по требованию № 16925 от 23.03.2022 ответчиком исполнена частично сумму 800 000 руб.: 300000 руб. - 31.03.2022 года и 500000 руб. - 28.04.2022 года.

29.03.2022 истцом ответчику была направлена претензия № 17983 от 28.03.2022 гада об оплате задолженности и начислении процентов и неустойки.

Согласно пункту 10.4. Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.

На основании пункта 11.1. Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Исходя из пункта 11.4. Правил в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2. договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50000 руб. за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

Приказом ПАО «Промсвязьбанк» № 79/2 от 04.05.2022 года утверждена новая редакция Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (размещены на официальном сайте Гаранта по адресу: https://www.psbank.ru/Business/Guaranties). Новая редакция введена в действие с 18.05.2022 года. Исходя из положений пункта 10.4. Правил, в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 30 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и связи с гарантией.

В соответствии с пунктом 1.4. Правил договор заключается между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях Правил и заявления о присоединении к Правилам предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с Правилами.

Согласно пункту 3.5. Правил, присоединяясь к договору Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия. Кроме того, на основании пункта 3.6. принципал, присоединившийся к договору, принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны.

Исходя из пункта 3.8. Правил, внесение изменений и (или) дополнений в Договор производится по соглашению Сторон в порядке, предусмотренном настоящим разделом договора и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Гарант размещает предложение (оферту) о планируемых изменениях и (или) дополнениях в договор не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты вступления (пункты 3.8., 3.9. Правил).

Договор считается измененным по соглашению сторон по истечении 5 (пяти) рабочих дней после первого опубликования предложения (оферты) гаранта, указанной в пункте 3.9 Правил, при условии, что в течение этого срока гарант не получит от принципала сообщение об отказе от изменения договора (пункт 3.13. Правил).

Кроме того, согласно пункту 3.17. Правил любые изменения, внесенные гарантом в договор, с момента вступления в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к договору, в том числе, присоединившихся к договору ранее даты вступления изменений в силу, за исключением положений в которых не предусмотрено иное.

Помимо этого, в заявлении о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» указано, что Принципал соглашается с тем, что положения договора определены ПАО «Промсвязьбанк» и изменения в Договор вносятся ПАО «Промсвязьбанк» в одностороннем порядке.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности по Банковской гарантии № 22255-20-10 от 07.10.2020 года на общую сумму 800000 руб. 00 руб.: 300000 руб. 00 коп. - 31.03.2022 года и 500000 руб. 00 коп. - 28.04.2022 года.

В связи с утверждением новой редакции Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» и снижением с 30% до 17 % годовых ставки на суммы, уплаченных бенефициару по гарантии, а также частичной оплаты ответчиком задолженности, по банковской гарантии № 22255-20-10 от 07.10.2020 года, истец просит взыскать 16315464 руб. 92 коп., из которой: 11432512 руб. 39 коп. - сумма денежных средств по регрессному требованию; 383380 руб. 68 коп. - сумма процентов за период с 23.03.2022 по 14.06.2023, 4449571 руб. 85 коп. - сумма неустойки в виде пени за период с 01.10.2022 по 14.06.2023; 50 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки в виде штрафа; проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» начисленные, за период с 15.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии № 22255-20-10 от 07.10.2020 года на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89508 руб. 00 коп.

Отсутствие оплаты указанной выше задолженности послужило основанием для обращения ПАО «Промсвязьбанк» с исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме на оновании следующего. 

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Так, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Истцом в пользу бенефициара были осуществлены выплаты по банковской гарантии, что подтверждается инкассовым поручением № 09002 от 04.05.2022.

Согласно пункту 10.2. и пункту 8.2.1. Правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе, списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара.

В соответствии с пунктом 10.5.1. в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

Согласно пункту 10.7. Правил, датой предъявления регрессного требования принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования принципалу.

В соответствии с частью 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Частью 1 и частью 2 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором) обязательств подлежит исполнению в тот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение вышеуказанных норм ответчиком не произведены выплаты в пользу банка, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10.4. Правил, в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и связи с гарантией.

В соответствии с пунктом 4 Заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» принципал соглашается с тем, что положения договора определены ПАО «Промсвязьбанк» и изменения ПАО «Промсвязьбанк» вносятся в одностороннем порядке.

Пунктом 3.17. Правил предусмотрено, что любые изменения, внесенные гарантом в договор, с момента вступления в силу равно распространяется на всех лиц, присоединившихся к договору ранее даты вступления изменений в силу, за исключением положений в которых не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно начислены проценты на основании пункта 10.4 вышеуказанных Правил.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 11.1. Правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и(или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15% (ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 11.4. Правил предусмотрено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных пунктом 8.2.1. Правил, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт такого неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что за несвоевременное исполнение обязательств по внесению денежных средств в порядке регресса стороны предусмотрели ответственность в виде сочетания пеней и штрафа, что не противоречит действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение, а также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2013 № ВАС-800/13 указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, и, принимая во внимание руководящие разъяснения арбитражной практики, изложенные в пункте 6 Постановления N 81, установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Таким образом, предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон.

В нарушение пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора предоставления банковской гарантии ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы регресса, уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Расчет процентов, неустойки в виде пени и штрафа судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Истцом расчет произведен с учетом действия моратория на взыскание пеней, штрафов (неустоек) на основании постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Так, в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, формировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

Принимая во внимание, что общий размер неустойки, предъявленной истцом, составляет 4499571 руб. 85 коп., тогда как размер основного долга составляет 11432512 руб. 39 коп., с учетом соразмерности суммы предъявленной истцом неустойки и штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик в материалы дела не представил доказательства уплаты задолженности, требования истца о взыскании процентов, пени и штрафов подлежат удовлетворению.

Суд также удовлетворяет требования Банка о взыскании процентов, начисленных в соответствии с пунктом  10.4 Правил за период с 15.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 17% годовых, поскольку в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при присуждении  неустойки, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требования банка о взыскании долга, процентов, пени и штрафов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает необходимым отметить, что истцом при подаче заявления об изменении (увеличении) исковых требований не была доплачена государственная пошлина, в связи с чем, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15069 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РСК Регион» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 16315464 руб. 92 коп., из которых:

11 432 512 руб. 39 коп. - сумма денежных средств по регрессному требованию;

383 380 руб. 68 коп. - сумма процентов за период с 23.03.2022 г. по 14.06.2023 г.;

4 449 571 руб. 85 коп. - сумма неустойки в виде пени за период с 01.10.2022 г по 14.06.2023 г.;50 000 руб. 00 коп. - сумма неустойки в виде штрафа; проценты в соответствии с пунктом 10.4. Правил предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» начисленные, за период с 15.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии № 22255-20-10 от 07.10.2020 года на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  89508 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> влд. 19, кабинет 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15069 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            И.В.Фонова