АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15278/2020

г. Ставрополь

03 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГАГРОРЕСУРС», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, г. Михайловск,

о взыскании задолженности, неустойки и процентов,

при участии в заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГАГРОРЕСУРС» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 2 300 000 руб. задолженности и 583 995,46 руб. неустойки по договору купли-продажи № 8 от 10.11.2017, а также 291 997,73 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания 291 997,73  руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Частичный отказ от иска не противоречит закону и принимается судом, поэтому в этой части производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2017 года между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи химических препаратов № 8, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя химические средства защиты растений (далее - химические препараты), а покупатель обязался оплатить и принять их, на условиях данного договора в соответствии со следующей спецификацией: Евро-лайтинг, ВРК (15-33 г/л), объемом поставки 1000 л, сумма 2 300 000 руб.

Согласно пункту 2.1 договора продавец передает покупателю химические препараты с отсрочкой платежа.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату стоимости химических препаратов, переданных на условиях кредита, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо в иной согласованной сторонами форме расчетов, не противоречащих действующему Законодательству РФ, до 01 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка химических препаратов осуществляется продавцом по месту нахождения складских помещений покупателя.

Обязательства продавца по отпуску и отгрузке, считаются выполненными с момента передачи химических препаратов и подписания представителем покупателя товарной накладной (пункт 3.3 договора).

По товарной накладной от 10.11.2017 № 80 на сумму 2 300 000 руб., товарно-транспортной накладной от 10.11.2017 истец передал ответчику товар - Евро-лайтинг, ВРК (15-33 г/л) в количестве 1000 л. Товар получен предпринимателем, о чем имеется его подпись и печать на товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 5.3 договора все споры и разногласия по договору разрешаются путем переговоров между сторонами, а в случае недостижения согласия - в Арбитражном суде Ставропольского края.

Претензией от 17.08.2020 № 10 истец просил ответчика в срок до 31.08.2020 погасить сумму основного долга. Направление претензии подтверждается почтовой  квитанцией Почты России от 18.08.2020.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Ответчик возражений по факту получения товаров и сумме задолженности не заявил.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате, последний обязуется уплатить неустойку в виде пени, исчисляемой исходя из 2-х кратной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от стоимости неоплаченных химических препаратов м. каждый день просрочки.

Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 583 995,46 руб. неустойки за период с 02.11.2018 по 12.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты основного долга и неустойки не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование понесенных издержек суду представлен договор на оказание юридических услуг от 10.10.2020 между истцом (заказчик) и ФИО3

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с настоящим договором исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги:

- подготовка и подача в Арбитражный суд Ставропольского края следующих документов: искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер, заявления об отсрочке оплаты государственной пошлины;

- представлять интересы ООО «Югагроресурс» в судебных заседаниях в Арбитражном суде Ставропольского края в рамках дела - по исковому заявлению ООО «Югагроресурс» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи химических препаратов № 8 от 10.11.2017 в размере 2 300 000 рублей, договорной неустойки в размере 583 995,46 рублей, процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 291 997,73 рублей.

Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 рублей.

По расходному кассовому ордеру от 10.10.2020 № 39 исполнителю выдано 40 000 руб. за оказание юридических услуг по договору от 10.10.2020.

Материалами дела подтверждается составление и подписание исполнителем искового заявления, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявления о принятии обеспечительных мер, ходатайство о приобщении к делу документов, заявления о частичной отказе от требований. Представитель истца участвовала в предварительном судебном заседании 16.11.2020 и в судебном заседании от 14.01.2021.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом невысокой сложности дела, характера спора, объема доказательств и выполненной работы, количества заседаний, суд полагает необходимым снизить сумму судебных издержек до 15 000 рублей.

При этом согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (издержки), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) содержится правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 указанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления от 21.01.2016 № 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Исключением из этого правила является случай, когда отказ от иска осуществлен вследствие добровольного удовлетворения ответчиком предъявленных к нему требований, о чем указано в пункте 26 этого постановления.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, разъяснено, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку частичный отказ от иска не обусловлен добровольным их удовлетворением ответчиком, судебные издержки на представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований от первоначальной цены иска. То есть взысканию подлежит: 15000 х 2883995,46 / 3175993,19 = 13 620,91 руб. судебных расходов. (изложенные выводы о пропорциональном распределении судебных расходов соответствуют судебной арбитражной практике: постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2018 по делу № А45-11170/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу № А63-6362/2014).

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Пленум № 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене первоначального иска в 3 175 993,19 руб. размер госпошлины составлял 38 880 руб.

Размер госпошлины при цене иска 2 883 995,46 руб. (с учетом частичного отказа от иска) составляет 37 420 рублей.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания 291 997,73 руб., но государственную пошлину по иску не оплачивал и ему подлежало бы возврату из бюджета только 70 процентов от всей государственной пошлины, подлежащей возврату, в случае ее оплаты, то с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 438 рубль (30 % от разницы государственной пошлины по первоначально заявленным требованиям и государственной пошлины по удовлетворенным требованиям).

(аналогичные выводы относительно взыскания государственной пошлины с истца при частичном отказе от иска изложены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А32-25153/2018).

В связи с удовлетворением исковых требований в остальной части, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 37 420  рублей.

Истцом уплачено 3000 рублей государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого отказано определением суда от 28.10.2020. С учетом пункта 28 Пленума № 46 данные судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о взыскании 291 997,73 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГАГРОРЕСУРС» 2 883 995 рублей 46 коп., из которых 2 300 000 руб. основного долга и 583 995,46 руб. неустойки; а также 13 620,91 руб. судебных расходов.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 37 420 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГАГРОРЕСУРС» в доход федерального бюджета 438 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский