АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

09 января 2025 года Дело № А33-26658/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2024 года. В полном объёме решение изготовлено 09.01.2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности;  

в присутствии в судебном заседании: 

- представителя истца: ФИО1 (полномочия подтверждаются доверенностью, участие обеспечено дистанционно с использованием системы веб-конференции);  

- представителя ответчика: ФИО2 (полномочия подтверждаются доверенностью);  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гелбутовской А.О.;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСистемы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 783 935,07 руб.  

Определением от 17.10.2024 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 16.12.2024, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между сторонами заключен договор поставки № 02.2400.14036.22 от 15.12.2022, по условиям которого истец является поставщиком товара, а ответчик – покупателем.  

В рамках сложившихся договорных отношений истец произвел поставку товара общей стоимостью 1 783 935,07 руб., что было задокументировано путем подписания товарных накладных № 79 от 02.08.2023 (на сумму 431 294,76 руб.), № 412 от 28.11.2023 (на сумму 84 401,10 руб.), № 850 от 22.12.2023 (на сумму 1 268 239,21 руб.).  

Согласно пункту 4.2 договора ответчик должен был рассчитаться за товар в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи товара. Поскольку ответчик не произвел оплату, истец предъявил претензию с требованием погасить долг. Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, однако договором купли-продажи могут быть предусмотрены иные сроки оплаты товара: предварительная оплата (статья 487 ГК РФ) или оплата через определенное время после передачи товара покупателю, т.е. продажа товара в кредит (статья 488 ГК РФ), включая в том числе рассрочку платежей (статья 489 ГК РФ).  

Именно передача товара порождает обязательство покупателя по его оплате вне зависимости от порядка осуществления расчетов, предусмотренного договором (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.05.2023 № 305-ЭС22-29133, от 16.09.2022 № 310-ЭС22-10427, от 18.11.2021 № 305- ЭС21-11954, от 05.07.2017 № 306-ЭС17-1387).  

Объем исполненных истцом обязательств подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (товарные накладные). Указанные документы позволяют определить покупателя и поставщика, наименование, количество, стоимость поставленной продукции, дату исполнения поставщиком обязательства по передаче товара.  

Ответчик как должник в указанных правоотношениях заинтересован в сохранении доказательств прекращения обязательств и априори в силу своего положения в этих отношениях должен обладать такими доказательствами, если задолженность им погашалась. Если ответчик оплачивал долг, то ему не должно составить трудности представить соответствующие доказательства.  

Достоверность отраженных в товарных накладных сведений ответчиком не опровергнута. Более того, ответчик признал наличие долга, но ссылался на свое затруднительное финансовое положение.  

Между тем отсутствие у должника денежных средств и ухудшение его финансового положения не являются обстоятельствами, влекущими прекращение обязательств (пункт 1 статьи 407, пункт 1 статьи 416 ГК РФ, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия гражданско-правовых оснований прекращения обязательства по оплате, в том числе в связи с погашением долга, требование о взыскании долга является обоснованным.  

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 783 935,07 руб. – задолженности, а так же 30 839 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Э.А. Дранишникова