АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-6405/2022

г. Иваново

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря    2022 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительными  приказов Службы № 758 от 01.07.2022  и № 759 от 01.07.2022   о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО2 представителя по доверенности от 05.08.2022, (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), Кожаевой-Эмир-Асан  Е.А. представителя по доверенности от 27.06.2022, (паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования);

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области –ФИО3  представителя по доверенности от 29.08.2022 (служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования);

от ООО Управляющая компания «Основа» - ФИО4 представителя по доверенности от 11.07.2022, (паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования);       

                                                                       установил: 

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее- Ивгосжилинспекция, Служба ) о признании недействительным приказа Службы № 758 от 01.07.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области, обратилось общество с ограниченной ответственностью  «ИВТБС» (далее –ООО  «ИВТБС»,  Общество, Заявитель).

         В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) ООО  «ИВТБС» уточнило предмет иска дополнив его требованием о признании недействительным приказа Службы № 759 от 01.07.2022.    

         Необходимость удовлетворения заявления  обусловлена следующими обстоятельствами.

            01.07.2022 года Службой был издан  приказ № 758 «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области» (далее-  Приказ № 758), в соответствии с которым многоквартирный дом № 15 мкр. Московский  (далее- МКД № 15) исключен с 01.08.2022 из списка домов, находящихся под управлением Заявителя. Приказом от 01.07.2022 № 759 «О внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области» (далее- Приказ № 759)  МКД № 15 включен с 01.08.2022 в список  домов, находящихся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» ( далее- ООО «УК «Основа»).

             По мнению  ООО  «ИВТБС» Приказы  Службы  №  758 и  № 759  от являются незаконными и подлежащими отмене,  как принятые с нарушением  требований пункта 2 части 5, части  6 статьи  20, части  6 статьи  46, части 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ), Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ  от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации'' (далее- Порядок N 938/пр), Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» №25 от 23.06.2015.

 Действующее законодательство  не наделяет Ивгосжилинспекцию полномочиями по признанию решений общих собраний жильцов многоквартирного дома ничтожными.  Решение общего собрания о выборе управляющей компании может быть оспорено только в судебном порядке. Результаты проверки инспекцией законности принятия решения общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании не имеют силы решения суда о признании таких решений недействительными.

Участники  собрания не наделены правом отозвать ранее поданные голоса при голосовании по вопросам повестки дня собрания.

Заявления собственников от 29.06.2022, 30.06.2022 Службой  на факт фальсификации не проверялись, наличие признаков ничтожности не установлено; ссылка Службы  на подпункт «е» пункта 5 Порядка N 938/пр в обоснование правомерности издания оспариваемых Приказов не законна и не состоятельна. В случае установления по результатам проверки факта отсутствия кворума или получения от собственников МКД информации, которая может свидетельствовать о фактах фальсификации, Служба должна обратиться в суд с иском о признании протокола общего собрания собственников помещений (далее- ОССП)  недействительным. 

          Служба,  не проводила проверку подлинности подписей в заявлениях жителей от 29.06.2022 и 30.06.2022, поданных в пользу ООО «УК «Основа».

Более подробно позиция ООО  «ИВТБС» изложена в заявлении и его представителями в судебном заседании.

Ивгосжилинспекция считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

            Оспариваемые Приказы изданы Службой с соблюдением требований  предусмотренных частью 3 статьи 198 ЖК РФ, статьей  7  Федерального закона  от 02.05.2006 N 59-ФЗ  "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 5 Порядка N 938/пр  на основании проверки информации, содержащейся в заявлениях жителей МКД № 15 от 29.06.2022 и от  30.06.2022 по факту фальсификации документов ОССП в МКД, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 27.05.2022, с вопросом в повестке дня «расторжение договора управления с ООО «УК «Основа».

По мнению Службы данные  заявления и результаты их проверки являются достаточными основаниями для принятия Приказов    №  758 и  № 759  в порядке части 3 статьи 198 ЖК РФ.

У Службы отсутствует  обязанность устанавливать достоверность представленных заявителями сведений путем опроса принявших участие в голосовании собственников помещений. Кроме того, Служба не наделена полномочиями по установлению подлинности подписей на документах, в связи с чем копии обращений собственников помещений в МКД были направлены в УМВД по Ивановской области для рассмотрения в пределах компетенции. Доводы Заявителя об отсутствии у Службы полномочий по установлению признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД противоречат положениям подпункта "е" пункта 5 Порядка № 938/пр.

Более подробно позиция Ивгосжилинспекции изложена в отзыве на заявление и ее представителями в судебном заседании.

 Доводы Службы, приведенные в обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поддержаны привлеченным для участия в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска,  ООО  «УК «Основа» .

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заявление  ООО  «ИВТБС» рассмотрено арбитражным судом  в соответствии с порядком,  предусмотренным  статьями  153-170, 197-201  АПК РФ.

 Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

 ООО «УК «Основа»  05.05.2022 и 17.05.2022 обратилось в  Службу с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области путем включения МКД № 15  в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества. 

Основанием для включения дома в реестр лицензий Ивановской области послужили протокол ОССП  в МКД № 15  от 04.04.2022 о расторжении договора управления МКД, заключенного с ООО «ИВТБС», выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Основа», утверждении условий договора управления МКД, заключаемого с ООО «УК «Основа»  и копии договоров управления МКД, заключенных с собственниками помещений МКД в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ, условия которых утверждены решением ОССП в МКД.

Приказом Службы № 584 от 19.05.2022,  рассмотрение заявления  о включении МКД № 15 в реестр лицензий Ивановской области в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Основа» было приостановлено до 01.07.2022 в связи с наличием противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ивановской области на момент рассмотрения заявления, а именно: дом включен в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ИВТБС».

02.06.2022 в адрес  Службы поступил протокол ОССП в МКД № 15 от 27.05.2022 о расторжении договора управления МКД с ООО «УК «Основа», выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «ИВТБС», продолжении действия (не расторжении) договоров управления МКД, заключенных с 000 «ИВТБС».

 Принимая во внимание поступление в Службу протоколов ОССП в МКД от 04.04.2022 и  № 1 от 27.05.2022, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, Службой было принято решение о проведении проверочных мероприятий в отношении инициаторов ОССП в МКД по порядку принятия собственниками помещений в МКД решений, оформленных протоколами от 04.04.2022, № 1 от 27.05.2022, в ходе которых был установлен факт правомочности данных собраний ввиду наличия кворума.

 29.06.2022 и 30.06.2022 в Службу поступили заявления  жителей МКД № 15, содержащие информацию  о фальсификации документов по ОССП в МКД, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 27.05.2022, с вопросом в повестке дня «расторжение договора управления с ООО «УК «Основа».

  По результатам произведенного Службой перерасчета, установлено, что общее собрание собственников помещений в МКД 15, оформленное протоколом № 1 от 27.05.2022,  неправомочно (кворум отсутствует, составил 42,36 %).

 По результатам рассмотрения указанных обращений Службой 01.07.2022  издается Приказы  № 758 и № 759  о внесении  изменений в реестр лицензий Ивановской области путем исключения МКД № 15 из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ИВТБС» и включения данного МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Основа» с 01.08.2022.

      Полагая, что Приказы № 758 и №  759  изданы с нарушением требований действующего законодательства и нарушают   его права и законные  интересы,   ООО «ИВТБС» обратилось в арбитражный суд  с  заявленными требованиями.

   В соответствии с частью 1 статьи   198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

     Согласно части  4 статьи   200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.      

  В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

  Частью 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с  частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

 Из содержания вышеприведенных норм права следует, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления путем принятия согласно  пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ на общем собрании соответствующего решения.

    В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

   Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (часть 1.1 статьи  46 ЖК РФ).

 Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

 В части 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, о лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

 Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

 Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

  Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

  Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Порядком N 938/пр (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого приказа).

  Согласно пункту 2 Порядка № 938-пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр и определен перечень документов, прилагающихся к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

 По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

            В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В материалы дела представлено мотивировочное заключение № 734 от 28.06.2022, на основании которого приняты оспариваемые приказы.

 Из содержания заключения № 734 следует, что при поступлении документов при проведении  проверочных мероприятий  Службой в отношении инициаторов ОССП в МКД с целью установления фактов соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов ОССП МКД по выбору в качестве управляющей  организации  ООО «ИВТБС», оформленных протоколом  от 27.05.2022, был установлен факт правомочности данного  собрания ввиду наличия кворума (55, 07%).

  Однако в связи с поступлением 29.06.2022 и 30.06.2022 в Службу заявлений  жителей МКД № 15, содержащих информацию о фальсификации документов по ОССП в МКД, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 27.05.2022, с вопросом в повестке дня «расторжение договора управления с ООО «УК «Основа»,  протокол был повторно рассмотрен и выявлено отсутствие кворума (42,36 %), что послужило основанием для признания должностным лицом Службы решения собрания ничтожным.

 В материалы дела Ивгосжилинспекцией  представлены «Акты проверки двух и более протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах …» от 30.06.2022  в отношении  ООО «УК «Основа» и ООО «ИВТБС».

Суд не считает возможным принять данные документы в качестве доказательства соблюдения Службой требований части 1.1 статьи 46 ЖК РФ о необходимости проведения внеплановой проверки в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания в силу следующих обстоятельств.

Указанные документы не значатся в мотивировочном заключении № 734 от 28.06.2022, на основании которого приняты оспариваемые приказы.

Из текста актов следует, перерасчет произведен в связи с поступлением заявлений от 29.06.2022 и от 30.06.2022, проверка начата в 10 час. 00 мин. 29.06.2022.  С учетом  времени поступления  и проведения регистрационных  процедур заявлений, проверка не может быть начата в указанное время.

 Из содержания актов проверки от 30.06.2022 следует, что кворум явки собрания с учетом пересчета составил 42, 41 %, в мотивировочное заключение № 734 от 28.06.2022 кворум указан 42, 36 %.

С учетом изложенного Ивгосжилинспекцией не представлено доказательств соблюдения требований части 1.1 статьи 46 ЖК РФ о необходимости проведения внеплановой проверки при наличии двух протоколов ОССП отражающих отличные результаты голосования.

            Кроме того с учетом правовой позиции Верховного  Суда РФ,  изложенной в  пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021 N 3 за 2021 и в Определении от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618 , наличие у административного органа полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения не свидетельствует о наличии у административного органа права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

 С учетом изложенного, приказы  Службы № 758 от 01.07.2022  и № 759 от 01.07.2022,    являются незаконными  и подлежащими  отмене.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на Ивгосжилинспекцию.

 Руководствуясь   статьями   110,   153-176,  198-201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

         1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области удовлетворить.

          Признать  недействительными приказы  Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 758 от 01.07.2022  и № 759 от 01.07.2022   о внесении изменений в реестр лицензий Ивановской области.

           2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области.

           Взыскать со Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВТБС»  6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

         3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации 

 

Судья                                                            В.Д. Герасимов