АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30. 09. 2025 года. Дело № А40-20875/25-43-158 Резолютивная часть решения объявлена 25. 09. 2025 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 30. 09. 2025 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, 

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к АО " ГУОВ " (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 7 154 479 414 руб. 63 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,  

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 77 АД 0550334 от 05.09.2025 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № Д-185 от 10.10.2024 г.  

 Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 7 154 479 414 руб. 63 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, на основании статей 309, 310, 823 ГК РФ.  

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, отметив, что п. 3 просительной части искового заявления содержит опечатку в наименовании ответчика, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в письменных пояснениях; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.  

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, в частности о пропуске истцом срока исковой давности по части требований и о просрочке кредитора; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.  

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:  

Из материалов дела усматривается, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик) заключен государственный контракт от 25.12.2018 № 1821187380042554164000000 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ.  

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения к Контракту от 08.11.2021 № 2) цена Контракта составляет 5 564 878 101,67 руб.  

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 24 Контракта.  

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: окончание работ -10.12.2021 г.  

21.12.2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, которым продлён срок исполнения обязательств до 30.12.2022 г.  

В обоснование предъявленных требований Истец указал, что обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены, в связи с чем заявлено требование о взыскании 7 154 479 414 руб. 63 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.  

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.  

Судом установлено, что сроки выполнения работ были нарушены по причинам, не зависящим от Генподрядчика.  

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.  

По смыслу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в  

случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.  

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.  

Проектно-изыскательские работы, разработку проектно-сметной, рабочей документации и авторский надзор на Объекте выполнял АО «20 ЦПИ» - правопредшественник АО «31 ГПИСС», - в рамках отдельно заключенного с Минобороны России государственного контракта, в связи с чем, Генподрядчик никак не мог повлиять на сроки ее получения.  

Положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России по технической части получено Заказчиком 04.10.2019 № 77-1-2-0150-19 (просрочка Заказчика 283 дня (период с 26.12.2018 по 04.10.2019).  

Положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России по сметной части получено Заказчиком 14.04.2022 № 77-1-1-3-00068-22, 25.10.2022 № 77-1- 1-3-00192-22 (просрочка Заказчика 1 400 дней (период с 26.12.2018 по 25.10.2022).  

Рабочая документация передавалась Заказчиком Генподрядчику несвоевременно и не в полном объеме, например, письмами: от 17.09.2020 № 45/2/793дсп, от 15.02.2021 № 45/2/151 дсп, от 09.04.2021 № 45/2/360дсп, от 13.04.2021 № 45/2/0108, от 16.03.2021 № 45/2/236дсп, от 22.03.2021 № 45/2/263дсп, от 22.06.2021 № 45/2/594дсп, от 24.06.2021 № 45/2/602дсп, от 05.07.2021 № 45/2/00197, от 06.10.2021 № 45/2/00290, от 09.11.2021 № 45/2/1248дсп.  

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, дающий застройщику право осуществлять строительство.  

Пункт 4 ст. 52 ГрК РФ предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.  

Разрешение на строительство получено Заказчиком 17.06.2020 № 77-7714100-1679- 2020-153.  

Без разрешения на строительство Генподрядчик не имел возможности приступить к выполнению строительно-монтажных работ.  

Таким образом, Государственным заказчиком не был своевременно предоставлен Генпод- рядчику полный комплект исходной документации.  

Также Истец просит взыскать проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом за период действия Контракта (до даты расторжения).  

Заказчик со ссылкой на то, что подрядчик работы в установленный срок и в полном объеме не выполнил, требует взыскать с подрядчика предусмотренные п. 5.12. Контракта, ст. 823 ГК РФ проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом.  

Данное требование Заказчика является необоснованным. 

Заказчик требует взыскать проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом, начисленные за период с 19.04.2019г. по 26.07.2024г.  

В течение периода, за который заказчик требует взыскать проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом, Контракт является действующим, поэтому в указанный период у подрядчика не имелось обязанности возвратить неотработанный аванс; соответственно, у подрядчика не имелось обязанности уплатить начисленные на неотработанный аванс проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом.  

П. 4.19 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный Контрактом, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяется правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей частью) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.  

Формулировка п. 4.19. Контракта и содержащейся в ней отсылки к ст. 823 ГК РФ означает, что подрядчик обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на аванс (или его соответствующую часть), в случае неисполнения подрядчиком не любых обязательств, предусмотренных Контрактом, а только обязательства по возврату аванса (или его соответствующей части).  

П. 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

По смыслу ст. 823 ГК РФ в совокупности с иными нормами главы 42 ГК РФ, если должник, получив от кредитора авансовое (предварительное) предоставление, в установленный срок встречное предоставление не передал или передал не в полном объеме, то разница может рассматриваться как кредит, и на него могут начисляться проценты за пользование коммерческим кредитом.  

Обязанность уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом следует судьбе обязательства по возврату коммерческого кредита.  

Обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом является акцессорной, указанная обязанность возникает не ранее возникновения главного обязательства по возврату неотработанного аванса (иное противоречило бы сути коммерческого кредита, регулируемого ст. 823 ГК РФ).  

Если обязанности по возврату коммерческого кредита не возникло, то и проценты за пользование коммерческим кредитом уплате не подлежат.  

При отсутствии обязанности возвратить аванс по причине его полной отработки права заказчика не нарушены, т.к. заказчик получает результат работ и не вправе требовать возврата аванса; соответственно, оснований для получения процентов, начисленных на аванс, также не имеется, в т.ч. в случае просрочки в выполнении работ, т.к. в таком случае права заказчика восстанавливаются посредством требования о взыскании неустойки за просрочку в работе.  

При действующем договоре подряда, даже если в установленный срок весь согласованный объем работ не выполнен, подрядчик вправе и обязан продолжить выполнение работы и тем самым обеспечить получение результата в полном объеме или по меньшей мере уменьшить размер неотработанного авансирования.  

По смыслу ст. 823 ГК РФ у кредитора, предоставившего коммерческий кредит, не возникает права на получение с должника процентов за пользование коммерческим кредитом тогда, когда  

у должника в итоге отсутствует обязанность возвратить кредитору авансовое финансирование, поскольку должник предоставил встречное исполнение в размере, соответствующем полученному авансу.  

Для целей применения ст. 823 ГК РФ не имеет значение, своевременно или с просрочкой должник погасил коммерческий кредит встречным предоставлением товаров, работ, услуг, если в итого должник его все же погасил, поскольку за просрочку в исполнении должником основного обязательства, предусмотренного договором о поставке товара, выполнении работ, оказании услуг, договором может быть установлена самостоятельная ответственность в виде неустойки за просрочку в исполнении такого основного обязательств, тогда как обязанность возвратить полученный коммерческий кредит в той же форме, в которой должник его получил, по той причине, что должник так и не смог предоставить кредитору встречное исполнение, не является предметом договора о передаче товаров, работ, услуг, а является последствием расторжения такого договора по причине его ненадлежащего исполнения должником.  

Поэтому только если должник возвращает кредитору коммерческий кредит, поскольку не смог его погасить встречным предоставлением товаров, работ, услуг, то у должника возникает обязанность уплатить кредитору также и проценты за пользование коммерческим кредитом.  

Если же должник коммерческий кредит погашает встречным предоставлением товаров, работ, услуг, то право кредитора потребовать возврата коммерческого кредита не возникает и, соответственно, у него не возникает право потребовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Следовательно, когда договор не расторгнут, и должник остается обязанным не возвратить коммерческий кредит, а погасить его встречным предоставлением, то по смыслу ст. 823 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты должником процентов за пользование коммерческим кредитом, что не лишает кредитора права потребовать уплаты должником неустойки за просрочку в исполнении основного обязательства по поставке товаров, работ, услуг.  

Пока обязательства, образующие предмет Госконтракта (по выполнению работ), не прекращены, у подрядчика не возникает обязанности возвратить разницу между размером аванса и стоимостью выполненных работ.  

Только после расторжения Контракта, поскольку Контрактом не предусмотрено иное, возникает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон и определить размер завершающей обязанности с тем, чтобы не допустить неосновательного обогащения одной стороны за счет другой применительно к ст. 1102 ГК РФ.  

Поскольку только с даты расторжения Контакта возникает необходимость соотнести сальдо взаимных предоставлений сторон и определить завершающую обязанность стороны, чье предоставление меньше, по возмещению другой стороне неосновательного обогащения, - то и проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом не подлежат начислению ранее даты расторжения Контакта и возникновения у подрядчика обязанности возвратить неотработанный аванс.  

По настоящему делу у подрядчика обязанность возвратить заказчику неотработанный аванс не возникла, т.к. Контракт не расторгнут.  

Тогда как заказчик требует взыскать с подрядчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период до указанной даты.  

Кроме того, то, как в п. 4.18. Контракта определены условия о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, означает, что данные проценты являются мерой ответственности за нарушение обязательства.  

Следовательно, по смыслу ст. 330 ГК РФ, их применение должно быть обусловлено неисправностью подрядчика, неисполнением им своих обязательств по Контракту по обстоятельствам, за которые отвечает подрядчик.  

Т.е. даже если договор прекращен и должник обязан возвратить неотработанный аванс, обязанность уплатить начисленные на него проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом возникает у должника только в том случае, если договор расторгнут по причине ненадлежащего выполнения должником своих обязательств.  

Между тем по настоящему делу препятствующих обстоятельств, послуживших неисполнению работ и не отработке аванса в полном объеме в установленный срок, и устранение которых бы зависело исключительно от подрядчика, не установлено.  

Так, как указано выше, Контракт не расторгнут. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать наличие вины именно подрядчика в выполнении отдельных этапов работ с нарушением сроков, предусмотренных Контрактом, а также в невыполнении всего объема работ, предусмотренного Контрактом.  

При этом заказчиком не представлено доказательств того, что он сам своевременно и в полном объеме выполнил все предусмотренные Контрактом встречные обязательства, необходимые для своевременного начала и завершения выполнения работ подрядчиком.  

На основании вышеизложенного, оснований для взыскания с подрядчика процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом не имеется.  

Также сроки исполнения обязательств по контракту неоднократно продлевались. Так, между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 от 21.12.2021г., которым стороны продлили срок исполнения обязательств до 30.12.2022г.  

Таким образом, учитывая факт продления обязательств по контракту, взыскание неустойки, как и коммерческого кредита недопустимо.  

Кроме того, у Истца отсутствует право требования уплаты штрафных санкций за период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г.  

Согласно п. 1 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - ФЗ № 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с подп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.  

Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления № 428 и действует в течение 6 месяцев (п. 5 Постановления № 428), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.  

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/region/136), Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики ( № п/п 153 в перечне).  

С учетом изложенного за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении Ответчика введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, абз. 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ № 127 (подп. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ № 127).  

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ № 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  

по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Истец в своем исковом заявлении рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019г. по 26.07.2024г.  

Принимая во внимание изложенное, не может быть удовлетворено требование Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса за период с 06.04.2020г. по 06.10.2020г.  

У Истца отсутствует право требования уплаты штрафных санкций за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - ФЗ № 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» для всех юридических лиц за исключением должников, указанных в п. 2 Постановления, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.  

Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления № 497 и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления № 497), то есть на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. включительно.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7-10 пункта 1 статьи 63 ФЗ № 127 (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. ФЗ № 127).  

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ № 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Опираясь на вышеописанное, с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. в отношении АО «ГУОВ» введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве.  

Истец в своем исковом заявлении рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019г. по 26.07.2024г  

Кроме того, истец в своем исковом заявлении рассчитывает неустойку за период с 11.12.2021г. по 26.07.2024г.  

Принимая во внимание изложенное, основания для требования выплаты процентов по ст. 823 ГК РФ, а также неустойки за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. отсутствуют.  

Также Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности по части требований. Проверяя заявление Ответчика, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

А в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Настоящее исковое заявление было подано в Арбитражный суд г. Москвы 03.02.2025 г. 

Соответственно, требование Истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за период с 19.04.2019г. по 03.01.2022г. заявлено за пределами срока исковой давности.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессу- 

альных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 7 154 479 414 руб. 63 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.  

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-332, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 823 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 105, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) к АО " ГУОВ " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 154 479 414 руб. 63 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом оставить без удовлетворения.  

Госпошлину по делу не взыскивать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов