АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17958/2021

г. Ставрополь

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки Ставропольского края,

о  признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0121200001914000072-0150067-02 от 07.11.2014,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, (далее – истец, Минимущество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки Ставропольского края (далее – ответчик, ООО «Жилсервис плюс»), о  признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0121200001914000072-0150067-02 от 07.11.2014.

Определением от 12.10.2022 судебное заседание отложено на 13.12.2022.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается постовыми уведомлениями о вручении писем адресатам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

 

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что между министерством имущественных отношений и ООО «Жилсервис плюс» заключен государственный контракт №0121200001914000072-0150067-02 от 07.11.2014, на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39А '"по ул. Дружбы (далее - объект), для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Контракт заключен сроком по 31.12.2015,  в части взаимных расчетов - до полного исполнения обязательств по контракту.

 Согласно пункту 1.5 контракта срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее 01.11.2015.

 Срок передачи жилых помещений участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 15.12.2015 (пункт 4.1 договора).

Ответчиком произведено строительство объекта. 

Объект введен в эксплуатацию 25.03.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №26-га2631000-22-2014), объекту присвоен почтовый адрес: 

<

...> б.

Участником долевого строительства произведена оплата жилых помещений согласно условиям контракта.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-8687/2018 суд обязал министерство имущественных отношений Ставропольского края принять квартиры по государственным контрактам.

29.10.2021 в адрес министерства поступило письмо от ответчика № 713 27.10.2021, к которому прилагалось 15 решений об одностороннем отказе ответчика от исполнения государственных контрактов (в том числе решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения государственного контракта 0121200001914000072-0150067-02 от 07.11.2014). 

В качестве основания для одностороннего отказа указывалось не подписание министерством актов приема-передачи объектов долевого строительства и не приемка квартир.

27.10.2021 в целях исполнения решения суда, представители министерства выехали для осуществления мероприятий по приемке квартир, о чем предварительно уведомили ответчика, при этом на приемку представители ответчика не явилась, соответственно квартиры не были переданы в установленном законом и государственными контрактами порядке.

Обстоятельств, препятствующих ответчику в исполнении обязательств по государственному контракту, в том числе приемке, не имелось, однако ответчик, не смотря на требования министерства, настаивавшего на приемке, к ее выполнению не приступил, и впоследствии отказался от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

При наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления (пункт 30 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В силу части 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). 

При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (пункт 7 статьи 720 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу № А63- 207/2017 суд обязал застройщика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить министерству благоустроенные помещения (квартиры) № 1, 7 в здании, расположенном по адресу: 

<

...> б, соответствующие качественным и техническим характеристикам, установленным приложением 2 к государственному контракту от 07.11.2014 № 0121200001914000072- 0150067-02, а именно, квартиры должны соответствовать характеристикам, предусмотренным техническим заданием: штукатурные работы и устройство чистых полов (линолеум или ламинат). 

Указанное решение не было оспорено сторонами и 22.01.2018 вступило в законную силу. 

ООО «Жилсервис плюс» во исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-207/2017 застройщик устранил выявленные недостатки.

 В письме от 31.01.2018 общество уведомляло министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

 В свою очередь, министерство направило обществу письмо от 27.04.2018 № 4872/01, в котором указало, что принятие квартир будет произведено после заключения контракта на проведение экспертизы с целью приемки результатов контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов. 

Истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо от 08.05.2018 № 39 с актами приема-передачи помещений, повторно предложив министерству подписать их, и принять жилые помещения. 

Участник долевого строительство возвратил застройщику акты приема-передачи помещений со ссылкой на то, что в актах приема-передачи квартир указаны адреса несоответствующие пунктам 1.1 разделов 1 контрактов.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края бездействовало в части принятия жилых помещений (квартир) во исполнении решений Арбитражного суда Ставропольского края, в том числе по уведомлениям застройщика с 31.01.2018 года.

 В связи с тем, что министерство отказалось принимать жилые помещения и подписывать акты приема-передачи, ООО «Жилсервис плюс» обратился в арбитражный суд с исковыми заявлениями. 

Застройщиком 31.01.2018 было направлено уведомление об устранении выявленных судом недостатков по делу №А63-207/2017. 

Участник долевого строительства не исполнил обязательства по контракта в течение семи календарных дней не обеспечил явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, не принял объекты долевого строительства. 

При таких обстоятельствах участником долевого строительства фактически не исполнена предусмотренная законом и контрактами обязанность по своевременному обеспечению явки уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, принять объекты долевого строительства.

Таким образом, судебными актами установлена просрочка министерства по принятию объектов долевого строительства от общества.

Заключение экспертизы № ЭО-025/10-31 не свидетельствует о том, что выявленные недостатки не являются результатом бездействия самого министерства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 по делу № А63-8687/2018.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

У суда отсутствуют основания полагать, что ответчик, заявляя о расторжении договора в одностороннем порядке допустил злоупотребление правом в какой-либо форме.

Вопреки утверждениям истца, им не доказана недобросовестность ответчика, поскольку поведение последнего не отходило от стандарта ожидаемого поведения, описанного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а его действия фактически направлены на побуждение министерства к исполнению вступившего в законную силу судебного акта (статья 16 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

 Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что  у министерства отсутствуют препятствия для исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 по делу № А63-8687/2018, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1, 8, 10, 309, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                               Р Е  Ш  И  Л:

                В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             Н.В. Гладских