﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103911/2017

01 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж1

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при участии:  

конкурсный управляющий Зернов Н.Н., паспорт

от ГК «АСВ»: Яковлев А.В. по доверенности от 17.04.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27526/2019)  АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего  ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу № А56-103911/2017/ж1 (судья Новоселова В.Н.), принятое по жалобе  АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего  ГК «АСВ» о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего  ООО «ЛКНова» Зернова Н.Н.,

установил:

АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего  ГК «АСВ»  обратилось в суд с жалобой о признании незаконным  бездействие конкурсного управляющего  ООО «ЛКНова» Зернова Н.Н., выразившееся в не проведении в соответствующей процедуре анализа финансового состояния должника и неосуществлении  подготовки заключения о признаках преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 суд отказал в признании незаконным бездействие конкурсного управляющего  ООО «ЛКНова» Зернова Н.Н., выразившееся в не проведении  анализа финансового состояния должника и неосуществлении  подготовки заключения о признаках преднамеренного банкротства должника.

В апелляционной жалобе АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего  ГК «АСВ» просит определение суда первой инстанции от 05.07.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Зернов Н.Н. просит определение суда первой инстанции от 05.07.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего  ГК «АСВ» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Конкурсный управляющий Зернов Н.Н.против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. При этом лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать как наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, так и нарушение своих прав и законных интересов таким поведением управляющего. Арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве в обязанности арбитражного управляющего вменен анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а абзацем девятым пункта 2 этой же статьи - выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщение о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно положениям пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку Законом о банкротстве установлен срок не более чем шесть месяцев для выполнения мероприятий, предусмотренных в названной процедуре, предполагается, что профессиональный управляющий должен выполнить в этот срок предусмотренные Законом мероприятия. Следует отметить, что в отношении должника была применена упрощенная процедура ликвидируемого должника, применительно к положениям ст.ст.224-225 Закона о банкротстве, что предполагает сокращенные сроки проведения соответствующей процедуры банкротства и потенциальное предварительное исполнение ликвидатором должника соответствующих обязанностей, с последующей оперативной передачей документации конкурсному управляющему должника.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «ЛК Нова» введена процедура банкротства ликвидируемого должника 22.03.2018, в связи с чем,  наблюдение как процедура, в рамках которой осуществляется подготовка дела к судебному разбирательству, не применяется, то есть конкурсный управляющий наряду с мероприятиями конкурсного производства в течение шести месяцев, определенного законом, должен был выполнить  ряд мероприятий (анализ финансового состояния должника и его сделок в годы, предшествующие банкротству, проверить наличие признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства), которые обычно для конкурсного производства нехарактерны.

Анализ финансового состояния должника составлен и представлен в суд лишь 29.12.2018, то есть спустя 9 месяцев после признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что законом установлен нормативный срок конкурсного производства - 6 месяцев, а его продление носит исключительный и мотивированный характер, в условиях ведения процедуры ликвидируемого должника суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о нарушении конкурсным управляющим статьи 20.3 Закона о банкротстве в виде несвоевременного составления анализа финансового состояния должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что финансовый анализ и заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства были обусловлены  оспариванием  сделок должника, в частности, заключенных с кредитором договора цессии (уступки прав) от 17.12.2014 №10ДЦС, кредитного договора от 17.12.2014 №1 ПК/14, договора цессии от 10.06.2016, заключенного путем акцепта от 10.06.2016 безотзывной оферты ответчика от 17.12.2017, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  оспаривание сделок не освобождает конкурсного управляющего от совершения действий, возложенных на него Законом о банкротстве. Судебный спор по оспариванию сделки может продолжаться несколько лет и ссылка на наличие такого обособленного спора в обосновании неисполнения своих обязанностей является неразумным поведением конкурсного управляющего. Притом, что указанное заявление об оспаривании сделки должника, согласно картотеке дел подано в суд 23.07.2018, то есть спустя 4 месяца после начала процедуры, когда все документы уже находились у конкурсного управляющего, и оснований для не проведения анализа финансовой деятельности не имелось, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено. 

Довод управляющего на бездействие кредитора по передаче конкурсному управляющему правоустанавливающих документов на залоговое имущество (ПТС на транспортные средства и ПСМ на самоходные машины), в связи чем им было подано заявление об истребовании документов у АО «Рускобанк», также не позволяет сделать вывод о наличии оснований для неисполнения обязанностей конкурсным управляющим, поскольку нахождение транспортных средств в собственности должника подтверждается, в том числе бухгалтерским балансом.

Кроме того у кредитора, в обеспечении его залоговых прав находились только ПТС транспортных средств, иные документы на транспортные средства (свидетельства о праве собственности) продолжали находиться у должника и имелись (должны были находиться) в распоряжении конкурсного управляющего.

Довод конкурсного управляющего о значительном объеме документов и невозможности провести анализ без передачи ПТС на транспортные средства не является основанием для неисполнения управляющим своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда апелляционной инстанции, несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника и подготовка заключения о признаках преднамеренного банкротства, нарушают права кредиторов на получение наиболее полной, точной и достоверной информации о финансовом положении должника. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующим бездействием в части  несвоевременной подготовки   и представления вышеуказанных документов конкурсный управляющий нарушал права кредиторов на своевременное получение необходимой информации в процедуре конкурсного производства. В свою очередь, выявление признаков преднамеренного банкротства также должно осуществляться со стороны конкурсного управляющего, независимо от процедуры инициации банкротства в отношении должника, с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве и пунктов 5.10 Временных Правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №855 от 27.12.2004.

Как полагает апелляционный суд, вышеприведенные обстоятельства не свидетельствуют о доказанности правомерности и разумности действий конкурсного управляющего, притом, что ведение конкурсного производства по упрощенной процедуре, вне зависимости от объема первичной документации должника, предполагает более оперативную работу конкурсного управляющего в данной процедуре, включая актуальное информирование всех кредиторов о проводимых мероприятиях. 

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.07.2019 по делу №  А56-103911/2017/ж1 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ЛК Нова» Зернова Николая Николаевича, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния ООО «ЛК Нова» и  неосуществлении подготовки  заключения о признаках преднамеренного банкротства должника в установленный для проведения упрощенной процедуры банкротства  ликвидируемого должника срок. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 

 Л.С. Копылова