АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4029/2021

г. Южно-Сахалинск

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление И.о. прокурора Анивского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 на основании служебного удостоверения,

от Общества – ФИО3 по доверенности от 25.03.2020,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Исполняющий обязанности прокурора Анивского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный  суд  Сахалинской  области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн трейдинг» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что при проведении проверки в отношении Общества было установлено, что в рамках заключённого между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000066:295, общей площадью 19 146,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием - жилая застройка на срок с 09.09.2019 по 08.09.2024, Общество получило ордер на земляные работы для начала планировки земельного участка для подготовки строительной площадки к строительству объекта: «Строительство многоквартирных жилых домов в г. Анива но ул. Транспортная. Первая и вторая очереди строительства».

При этом Общество приступило к строительству объекта: «Строительство многоквартирных жилых домов в 

<

...>. Первая и вторая очереди строительства», без разрешения на строительство, а именно - осуществило работы по заливке фундаментной плиты первого и второго корпуса жилого дома, не имея разрешения на строительство в нарушение требований части 1, 2, 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).   

Определением суда от 23.07.2021 принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.08.2021. В судебном заседании 25.08.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, затем отложив судебное разбирательство по делу на 27.09.2021.

Общество в представленном отзыве по существу рассматриваемого заявления указало, что в связи с ограниченными сроками строительства и ввода объекта в эксплуатацию, в целях сокращения сроков мобилизации строительной площадки после получения разрешения на строительство Обществом было принято решение о синхронизации работ подготовительного цикла с прохождением экспертизы инженерных изысканий, экспертизы проектной документации и получением разрешением на строительство объекта.

На основании разрешения на проведение земляных работ на объекте «Строительство многоквартирных жилых домов в 

<

...>. Первая и вторая очереди строительства» Обществом были начаты работы подготовительного цикла в границах земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000066:295, расположенном по адресу: 

<

...> а именно - была произведена установка ограждения земельного участка, отсыпана временная подъездная дорога с укладкой железобетонных плит, установлены пост охраны, бытовки, осуществлена вертикальная планировка земельного участка выемка и замена грунта для устройства котлована.

В связи с тем, что прохождение экспертизы инженерных изысканий и проектной документации осуществлялось не одновременно, а последовательно, а также в связи со сложными геологическими и гидрометеорологическими условиями строительной площадки, в запланированный срок 09.07.2020 экспертиза проектной документации завершена не была, разрешение на строительство, соответственно, получено также не было.

В связи с задержкой в получении заключения экспертизы с целью сохранения выполненных работ, а именно - исключения обрушения котлована (около 3 метров), исключения поступления грунтовых вод в котлован, принято решение об отсыпке основания в виде грунтовой подушки об устройстве фундаментной плиты. 

28.06.2021 произведено бетонирование фундаментной плиты первой блок секции и 02.07.2021 произведено бетонирование фундаментной плинты второй блок секции. Работы по устройству фундамента осуществлялись с привлечением независимой аккредитованной строительной лаборатории ООО «Центральная строительная лаборатория «Сахалинстрой». Работы по отсыпке основания в виде грунтовой подушки и устройству фундаментной плиты осуществлялись в соответствии с разделом «КР» проектной документации, который на момент производства работ был положительно рассмотрен экспертной организацией. 23.07.2021 ООО «ЛИГО-Дизайн трейдинг» получило разрешение на строительство № 65-RU65306000-44-2021 многоквартирных жилых домов в 

<

...>. «Первая и вторая очередь строительства». На основании изложенного Обществом заявлено о применении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, то есть о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения.

В пояснениях, представленных прокурором с учётом вышеизложенной позиции Общества, указано, что про результатам проведённой проверки фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не установлено, в связи с чем заявитель просил привлечь Общество к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и с учётом требований статьи 4.1.1 КоАП РФ.

 

В судебном заседании 27.09.2021 представитель заявителя требования поддержала, представитель Общества поддержала ранее приведённые в отзыве доводы.

 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 

ООО «ЛИГО-Дизайн трейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  Основным видом экономической деятельности общество по данным ЕГРЮЛ является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

 

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между Администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» (Арендодатель) и ООО «Лиго-дизайн трейдинг» (Арендатор) заключен договор аренды № 98 земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000066:295, общей площадью 19146.0 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, Анивский район, ул. Транспортная, с разрешенным использованием - жилая застройка на срок с 39.09.2019 по 08.09.2024.

07.06.2021 обществом «Лиго-дизайн трейдинг» в целях планировки земельного участка для подготовки строительной площадки к строительству объекта «Строительство многоквартирных жилых домов в 

<

...> первая и вторая очереди строительства, получено разрешение проведение земляных работ на указанном объекте.

 28.06.2021 и.о. прокурора Анивского района на основании поручения прокуратуры Сахалинской области принято решение № 49 о проведении проверки в отношении Общества относительно соблюдения им земельного и градостроительного законодательства, о чем Общество извещено 29.06.2021 путём направления в его адрес по электронной почте указанного решения 29.06.2021. Согласно письму Администрации МО «Анивский городской округ» от 28.06.2021 № 05-2557 Общество как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 65:05:0000066:295 не обращалось за выдачей разрешения на строительство.

Из содержания акта проверки от 02.07.2021 следует, что Общество  приступило к строительству, не имея разрешения на проведения земельных работ, разрешения на строительство, а именно - существило работы по ограждению земельного участка, физической охране, устройству котлована, искусственной подушки под фундамент котлована, отсыпке временной дороги с укладкой железобетонных плит, провело вертикальную планировку земельного участка, установило хозяйственные объекты (бытовки), 28.06.2021 выполнило заливку фундаментной плиты первого корпуса жилого дома, 02.07.2021 выполнило заливку фундаментной плиты второго корпуса жилого дома. 

В свою очередь, 23.07.2021 Общество получило разрешение на строительство № 65-RU65306000-44/2021 в отношении вышеуказанного объекта строительства. 

 

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор вынес в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом данного административного правонарушения является порядок осуществления строительства (реконструкции) объектов недвижимости. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении застройщиком или иным лицом, осуществляющим строительство, действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Как установлено пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Под «строительством» пункт 13 названной статьи понимает создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

По правилам части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется названным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям проектов планировки и межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и установленными ограничениями, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, которое выдается до начала осуществления строительства (реконструкции). При этом до получения такого разрешения осуществление строительных работ не допускается.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество  в нарушение приведенных норм при отсутствии предусмотренного статьей 51 ГрК РФ разрешения начало строительство вышеуказанного объекта капитального строительства. Факт строительства объекта капительного строительства без разрешения также не оспаривается самим Обществом.  Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами прокурора о нарушении Обществом части 2 статьи 51 ГрК РФ, что охватывается диспозицией административного деяния по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность Обществу соблюсти правила, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат. Вступая в правоотношения, регулируемые градостроительным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном бездействии юридического лица.

По смыслу части 3 статьи 2.1 КоАП, а также исходя из принципов юридической ответственности, неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие ненадлежащего исполнения трудовых (служебных) обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности. Критерии виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) позволяют рассматривать виновное поведение работников (сотрудников) юридического лица как не исключающее, а, напротив, подтверждающее вину организации в совершении противоправного деяния.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения. Таким образом, факт правонарушения и вина Общества являются доказанными.

Проверив соблюдение заявителем процессуальных требований судом установлено, что административное производство осуществлено в соответствии с административным законодательством. В частности, постановление от  15.07.2021 составлено в присутствии представителя Общества с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. Доказательств обратного материалы дела не содержат и Обществом не представлено. Нарушения, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

 

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и  обществом не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере строительства объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения установленного порядка строительства суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, согласно которой размер административного штрафа, подлежащего наложению в отношении юридического лица, составляет от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности лица на срок до девяноста суток.

 

Вместе с тем, в силу части 1 стати 4.1.1 КоАП РФ являющимся некоммерческими организациями, а также субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридическою лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с целями административного наказания, установленными статьей 3.1 КоАП РФ, предусмотренные КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив материалы дела и установленные фактические обстоятельства, суд соглашается с доводами о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение в силу следующего. 

В частности, указанное правонарушение впервые совершено Обществом, которое признаёт факт совершения правонарушения; строительство многоквартирного жилого дома имеет большую социальную значимость; нарушение установленного порядка строительства выявлено на начальной стадии строительства; с 23.07.2021 строительство объекта капитального строительства осуществляется при наличии соответствующего разрешения на строительство; Общество является субъектом среднего предпринимательства; нарушение было обусловлено необходимостью сохранения выполненных работ путём исключения обрушения котлована и  исключения поступления грунтовых вод в котлован с учётом складывающейся метеорологической обстановки; как указано ранее, по результатам проведённой заявителем проверки фактов причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не установлено; доказательства повторности несоблюдения Обществом требований в сфере строительства в материалах дела отсутствуют.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ значительный минимальный размер административного штрафа может превратиться для Общества из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (часть 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, с учётом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном конкретном случае считает возможным заменить наложение административного штрафа на предупреждение, что отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения с учётом всех обстоятельств его совершения и, учитывая отношение Общества к содеяному, сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для общества.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛИГО-дизайн трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объёме. 

 

Судья                                                                           Ю.С. Учанин