ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52313/2018

город Ростов-на-Дону

26 марта 2019 года

15АП-2757/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации 

Темрюкского городского поселения Темрюкского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  28.01.2019 по делу № А32-52313/2018 

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику - Администрации Темрюкского городского поселения 

Темрюкского района

о взыскании задолженности,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 90604,85 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 (с учетом исправительного определения от 21.03.2019) исковые требования удовлетворены.

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" не является владельцем спорных объектов (воздушных линий). Воздушные линии являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевая организация АО «НЭСК-электросети» оказывает услуги по передаче электроэнергии и получает соответствующую плату. Стоимость фактических потерь электроэнергии не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района № 320-р от 08.12.2010 «Об учете объектов социально-инженерной инфраструктуры в казне Темрюкского городского поселения Темрюкского района» ответчик владеет на праве муниципальной собственности и пользуется нижеперечисленными объектами социально-инженерной инфраструктуры:

Воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-Т8-781, расположенные на территории ДНТ «Родник», 1994 года ввода в эксплуатацию:

-воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Восточная, протяженностью 190 м.;

-воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Северная, протяженностью 180 м.;

-воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Садовая, протяженностью 490 м.;

-воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Виноградная, протяженностью 490 м.;

-воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Дачная, протяженностью 540 м.;

-воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Зеленая, протяженностью 540 м.;

-воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Строительная, протяженностью 420 м.;

-воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Урожайная, протяженностью 300 м.;

-воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Солнечная, протяженностью 370 м.;

-воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Клубничная, протяженностью 390 м.;

-воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Южная, протяженностью 470 м.; 

-воздушная линия ВЛ-04кВ от ТП-Т8-781 по ул. Центральная, протяженностью 670 м. (далее – спорные объекты).

На основании вышеуказанного распоряжения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 2011 года, составленного между истцом и ответчиком, ответчик является владельцем объектов электрического хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

До 18 мая 2018 года применительно к спорным объектам между сторонами существовали отношения на основании договора № 100314 от 25.12.2017, которые были прекращены по инициативе ответчика. 

Несмотря на отсутствие заключенного договора, истец поставляет на объекты электросетевого хозяйства ответчика электрическую энергию, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате гарантирующему поставщику электрической энергии в объеме 11430 кВтч стоимостью 90604,85 руб.

Истец направлял ответчику акт № 24620/23/Э от 30.09.2018 об отпуске электроэнергии, счета-фактуру № 24620/23/Э от 30.09.2018, претензию от 06.11.2018 с требованием о погашении задолженности по оплате потерь электроэнергии за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 90604,85  руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате фактических потерь электроэнергии истец обратился в суд с настоящим иском. 

К спорным  правоотношениям применению подлежат Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442), а также Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – правила № 861).

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона N 35-ФЗ), объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 статьи  26 Закона N 35-ФЗ).

Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил № 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Обязанность сетевой организации по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии указана в пункте 51 Правил №861.

В абз. 5 пункте 4 Основных положений № 442 закреплено, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 2 Основных положений п. 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 129 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно п. 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом. Электрические сети являются объектами недвижимости.

Из вышеизложенного следует, что обязанность но оплате фактических потерь лежит не только на сетевой организации, но и на любом другом владельце объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, поскольку данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Факт принадлежности электросетевого комплекса Администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района подтвержден материалами дела (акт разграничения балансовой принадлежности сторон, распоряжение администрации № 320-р от 08.12.2010).

Доказательств того, что сетевой комплекс ответчиком был передан во владение третьим лицам, не представлено. Таким образом, суд пришел к верному выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация.

Таким образом, ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и в размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик, вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих объем и стоимость потерь электроэнергии на объектах ответчика: акт № 24620/23/Э от 30.09.2018 об отпуске электроэнергии, счета-фактурА № 24620/23/Э от 30.09.2018, подробный расчет объема и стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.09.2018 по 30.09.2018.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт потребления электроэнергии на объектах ответчика и факт выявления потерь электроэнергии в заявленном объеме и стоимости. 

Из материалов дела видно, что общий объем потерь составил 11430 кВтч, стоимостью 90604,85 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 90604,85 руб.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  28.01.2019 по делу №А32-52313/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяР.Р. Илюшин