АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39040/2024

г. Уфа

11 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 Полный текст решения изготовлен 11.11.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаматнуровой Р.Р., рассмотрев дело по иску  

государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании пени в размере 141 889 руб. 93 коп., штрафа в размере 2 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 10-02 от 09.01.2025 г., служебное удостоверение № 202, диплом;  

от ответчика – явки нет, уведомлены; 

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан /далее – истец, ГКУ Управление капитального строительства РБ/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 /далее – ответчик, ИП ФИО1./ о взыскании пени в размере 141 889 руб. 93 коп., штрафа в размере 2 000 руб.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 27.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 23.12.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, указал, что письмом от 29.12.2021 № 15/52 сообщил о готовности поставить товар по контракту. Истец же письмом № 06/06-472 сообщил, что приемка будет осуществляться с 27.06.2022 г.  

Истец требования по иску поддержал, представил возражение на доводы ответчика.  

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ГКУ Управление капитального строительства РБ (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен государственный контракт № 06/2021-523 от 28.12.2021 г., согласно которому поставщик обязуется произвести поставку мебели № 1 (товар) для объекта «Строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену и взрослой поликлиники на 400 посещений в смену в г. Бирске, Бирский район» (объект) согласно прилагаемой спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом.  

В силу п. 1.2 контракта сроки поставки товара на объект – с момента заключения контракта в течение декабря 2021 г.  

Согласно п.п. 2.3.1 поставщик обязуется произвести поставку товара в срок, предусмотренный п. 1.2 контракта, на территорию объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск.  

Согласно п.п. 2.3.2, 2.3.4 поставщик обязан осуществить доставку, разгрузку, сборку товара на объекте, а также организовать уборку и вывоз мусора (упаковочного и иного материала) после разгрузки товара. При отсутствии строительной готовности оьъекта, по согласованию с государственным заказчиком, поставщик обязан заключить договор хранения товара с последующей его доставкой на объект либо произвести доставку товара на склад, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>.  

В силу п. 3.8 контракта приемка-передача товара по количеству, качеству, комплектности осуществляется поставщиком и государственным заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара на объект. В указанный срок государственный заказчик подписывает универсальный передаточный документ согласно форме, указанной в приложении № 2 к Контракту либо направляет поставщику обоснованный мотивированный отказ от подписания такого документа в письменной форме.  

В силу п. 3.11 контракта датой исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания уполномоченным представителем государственного заказчика надлежаще оформленного документа о приемке товара: универсального передаточного документа на поставленный товар согласно форме, указанной в приложении № 2 к контракту, с пакетом документов, предусмотренным п. 2.3.5 контракта.  

В силу п. 4.1 контракта цена контракта составляет 2 182 922 руб. 35 коп. 

В силу п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов. пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  

исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством установлен иной порядок начисления пени (п. 7.3.1 контракта).  

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом (п. 7.3.2 контракта).  

В силу п. 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб.  

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товара.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).  

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).  

В силу статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка,  

право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.  

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Исследованный судом государственный контракт № 06/2021-523 от 28.12.2021 г., содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Предметом иска являются требования о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по контракту и штрафа за нарушения контракта, не связанные с просрочкой.  

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.  

Истец указал, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, просрочка исполнения обязательств по поставке товара составила 130 дней с 01.03.2022 г. по 08.07.2022 г., неустойка истцом насчитана в размере 141 889 руб. 93 коп. согласно представленного расчета.  

Кроме того, истец также начислил ответчику штраф в размере 2000 руб. по п. 7.4 контракта. В обоснование указал, что в нарушение п. 2.32 и п. 2.3.4 контракта при приемке товара обнаружено, что:  

- он находится в упаковке в подвальном помещении. - сборка товара и вывоз мусора не осуществлен. 

На основании изложенного 02.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить начисленные пени в размере 141 889 руб. 93 коп. и штраф в размере 2000 руб., оставленную без удовлетворения.  

Согласно п. 1 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2 ст. 484 ГК РФ).  

Таким образом, законодательно предусмотрена обязанность истца как покупателя принять товар, готовый к получению.  

Ответчик 29.12.2021 письмом № 15/52 (л.д. 74) сообщил истцу о готовности поставки, при этом истец в ответе на данное письмо (исх. № 06/06-17 от 21.01.2022) пояснил, что приемку мебели по контракту готов произвести в феврале 2022 г. (л.д. 73).  

Далее письмом от 10.02.2022 № 06/06-44 истец сообщил ИП ФИО1 о том, что в связи с неготовностью объекта сборка мебели на объекте пока невозможна, поскольку сам объект ещё не достроен (л.д. 71), при этом о доставке товара на склад, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>. (п. 2.3.2 контракта) не просил. Доказательств обратного истцом не представлено.  

23.06.2022 от ответчика поступило письмо № 23/1 об исполнении им обязательств по контракту, требовании подписать предусмотренную документацию и произвести оплату товара (л.д. 67).  

В ответ на данное письмо истец направил ответ № 06/06-472 от 23.06.2022 г. о том, что приемка мебели будет осуществляться 27.06.2022 г., в связи с чем ответчику необходимо обеспечить явку уполномоченного представителя (л.д. 66).  

То есть действия по приемке товара (ст. 484 ГК РФ) истец начал осуществлять только в конце июня 2022 г. после обращения к нему с соответствующими требованиями поставщиком. Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

28.06.2022 г. ГКУ УКС РБ в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо с приложением мотивированного отказа от 27.06.2022 г. и два экземпляра акта несоответствия поставленной мебели (л.д. 60).  

Универсально-передаточный документ (счет-фактура № ПЕГ-0010 от 06.07.2022г.) об исполнении государственного контракта от 28.12.2021 г. № 06/2021-524 был подписан сторонами 08.07.2022 г. (л.д. 56). Оплата истцом за поставленный товар произведена платежным поручением № 1582 от 14.07.2022 г. на сумму 2 182 922 руб. 35 коп.  

Таким образом, из данной переписки прослеживается, что истец в одностороннем порядке изменил сроки поставки товара в связи с неготовностью объекта, не согласовал доставку товара на склад, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>. (п. 2.3.2 контракта), не принял меры к заключению дополнительного соглашения к контракту о новом сроке поставки, и не настаивал на приемке до момента получения письма поставщика № 23/1 от 23.06.2022 г.  

То есть товар не был поставлен ответчиком в установленный п. 1.2 контракта срок декабрь 2021 г. по волеизъявлению истца.  

Доказательств согласования новых сроков поставки товара по контракту, заключения дополнительного соглашения истцом при этом не представлено, в связи с чем довод истца о согласовании нового срока поставки до февраля 2022 г. в письме исх. № 06/06-17 от 21.01.2022, и начислении неустойки с 01.03.2022 г., судом не принимается как документально не обоснованный.  

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Ответчик принять товар в установленный контрактом срок декабрь 2021 г. отказался сам (письмо исх. № 06/06-17 от 21.01.2022), в дальнейшем действий по приемке товара не принимал до 23.06.2022 г. (ответ № 06/06-472 на письмо № 23/1).  

Доказательства поставки товара ненадлежащего качества, установленные в установленном договором порядке, суду не представлены.  

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что истец приглашался для приемки товара по качеству для составления двухстороннего документа, подтверждающего это обстоятельство.  

Акт, подтверждающий поставку товара с недостатками, суду не представлен. 

Таким образом, из представленных документов согласование сторонами контракта нового срока поставки товара не следует, а в установленный контрактом срок ответчик товар не поставил в связи с неготовностью объекта для принятия спорной поставки, из чего суд делает вывод о необоснованности требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, поскольку просрочка поставки вызвана действиями самого истца (ст. 406 ГК РФ).  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком сроков поставки товара вызваны действиями самого истца, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара не обосновано и удовлетворению не подлежит.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 2000 руб. по п. 7.4 контракта за 2 нарушения: по п. 2.3.2 контракта (товар находился в несобранном состоянии в упаковке) и по п. 2.3.4 контракта (не осуществлен вывоз мусора).  

В обоснование данного требования истец ссылается на акт несоответствия поставленной мебели от 06.04.2022 г., согласно которому при приемке товара обнаружено, что он находится в упаковке в подвальном помещении. Сборка товара и вывоз мусора не осуществлен.  

Истец пояснил, что на основании данного акта направил ответчику мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа и приемки поставленной мебели от 08.04.2022 г.  

Вместе с тем, документы, на которые истец в обоснование данного требования ссылается - акт несоответствия поставленной мебели от 06.04.2022 г. и мотивированный отказ от подписания универсального передаточного документа и приемки поставленной мебели от 08.04.2022 г. – истцом в материалы дела не представлены.  

Кроме того, сторонами в контракте сроки вывоза мусора не согласованы, в апреле 2022 г. приемка товара ещё не производилась, как следует из переписки между сторонами, в связи с чем суд не может прийти к однозначному выводу о том, что поставщик был обязан собрать мебель и вывезти мусор в указанный период.  

На основании изложенного суд не находит обоснованным требование о взыскании штрафа в размере 2000 руб. ввиду не представления истцом достаточных доказательств оного.  

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, государственная пошлина относится на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит взысканию с ответчика.  

Поскольку истец согласно п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию в Федеральный бюджет не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  

принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева