﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-553/20 

Екатеринбург

27 февраля 2020 г.

 

Дело № А76-8087/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 г. 

 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 по делу № А76-8087/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества – Лычагин А.И. (доверенность от 26.05.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Сосновскому району Челябинской области (далее – ответчик, ОМВД по Сосновскому району) о признании незаконным представления от 23.01.2019 № 81/1085.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что указанное представление внесено в отсутствие проведения соответствующей проверки и административного расследования по фактам выявленных нарушений.

Общество указывает, что в соответствии с пунктом 3 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 № 46 открытие железнодорожных переездов осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта, при этом, в рассматриваемом случае доказательства открытия переезда в установленном порядке отсутствуют.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обеспечение условий организации мероприятий по оборудованию железнодорожного переезда автомобильной дороги, пересекаемой в одном уровне с железнодорожными путями, в границах нерегулируемого железнодорожного переезда «КХП Рощино – станция Щегол», является обязанность органа местного самоуправления – Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Сосновскому району старшим государственным инспектором дорожного надзора капитаном полиции Потешкиным А.А. в ходе надзора, установлены неудовлетворительные дорожные условия в месте пересечения автодороги с железнодорожными путями на 1 км + 100 м в границах железнодорожного переезда «ст. Шагол - КХП Рощино» не работают имеющиеся фонари уличного освещения.

11.12.2019 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

12.12.2018 Главным Государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД ОМВД по Сосновскому району майором полиции Чумаковым С.В. в отношении Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала общества вынесено предписание в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597, ГОСТ Р 52289, выявленных 11.12.2018 при надзоре за дорожным движением.

Согласно указанному предписанию обществу предлагалось принять меры по восстановлению и обеспечению бесперебойной работы имеющихся фонарей искусственного освещения на железнодорожном переезде ст. Шагол-КХП Рощино.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2019 по делу № 3-250/2019 мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области производство по административному делу в отношении должностного лица общества Кетова Д.Н. по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, указанному должностному лицу объявлено устное замечание. В указанном постановлении мировым судья судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области установил вину должностного лица общества в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 23.03.2019.

В рамках административного расследования дополнительно проанализирована дорожно-транспортная ситуация на вышеуказанной автодороге в ходе которой установлено, что через данный нерегулируемый железнодорожный переезд осуществляют движение маршрутные транспортные средства, перевозящие пассажиров, в том числе школьные автобусы. Пешеходы, двигающиеся по обочинам в границах ж.д. переезда вынуждены выходить на проезжую часть при пересечении железнодорожных путей по настилу, ширина которого соответствует ширине проезжей части в соответствии с нормативными требованиями, конфликтная ситуация между автотранспортом и пешеходами создает условия угрожающие безопасности дорожного движения.

По результатам проверки 23.01.2019 начальником отдела ГИБДД в адрес и.о. начальника общества вынесено представление № 81/1085 об устранении причин и условий, способствующих созданию угрозы безопасности дорожного движения на железнодорожных переездах.

В представлении указано следующее.

Отделом ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району в ходе надзора за состоянием улично-дорожной сети 21.01.2019 года установлено, что на 1 км + 100 м автомобильной дороги «Рощино - а/д М-5 Подъезд к г. Екатеринбургу» имеется пересечение в одном уровне с железнодорожными путями в границах нерегулируемого железнодорожного переезда «КХП Рощино - ст. Шагол». Данная автомобильная дорога является единственным подъездным путем к населенного пункту п. Рощино Сосновского муниципального района по которому осуществляется движение постоянных маршрутных транспортных средств (автобусов), осуществляющих перевозку пассажиров, в том числе школьных автобусов.

В представлении указано, что на основании пункта 7 поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 21 февраля 2014 г. № ИШ-П9-24пр «О профилактике детского дорожно-транспортного травматизма и подготовке родителей» Минобрнауки России совместно с Минтрансом России и МВД России разработало методические рекомендации «Об организации перевозок обучающихся в образовательные организации».

В соответствии с требованиями вышеуказанных рекомендаций пункта 2.7. Запрещается открытие маршрутов для перевозки обучающихся, проходящих через: нерегулируемые железнодорожные переезды.

Также указано, что на железнодорожном переезде «КХП Рощино - ст. Шагол» отсутствует настил для движения пешеходов, которые передвигаются по обочинам автодороги от п. Рощино до градообразующего предприятия (птицефабрика). Не работают имеющиеся фонари искусственного освещения ж.д. переезда. Учитывая высокий уровень опасности при движении пешеходов и транспорта, осуществляющего перевозку пассажиров, в частности школьных автобусов, перевозящих детей по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения через нерегулируемые железнодорожные переезды в результате отсутствия альтернативных путей для движения.

В соответствии с указанным представлением необходимо решить вопрос об устранении вышеперечисленных недостатков и в соответствии с требованиями методических рекомендаций «Об организации перевозок обучающихся в образовательные организации», Приказа Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» принять следующие меры:

1. рассмотреть вопрос и обеспечить обустройство нерегулируемого железнодорожного переезда «КХП Рощино - ст. Шагол» необходимыми средствами регулирования дорожного движения (светофором) с целью создания условий для безопасности пассажирских перевозок;

2. обеспечить обустройство железнодорожного переезда «КХП Рощино - ст. Шагол» настилом для движения пешеходов;

3. обеспечить бесперебойную работу имеющихся фонарей искусственного освещения железнодорожного переезда «КХП Рощино - ст. Шагол».

Заявитель, не согласившись с представлением от 23.01.2019 № 81/1085, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды исходили из того, что оспариваемое представление соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее – Положение № 711), предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Подпунктом «а» пункта 11 названного Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

На основании пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу указанных положений оспоренное представление внесено контролирующим органом по результатам выполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, без нарушения соответствующей процедуры, поскольку исполнение названной функции не предполагает обязательного проведения проверки и административного расследования.

Соответствующие доводы общества подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) установлено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 257-ФЗ владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Таким образом, законодателем установлена обязанность владельцев железнодорожных переездов оборудовать переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов».

Пунктом 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237, предусмотрено, что владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Судами установлено, железнодорожный переезд «КХП Рощино - ст. Шагол» принадлежит обществу, при этом указанный переезд является нерегулируемым, на нем отсутствует настил для движения пешеходов, которые передвигаются по обочинам автодороги от п. Рощино до градообразующего предприятия (птицефабрика) и не работают имеющиеся фонари искусственного освещения ж.д. переезда. Заинтересованным лицом также установлено, что автомобильная дорога, пересекающаяся в одном уровне с железнодорожными путями является единственным подъездным путем к населенному пункту п.Рощино Сосновского муниципального района, по которому осуществляется движение постоянных маршрутных транспортных средств (автобусов), осуществляющих перевозку пассажиров, в том числе, школьных автобусов.

При таких обстоятельствах, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 201 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что в силу требований Закона № 257-ФЗ обязанность по оборудованию железнодорожных переездов специальными техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения возлагается на владельцев железнодорожных путей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявителем не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде «КХП Рощино - ст. Шагол», соответственно требования, содержащиеся в оспариваемом представлении, являются законными и основанными. 

Таким образом, судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2019 по делу № А76-8087/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Ю.В. Вдовин 

 

Судьи                                                                                    О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                              А.Н. Токмакова