Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9966/2017

10 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "Пренто"

заинтересованное лицо - Кингисеппская таможня 

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, об обязании устранить нарушенные права

при участии

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 18.09.2016

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 22.06.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пренто» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 21.08.2016 товаров по ДТ № 10218040/060616/0012707, об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем применения первого метода определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 132 260 руб. 20 коп.

В судебном заседании 13.04.2017 суд удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование решения таможни, признав причины пропуска срока уважительными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом в 2016 году в рамках заключенного с компанией «Haninig Fuxing Compound New Material Co., Ltd» внешнеэкономического контракта от 12.01.2015 № 026A15-01-12 ввезен и задекларирован в ДТ № 10218040/060616/0012707 товар «полоса из продуктов полиприсоединения, не пористая (баннерная ткань); изготовитель: Haninig Fuxing Compound New Material Co., Ltd, товарный знак: отсутствует; модель отсутствует». Условия поставки FOB Шанхай. Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/060616/0012707 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены

В связи с этим в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) 07.06.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанной ДТ; обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров вместе с предложением заполнить форму корректировки таможенной стоимости, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение запроса таможенного органа Общество представило часть истребуемых документов и пояснения, а также направило письмо о списании денежных средств в качестве обеспечения.

Таможенный орган, полагая, что представленные Обществом документы и пояснения не устраняют сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, принял 21.08.2016 решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10218040/060616/0012707 по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (шестой метод на базе третьего).

Не согласившись с решением таможни, Общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения. 

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.  

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения). 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения). 

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее -Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Из материалов дела следует, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка № 376 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В связи с тем, что в ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу, им было принято решение о проведении дополнительной проверки, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта в срок до 04.08.2016 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно:

1)в целях подтверждения сведений о количестве ввозимых товаров:

-упаковочный лист;

2)в целях подтверждения сведений о структуре таможенной стоимости и условиях поставки:

-экспортная декларация страны отправления с отметками таможни и ее заверенный перевод;

-документы о страховании или не страховании груза;

3)по организации внешнеторговой сделки:

-сведения о стоимости идентичных товаров (предложения на внутреннем рынке РФ с указанием сайта сети интернет) по всем моделям, указанным в ДТ;

4)в целях подтверждения сведений о структуре таможенной стоимости и формирования цены сделки:

-прайс-лист производителя товаров (продавца) с переводом, заверенным надлежащим образом;

5)в целях подтверждения сведений о выполнении двухсторонних обязательств:

-ведомость банковского контроля по паспорту сделки;

6)в целях проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров:

-договоры на поставку идентичных/однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза;

7)в целях проверки постановки товаров на бухгалтерский учет:

-бухгалтерские документы об оприходовании идентичных/однородных товаров ввезенных ранее в рамках рассматриваемого контракта;

-бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур

8)получение объяснений в соответствии со статьей 113 ТК ТС:

-документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

В письме Общества от 01.08.2016 № 01, направленном в таможенный орган, указано на представление следующих документов:

 упаковочный лист к заказу 1290, заявление на перевод № 268 от 10.06.2016;  ведомость банковского контроля от 08.07.2016, анализ счета 50 за 2 квартал 2016, журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, контракт купли-продажи HSD2-151207 от 07.12.2015, контракт купли-продажи YLCJE-150520 от 20.05.2015, заказы идентичного товара № 1308 от 01.01.2016, № 1338 от 18.01.2016, оборотно-сальдовые ведомости, счет на оплату № 790 от 21.07.2016, заверенный перевод экспортной декларации, информационное письмо о не ведении кассовой книги № 2 от 01.08.2016, письмо-пояснение об отсутствии страхования груза, прайс-лист Ningbo Yuanyuan Co., Ltd от 30.12.2015, прайс-лист Zhejiang Yuli New Material Co., Ltd от 20.12.2015, прайс-лист Haninig Fuxing Compound New Material Co., Ltd от 01.10.2015.

Вместе с тем, как отметил таможенный орган в судебном заседании и представил доказательства (скриншоты фактически поступивших документов), среди направленных декларантом документов отсутствовали запрошенные:

 заявление на перевод № 268 от 10.06.2016; счет на оплату № 790 от 21.07.2016, заверенный перевод экспортной декларации, прайс-лист Haninig Fuxing Compound New Material Co., Ltd от 01.10.2015.

Таможенный орган в ходе проверки установил, что декларант не подтвердил факт оплаты заявленной декларантом стоимости товара.

В соответствии с пунктом 6 контракта № 026А15-01-12 от 12.01.2015 (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 15.08.2015) основанием для оплаты является счет продавца, при этом покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 10% от общей стоимости партии товара за 7 календарных дней до даты отплытия, указанной в коносаменте, оставшуюся сумму в размере 90% об общей стоимости партии товара покупатель оплачивает путем прямого перевода денежных средств за 7 календарных дней до прихода в порт назначения.

В силу пункта 1 приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, лицом, заполнившим ДТС, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами должны быть представлены, в том числе банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

При декларировании Обществом представлены:

- проформа-инвойс №. 026А16-01-23, инвойс № 026А16-01-23 на общую сумму 30446,47 долл. США;

-заявление на перевод № 157 от 11.04.2016 на сумму 5673,20 долл. США (ссылка на инвойсы № 026А16-01-23 от 23.01.2016, № 026А16-02-19 от 19.02.2016);

-заявление на перевод № 248 от 01.06.2016 на сумму 14499,38 долл. США (ссылка на инвойс № 026А16-01-23 от 23.01.2016);

-пояснительное письмо об оплате согласно которому оплата инвойса № 026А16-01-23 на сумму 30446,47 долл. США произведена следующими переводами:

1)заявлением на перевод № 157 - 3657,2 долл. США,

2)заявлением на перевод № 158 - 3833,7 долл. США (первоначально данная сумма перевода предназначалась для инвойса № 026А16-023-11 от 11.03.2016, но в дальнейшим данный инвойс отменен и его часть предоплаты была зачислена в счет оплаты по инвойсу № 026А16-01-23),

3)заявлением на перевод № 248 - 14499,38 долл. США,

4) кредит-нотой от 25.05.2016 на общую сумму 32776,33 долл. США: в счет оплаты по инвойсу № 026А16-01-23 от 23.01.2016 было зачислено 8476,19 долл. США.

Вместе с тем, с учетом наличия в контракте условия о предоплате, Общество в нарушение пункта 1 Приложения № 1 Порядка не представило в ходе таможенной проверке заявление на перевод № 158, а также кредит-ноту от 25.05.2016.

В соответствии с перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указанным в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, должны быть предоставлены, в том числе банковские документы (если счет оплачен), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товаров

В силу пункта 4 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20.09.2010, подача ДТС должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она была заполнена. Обязательным документальным подтверждением заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товаров является наличие (представление) документов, подтверждающих каждый из приведенных в ДТС количественных/стоимостных показателей, а также иные сведения, указанные в ДТС. При этом документами, подтверждающими количественные/стоимостные показатели, в том числе цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, а также показатели, предусмотренные статьей 5 Соглашения, как правило, являются договор, счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты товаров в соответствии с договором.

Следовательно, таможенный орган сделал обоснованный вывод о том, что   предоставленные декларантам в ходе проверки документы не подтвердили оплату товаров, задекларированных по спорной ДТ, в связи с чем не устранили сомнения таможенного органа о правомерности применения декларантом первого метода.

Общество не представило объективных, уважительных причин невозможности представления им данных документов в ходе таможенной проверки.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу представленные Обществом в дело заявление на перевод № 158, а также кредит-ноту от 25.05.2016, поскольку данные документы не предоставлялись декларантом в таможенный орган в ходе проверки, спорное решение о корректировке было принято без учета данных документов.

Следовательно, таможенный орган обоснованно принял решение на основании тех документов, которые были ему представлены декларантом. 

Кроме того, таможенным органом установлено, что цены на товары, указанные в дополнительном соглашении от 15.01.2016 № 4 к внешнеэкономическому контракту, не соответствуют ценам на товары, указанным в проформе-инвойсе № 026А16-01-23 от 23.01.2016 (аналогичные сведения о цене товара содержатся в инвойсе № 026А16-01-23 от 23.01.2016, представленном  при декларировании в формализованном виде):

в дополнительном соглашении от 15.01.2016 № 4 к внешнеэкономическому контракту на товар артикула DLS Х71640 1000*1000, 16*16 (рулон 1,1 м -3,2 м) установлена цена 0,7 долл.США за кв.метр, однако в проформе-инвойсе № 026А16-01-23 от 23.01.2016 на товар артикула DLS Х71640 (рулон 3,2 м) установлены цены 0,7 и 0,63 долл.США за кв.метр;

-в дополнительном соглашении на товар артикула DLS Х71645 1000*1000, 16*16 (рулон 3,3 м - 5,1 м) установлена цена 0,935 долл.США за кв.метр, однако в проформе-инвойсе на товар артикула DLS Х71645 (рулон 5,1 м) установлена цена 0,8415 долл.США за кв.метр;-в дополнительном соглашении на товар артикула Х5151 500*500, 18*12 (рулон 1,1 м - 3,2 м) установлена цена 0,76 долл.США за кв.метр, однако в проформе-инвойсе на товар артикула Х5151 (рулон 3,2 м) установлены цены 0,76 и 0,684 долл.США за кв.метр;

-в дополнительном соглашении на товар артикула GLK Х6151 840*840, 12*12 (рулон 1,1 м - 3,2 м) установлена цена 1,240 долл.США за кв.метр, однако в проформе-инвойсе на товар артикула GLK Х6151 (рулон 3,2 м) установлены цены 1,240 и 1,1160 долл.США за кв.метр;

-в дополнительном соглашении на товар артикула DLS Х8051 250*250, 36*36 (рулон 1,1 м - 3,2 м) установлена цена 1,4 долл.США за кв.метр, однако в проформе-инвойсе на товар артикула DLS Х8051 (рулон 1,1 м и 1,6 м) установлены цены 1,4 и 1,26 долл.США за кв.метр.

В целях подтверждения сведений о структуре таможенной стоимости и условиях поставки Усть-Лужским таможенным постом Кингисеппской таможни у Общества запрошена экспортная декларация страны отправления с отметками таможни и ее заверенный перевод. 

В целях подтверждения сведений о структуре таможенной стоимости и формирования цены сделки - прайс-лист производителя товаров (продавца) с переводом, заверенным надлежащим образом.

В решении о проведении дополнительной проверки указано, что запрашиваемые документы должны быть представлены в таможенный орган 04.08.2016.

Таможенный орган представил в материалы дела доказательства того, что указанные документы, хотя и были перечислены в письме Общества от 01.08.2016 № 01, однако фактически в таможенный орган представлены не были, что подтверждается распечатками из программы «АИСТ-М» (документы системы ЭД 10218040/060616/0012707).

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании Представленных обществом документов.

Статьей 69 ТК ТС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Общество не представило объективных, уважительных причин невозможности представления им данных документов в ходе таможенной проверки.

Суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу представленные Обществом в дело копию прайс-листа и экспортной декларации, поскольку данные документы не предоставлялись декларантом в таможенный орган в ходе проверки, спорное решение о корректировке было принято без учета данных документов.

Следовательно, таможенный орган обоснованно принял решение на основании тех документов, которые были ему представлены декларантом. 

Таким образом, таможенный орган в учетом имеющейся у него информации, представленных Обществом документов, обоснованно принял решения о корректировке таможенной стоимости ввиду того, что декларант не устранил сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, не подтвердил обоснованность заявленной Обществом таможенной стоимости по цене сделке.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорной ДТ,  определена 6 методом (статья 10 Соглашения) с гибким применением метода 3 (статья 7 Соглашения), так как в рассматриваемом случае невозможно было последовательно применить  методы 2 – 5.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории-Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Соглашения стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

       Согласно пункту 2 указанной статьи методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее:

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных статьей 6 или 7 настоящего Соглашения требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезены на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (возимых) товаров;

для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных или однородных им товаров, определенная в соответствии со статьями 8 и 9 настоящего Соглашения;

при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 настоящего Соглашения допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 настоящего Соглашения срока в 90 дней.

В силу части 1 статьи 3 Соглашения под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При выборе источника ценовой информации (ДТ № 10210130/010616/0011138) таможенным было обеспечено соблюдение требований статьи 3 Соглашения в части, касающейся критериев однородности товаров: товар имеет сходные характеристики (предназначение, качественные характеристики), состоит из схожих компонентов, что позволяет выполнять те же функции, что и оцениваемый товар, и, следовательно, может быть с ним коммерчески взаимозаменяемым; произведен в той же стране, что и страна производства оцениваемого товара, ввезены в РФ в соответствующий период времени, на сопоставимых условиях поставки.

Так, по спорной ДТ ввезен товар «полоса из продуктов полиприсоединения, не пористая (баннерная ткань)», код ТНВЭД 3921906000, условия поставки: FOB Шанхай, страна происхождения - Китай, вес нетто - 15952 кг., по ДТ № 10210130/010616/0011138, взятой в качестве источника ценовой информации, ввезен товар: «полосы из ПВХ армированные текстильным материалом (для изготовления тентов для грузовиков)», код ТНВЭД: 3921906000, условия поставки: FOB Шанхай, страна происхождения - Китай, вес нетто - 22534,78 кг.

Таможенный орган использовал ценовую информацию относительно однородного товара, классифицированного в той же подсубпозиции, что и ввезенный Обществом товар, в сопоставимый период времени.

Таким образом, арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доводы и доказательства, полагает, что таможенный орган с учетом имевшихся у него в ходе проверки документов сделал обоснованный вывод, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем правомерно принял решения о корректировке таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.