, № 09АП- 38328/2019-ГК

Дело № А40-289973/18

г. Москва

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ООО "О1 ГРУП ФИНАНС" и O1 GROUP LIMITED 

на решение от 31 мая 2019г. и определение о возвращении встречного искового заявления от 07 мая 2019г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-289973/18, принятые судьей Жура О.Н., 

по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «О1 Груп Финанс» (ОГРН 

<

***>) и  Акционерной компании с ограниченной ответственностью «О1 Груп Лимитед» о взыскании задолженности по облигациям

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06 сентября 2018;

от ответчиков: от ООО «О1 Груп Финанс» - ФИО3 по доверенности от 11 декабря 2018, от АКОО «О1 Груп Лимитед» - ФИО4 по доверенности от 23 апреля 2019;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просило в солидарном порядке взыскать с ООО «О1 Груп Финанс»  и АКОО «О1 Груп Лимитед» стоимость облигаций в размере 2 030 000 000 руб., а также задолженность по выплате купонного дохода в размере 102 941 300 руб., ссылаясь на то, что:

- истец является владельцем 2 030 000 штук биржевых облигаций документарных процентных неконвертируемых на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 001Р-02, номинальной стоимостью 1 000 российских руб. каждая, общей номинальной стоимостью 2 030 000 000 руб., со сроком погашения в 3 640 день с даты начала размещения биржевых облигаций, размещаемых по отрытой подписке. Эмитент Облигаций – ООО «О1 Груп Финанс»;

- в установленный срок ООО «О1 Груп Финанс» обязательство по выплате купонного дохода и приобретению облигаций не исполнило, в связи с чем, истцом заявлено требование о досрочном погашении облигаций и выплате накопленного купонного дохода.

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов на иск, заявили об оставлении без рассмотрения искового заявления, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, кроме того АКОО «О1 Груп Лимитед» заявило встречный иск об обязании передать облигации, который определением от 07.05.2019г. Арбитражный суд г.Москвы возвратил заявителю.

Оценив доводы и возражения сторон  в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 31.05.2019г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, поскольку:

- признал заявленные требования обоснованными и документально подтверждеными;

- установил, что согласно выпискам по счету депо НКО АО НРД истец является владельцем 2 030 000 штук облигаций государственный регистрационный номер выпуска 4В02-02-00326-R-001Р, эмитентом которых является ООО «О1 Груп Финанс» и в связи с неисполнением ООО «О1 Груп Финанс» обязательства по выплате денежных средств за четвертый, пятый и часть шестого купонных периодов, а также неисполнением  обязательства по приобретению облигаций истец направил в адрес ООО «О1 Груп Финанс» и О1 Груп Лимитед требования от 18.10.2018 о досрочном погашении биржевых облигаций, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения;

- доказательств исполнения обязательств по требованиям истца ответчиками не представлено;

- отклонил доводы ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установив, что истец направил в адрес ответчиков требования от 18.10.2018 № 93733 и № 93734, которые согласно информации отслеживания грузов DHL Express ответчиками получены 23.10.2018 (АКОО О1 Груп Лимитед) и 29.10.2018 (ООО «О1 Груп Финанс»), с исковым заявлением в суд истец обратился 04.12.2018, то есть по истечении тридцати календарных дней со дня направления требований;

- отклонил довод ответчиков о том, что истец не обладает правом на самостоятельное обращение с исковым заявлением и не представил доказательства наличия права на заявление требований о досрочном погашении облигаций, как необоснованные;

- отклонил ссылку ответчиков на то, что истец не представил в материалы дела доказательства принадлежности облигаций, как неподтвержденную материалами дела, поскольку согласно выписке НКО АО НРД по счету депо от 26.03.2019 истец является владельцем 2 030 000 штук облигаций государственный регистрационный номер выпуска 4В02-02-00326-R-001Р;

- отклонил довод АКОО О1 Груп Лимитед о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку истец не передал облигации поручителю – указав на то, что из условий п. 3.7. оферты на заключение договора поручительства для целей выпуска биржевых облигаций, содержащейся в программе биржевых облигаций ООО «О1 Груп Финанс» государственный регистрационный номер выпуска 4В02-02-00326-R-001Р, следует, что  владелец облигаций передает облигации поручителю только после того как поручитель: примет решение об удовлетворении требования; направит владельцу облигаций уведомление об удовлетворении требования с указанием реквизитов, необходимых для заполнения поручения депо; подаст в НРД встречное поручение депо на перевод облигаций; подаст в НРД поручение на перевод денежных средств со своего счета на счет владельца облигаций, однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ АКОО О1 Груп Лимитед доказательств совершения всех необходимых действий для получения облигаций не представил, в связи с чем, обязательство истца по передаче облигаций поручителю не возникло.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят:

ООО "О1 ГРУП ФИНАНС" – решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что исковые требования не подлежали удовлетворению, поскольку обязательства Истца и Ответчика носят встречный характер, при этом Истцом не исполнена обязанность по передаче Облигаций Ответчику; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

АКОО O1 GROUP LIMITED – решение отменить, принять встречное исковое заявление и рассмотреть дело по правилам первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции было незаконно возвращено встречное исковое заявление 01GL; обязательства носят встречный характер, а истцом не выполнена обязанность по передаче облигаций заявителю; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по основаниям, в них изложенным, просили решение и определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить; 

представитель истца возражал против удовлетворения жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение и определение оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, законность и обоснованность принятых судом первой инстанции решения и определения  в порядке статей 266, 268, 269, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы ответчиков о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку обязательства истца и ответчика О1 GROUP LIMITED носят встречный характер и истом не исполнено обязательство по передаче облигаций АКОО  O1 GROUP LIMITED отклоняется судебной коллегией, на основании следующего.

Как следует из условий п. 3.7. оферты на заключение договора поручительства для целей выпуска биржевых облигаций, содержащейся в программе биржевых облигаций ООО «01 Труп Фипапс» государственный регистрационный помер выпуска 4B02-02-00326-R-001P, владелец облигаций передает облигации поручителю только после того как поручитель: примет решение об удовлетворении требования: направит владельцу облигаций уведомление об удовлетворении требования с указанием реквизитов, необходимых для заполнения поручения депо: подаст в ПРД встречное поручение депо па перевод облигаций: подаст в НРД поручение на перевод денежных средств со своего счета на счет владельца облигаций.

Доказательства совершения всех необходимых действий для получения облигаций ответчик не представил. В связи с чем, встречный характер обязательств отсутствует.

Довод жалоб об отсутствии права на самостоятельное предъявление иска – отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

В силу ч. 1 ст. 29.1. Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент облигации вправе, а в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, обязан определить представителя владельцев облигаций.

Как следует из п. 7 условий выпуска биржевых облигаций в рамках программы биржевых облигаций ООО «О1 Груп Финанс» государственный регистрационный номер выпуска 4B02-02-00326-R-001Р до даты утверждения условий выпуска эмитентом определен представитель владельцев биржевых облигаций - ООО «Лигал Капитал Инвестор Сервисез».

В соответствии с ч. 10 . и. 6 ч. 12. ч. 16 ст. 29.1. Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» представитель владельцев облигаций при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах всех владельцев облигации соответствующего выпуска добросовестно и разумно. Представитель владельцев облигации вправе обращаться с требованиями в арбитражный суд. а также совершать любые другие процессуальные действия. Владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигации не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием пли в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

Истцом в материалы дела представлено письмо ООО «Лигал Капитал Инвестор Сервисез» от 07.11.2018 № 130. из которого следует, что представитель владельцев облигаций не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности по биржевым облигациям.

Решение общего собрания владельцев облигации об отказе от права обращаться в суд с требованием к эмитенту и поручителю в материалы дела не представлено.

В связи с чем, истец обладает правом па самостоятельное обращение с исковым заявлением.

Доводы жалоб о необоснованном возврате встречного иска – отклоняются судебной коллегией.

Первоначальный иск заявлен о солидарном взыскании денежных средства в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по досрочному погашению облигаций. Встречный иск заявлен об обязании истца передать облигации.

Как указано в п. 3.7. оферты поручителя в случае принятия решения об удовлетворении требования об исполнении обязательств, содержащего информацию. предусмотренную пп. b), с), е). g) п. 3.3.3 Оферты:

-перевод Биржевых облигации со счета депо, открытого в НРД владельцу Биржевых облигаций пли его поминальному держателю на счет депо, открытый в НРД Поручителю пли его номинальному держателю, осуществляется по встречным поручениям с контролем расчетов по денежным средствам по правилам, установленным НРД. Для осуществления указанного перевода Поручитель направляет владельцу Биржевых облигаций пли уполномоченному им лицу Уведомление об удовлетворении Требования об Исполнении Обязательств и указывает в нем реквизиты, необходимые для заполнения поручения депо по форме, установленной для перевода псиных бумаг с контролем расчетов подснежным средствам;

- Поручитель или уполномоченное им лицо не позднее 10 (Десятого) рабочего дня с даты истечения срока рассмотрения Требования об исполнении обязательств, подает в НРД встречное поручение депо па перевод Биржевых облигаций (по форме. установленной для перевода ценных бумаг с контролем расчетов по денежным средствам) со счета депо, открытого в НРД владельцу Биржевых облигаций пли его номинальному держателю, на свой счет депо в НРД, в соответствии с реквизитами, указанными в Требовании об Исполнении Обязательств, а также подает в НРД поручение на перевод денежных средств со своего банковского счета на банковский счет владельца Биржевых облигаций или уполномоченного им лица, реквизиты которого указаны в соответствующем Требовании об Исполнении Обязательств;

- владелец Биржевых облигаций или уполномоченное им лицо обязаны в течение 3 дней с даты получения Уведомления об удовлетворении указанного Требования об Исполнении обязательств подать в НРД поручение по форме, установленной для перевода цепных бумаг с контролем расчетов по денежным средствам, па перевод Биржевых облигаций со счета депо в НРД. открытого владельцу Биржевых облигаций или его номинальному держателю, па счет депо в НРД, открытый Поручителю или уполномоченному им лицу и соответствии с реквизитами, указанными в Уведомлении об удовлетворении Требования об Исполнении Обязательств;

- в поручениях депо на перевод ценных бумаге контролем расчетов по денежным средствам и в платежном поручении па перевод денежных средств стороны должны указать одинаковую дату исполнения.

Таким образом, владелец облигаций передает их поручителю только после того как поручитель примет решение об удовлетворении требования, направит владельцу облигаций уведомление об удовлетворении требования с указанием реквизитов, необходимых для заполнения поручения депо, подаст в НРД встречное поручение депо па перевод облигации и поручение на перевод денежных средств со своего счета па счет владельца облигаций.

Доказательства совершения всех необходимых действий для получения облигаций ответчик не представил. В связи с чем, взаимная связь между встречным и первоначальным исками ответчиком не доказана, а равно не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно возвращен встречный иск.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от  31 мая 2019г. и Определение от 07 мая 2019г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-289973/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части решение  в течение двух месяцев, а в части определения в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Б.В. Стешан 

 Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.